Не вижу в этом ПРЕДПОЛОЖЕНИИ ничего глупого и хамского. Ведь какая-то мотивация у Солженицына должна быть, чтобы написать именно про евреев и именно сейчас, не правда ли? Он же не закрытые до последнего момента архивы перекапывал, то есть мог эту же книгу, в принципе, написать и раньше, в той же эмиграции. С другой стороны, по жизни, ясно же, что еврейский вопрос для сегодняшней России не слишком актуален. Гораздо актуальнее было бы, возможно, про Кавказ написать, про Украину, про Казахстан, про татар с башкирами, про региональное устройство, про наследство коммунистических мифов и символов, про реформу армии и тюрьмы - это я перечисляю темы, в принципе для Солженицына вподымные (с его, думаю, точки зрения).

И, зная давнишнюю и болезненную зацикленность Солженицына на самом себе (очевидную из его мемуаров), логично было допустить, что в его голове имел место некий - вероятно, неотрефлектированный им самим - поиск такой темы, которая снова вывела бы его на авансцену общественного мнения...

Да, это хорошее такое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, начинающееся словами "Что и требовалось доказать".

Скромное такое.

Что же касается Вашего объяснения, то оно само себе противоречит. Если "еврейский вопрос для сегодняшней России не слишком актуален", то именно что незачем было писать книгу про евреев, чтобы выйти снова "на авансцену общественного мнения" -- а надо было как раз про Кавказ или башкиров. Очень странно, что Вы этого не замечаете. Не скрывается ли за этим очевидным противоречием навязчивое движение "протолкнуть" версию о самопиаре Солженицына любой ценойм вопреки здравому смыслу, не говоря уж об элементарной презумпции дискурсивной порядочности? Логично будет допустить, что Вам хорошо заплатили, чтобы пропиарить этот анти-солженицынский выпад. Несомненно, это были деньги еврейских олигархов. Остаётся только один, в сущности, вопрос: сколько?

Я говорил о сути высказывания, а не его форме. Претензии к словам и т.д. - к автору, не ко мне.

Противоречия же у себя я не усматриваю. Очевидно, что общественное мнение - штука многослойная. В нем есть общественное мнение масс, выражающееся, в частности, в электоральном поведении, а есть и общественное мнение разных групп, делающих акцент на том, что им больше волнует.

Для масс, для политики, для (если выражаться возвышенным слогом) судеб России еврейский вопрос достаточно маргинален. И Солженицын, похоже, отдает себе отчет в этом - не случайно свои выступления после снятия цензуры в СССР (начиная еще с эмиграционного периода) он посвящал в основном именно содержательным темам, типа национально-государственного, социально-экономического и идеологического переустройства России. Реакция, как правильно было замечено, оказалась незначительной. Фактически Солженицын был проигнорирован.

Еврейская же тема, будучи второстепенной для России в целом, близка как для самих евреев, так и для их нелюбителей. Поэтому шум вокруг книг Солженицына был вполне гарантирован и полностью реализовался.

Что, как было замечено, и требовалось доказать :)