По Юкосу там было много чего про обоснованность содержания под стражей и проч. Но это скорее пример, который на слуху. Про него писали очень много, но ничего про обоснованность я не помню.

Насчет безразличия к формальному праву, какое-то внимание ему перепадает. Но при этом оно воспринимается как явление, сильно оторванное от действительности и от права реального. А должно бы служить формой, в которой выражаются решения, принимаемые в соответствии с реальным правом (примерно так как коммунистическая риторика в свое время была лишь оболочкой для реальных отношений власти). Нет ничего страшного в том, что за каким-то решением кто-то стоит, равно как нет ничего предосудительного в том, чтобы именно это и обсуждать. Но формально-правовая сторона дела при этом должна быть если не безукоризненной, то выдерживать минимальную проверку на "вшивость". Они как правило никакой проверки не выдерживают, но поскольку никто их сомнению не подвергает, то создается впечатление того, что формальное обеспечение судебных решений неважно. Хотя, можно надеяться на то, что "практика нарастет". Наверное нарастет когда-нибудь. А может и нет. Интересно, можно сказать, что в корпоративном праве уже "нарасла"?