|
|
Пишет bbb (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} bbb)@ 2001-08-27 18:32:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
В развитие вопроса Фомы о том, что бы сказал Мизес о чеченской войне
Начало - http://www.livejournal.com/talkread.b
Я здесь ничего спорного не вижу. И опыт балканских войн не более и не менее печален, чем опыт любой другой войны. Свидетельствует он все о том же, то есть о том, что единственный способ избежать такой войны или свести жертвы к минимуму лежит на пути последовательного права на сецессию. Когда-то очень давно, десять мемуарных лет назад, я наобум пытался нащупать эту мысль - http://www.libertarium.ru/libertarium/l
Если что-то в нынешней балканской политике мне кажется ОСОБЕННО печальным - так это стремление держав насильно воспрепятствовать самоопределению, как в случае Боснии и т.д.
Когда вы говорите, что для самоопределения, мол, не хватает нации, то полностью перевертываете всю логику. Не акт самоопределения подлежит оценке в соответствии с "наличием" или "отсутствием" нации, а наличие нации подтверждается актом самоопределения. Так что в чеченском случае наличие нации намного "убедительнее", чем наличие нации, скажем, белорусской или азербайджанской. Враждуют ли кланы между собой или нет, сильнее ли они враждуют, чем кланы и касты Индии, Грузии, Японии и России - это факт внутренней конституции данной нации. Нас он не касается.
Точно так же не стоит говорить и о якобы десяти годах чеченской самостийности. За те же годы российской самостийности темных дел наделано едва ли не больше - так что же? Национальная независимость - не награда за правильное поведение и чистку зубов по утрам.
Если и можно говорить о квази-независимости, то это период 92-94 годов, то есть примерно два с половиной года, до начала сперва тайной, а потом открытой войны. История этого периода весьма поучительна. Есть даже книга Абубакарова, который был у Дудаева министром экономики, кажется. В общем, процесс самоустройства шел там несравнимо более гладко, чем, например, в той же Грузии или Азербайджане - или даже Армении.
Начало - http://www.livejournal.com/talkread.b
Я здесь ничего спорного не вижу. И опыт балканских войн не более и не менее печален, чем опыт любой другой войны. Свидетельствует он все о том же, то есть о том, что единственный способ избежать такой войны или свести жертвы к минимуму лежит на пути последовательного права на сецессию. Когда-то очень давно, десять мемуарных лет назад, я наобум пытался нащупать эту мысль - http://www.libertarium.ru/libertarium/l
Если что-то в нынешней балканской политике мне кажется ОСОБЕННО печальным - так это стремление держав насильно воспрепятствовать самоопределению, как в случае Боснии и т.д.
Когда вы говорите, что для самоопределения, мол, не хватает нации, то полностью перевертываете всю логику. Не акт самоопределения подлежит оценке в соответствии с "наличием" или "отсутствием" нации, а наличие нации подтверждается актом самоопределения. Так что в чеченском случае наличие нации намного "убедительнее", чем наличие нации, скажем, белорусской или азербайджанской. Враждуют ли кланы между собой или нет, сильнее ли они враждуют, чем кланы и касты Индии, Грузии, Японии и России - это факт внутренней конституции данной нации. Нас он не касается.
Точно так же не стоит говорить и о якобы десяти годах чеченской самостийности. За те же годы российской самостийности темных дел наделано едва ли не больше - так что же? Национальная независимость - не награда за правильное поведение и чистку зубов по утрам.
Если и можно говорить о квази-независимости, то это период 92-94 годов, то есть примерно два с половиной года, до начала сперва тайной, а потом открытой войны. История этого периода весьма поучительна. Есть даже книга Абубакарова, который был у Дудаева министром экономики, кажется. В общем, процесс самоустройства шел там несравнимо более гладко, чем, например, в той же Грузии или Азербайджане - или даже Армении.
