(Добавить комментарий)

	uliana@lj 2003-10-31 10:46 (ссылка)
	И я человек темный, но там страшная фамилия написана - Гусинский. Всё, это международный олигархический заговор, однозначно уже (Ответить)

	arbat@lj 2003-10-31 10:47 (ссылка)
	Ну, он же не только это сделал? Он же создал сеть организаций, которые ему подчинялись? Разве так честные предприниматели делают? Там же ясно сказано - директора этих организаций были ненастоящие ибо раз организация принадлежала Ходорковскому, то и директор ему подчинялся!!! Аааааа-ГА! (Ответить)

	r_l@lj 2003-10-31 10:58 (ссылка)
	Я тоже темный, но это - явная липа. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

zt@lj 2003-10-31 11:20 (ссылка)

Нет. Это официальный документ, предоставленный ЦОС Генпрокуратуры. Правда, не подписанный. А что? Я видел обвинение, предъявленное человеку, в котором черным по белому было написано: "и переводил акции российских компаний на счета в иностранных банках". Дали, кажется, 2 года условно. Так вот, на этом судебном заседании, где человек этот сидел в клетке, было много его знакомых журналистов. А вот поздороваться с человеком в клетке никому в голову не приходило, руку там пожать, спросить, как дела, как здоровье, только фотографировать и приходило в голову: как же, объект. Два года назад было. Голдовский его фамилия, помните такого? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2003-10-31 11:24 (ссылка)
	Нам, татарам, сами знаете... То есть, эстонцам. Документ этот очень смешной - там и про аукционы смешно, и про консультации. А что могут просто так замести, отпиздить и потом спасибо сказать - это я еще с сов. времен помню. Все под Богом. Голддовского помню, конечно. История поучительная. Зла не фатает, однако. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zt@lj 2003-10-31 11:29 (ссылка)
	Живет, однако, в одном придунайском государстве. Те, с кем он поругался, оказались, в целом, незлобивы и конструктивны. Зла да, маловато у нас что-то, маловато. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2003-10-31 11:38 (ссылка)
	з маловато нам, т. (Ответить) (Уровень выше)

	bbb@lj 2003-10-31 11:35 (ссылка)
	Это все-таки не вполне официальный документ. То есть он подписан, конечно, но это не обвинительное заключение. Просто пресс-релиз. Правда, можно уже разговаривать о клевете и подрыве репутации, и все такое. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zt@lj 2003-11-02 01:23 (ссылка)
	Почему, "справка по делу", насколько я понимаю, вполне официальный документ, строится на базе текста обвинения. (Ответить) (Уровень выше)

gr_s@lj 2003-10-31 11:07 (ссылка)

Конечно. Потому что главное скрыто в косноязычном: "Ходорковский и члены организованной группы обеспечили приобретение права владения, пользования и распоряжения всеми средствами акционерных обществ. Начиная с Таким образом, текст представляет собой полную туфту. А на то, чтобы сформулировать, каким же это волшебным образом они обеспечили приобретение права владения, пользования и распоряжения всеми средствами акционерных обществ, то есть о залоговых аукционах и, главное, инвест.конкурсе, написать убоялись. И понятно почему. Потому что там задевается не легитимность ЮКОСа, а легитимность всего, что было после, включая имена олигархов, выведенных из-под избирательного равенства перед законом (равны, но не все), Коха, Коржака и всего-всего остального. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	vvagr@lj 2003-10-31 11:19 (ссылка)
	Да, полностью выпущен весь пласт коррумпирования второй стороны сделок. Ввели в заблуждение, как же. Собственно, это и есть слабая сторона, в остальном, если доказать управление компаниями из единого центра (что возможно), фактические обвинения в мошенническом завладении вполне выдержат судебное рассмотрение. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zt@lj 2003-10-31 11:24 (ссылка)
	Ну, как же, это ж придется как минимум имя Шувалова называть, а его как раз замом к Медведеву поставили. Кого сажать-то? (Ответить) (Уровень выше)

	bbb@lj 2003-10-31 11:24 (ссылка)
	Там, по-моему, приобретение ЮКОСа вообще не рассматривается. Все эти "акционерные общества" - не ЮКОС. И приобрел он их, вероятно, даже не на залоговых аукционах, а более конвенциональными методами. (Ответить) (Уровень выше)

33_v@lj 2003-10-31 11:17 (ссылка)

Подобный арест не мог не планироваться заранее.И естественно о нем должно было знать не так уж и мало людей.И не может быть,чтобы среди них не нашлось тех,кто бы удержался бы не продать столь сладкую инсайдерскую информацию. Смотрим на динамику торгов акциями ЮКОСА на РФБ..За четыре дня до ареста Ходорковского начинается резкий рост объемов торгов.За 5 дней совершенно 301 сделка.Акции падают больше чем на 10%.Эти объемы в полтора раза больше чем с начала месяца.За 5 дней после ареста во время лавинного сброса сделано только 144 сделки. Опускались бы когда ни будь небожители на грешную землю,и интересовались бы что происходит с акциями собственной компании,глядишь и в тюрьму бы не сели. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	bbb@lj 2003-10-31 11:25 (ссылка)
	Да, интересно... (Ответить) (Уровень выше)

	dyak@lj 2003-10-31 11:24 (ссылка)
	Из поверхностного чтения похоже, что он использовал подставные лица для сокрытия конфликта интересов. (Ответить)

(Комментарий удалён)

	bbb@lj 2003-10-31 11:39 (ссылка)
	А разве описанная вами операция - преступление? В лучшем случае преступлением можно считать поведение представителя государства, аукцион проводящего. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

magister_@lj 2003-10-31 12:12 (ссылка)

Совершенно мошенничество - акции проданы вне аукциона, с нарушением правил, хотя и с согласия обеих сторон, но в это согласие входило обязательство инфестировать в это предприятие эту сумму. Поскольку инвистиция сделана не была - сделка недействительна. Совершено под гарантии руководимого им банка, это во-первых. И уж сама афера - точно преступление, поскольку в результате ее не было выполнено постановление суда о возврате акций государству. (Ответить) (Уровень выше)

magister_@lj 2003-10-31 11:38 (ссылка)

Прочитать чуть дальше, чем остановились, было бы полезно. Второе мошенничество описано достаточно конкретно: как от одного "лица" выиграл по конкурсу на аукционе пакет акций, но от имени этого лица выкупать акции отказался, и в результате сорванной продажи от имени другого лица "выкупил" эти акции у государства по во много раз меньшей, чем аукционная, цене. То, что именно государство он так кинул - ему и не прощают. И далее - тоже вполне конкретные мошенничества. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	malpa@lj 2003-10-31 12:59 (ссылка)
	То есть, как я понимаю, он вчера кинул, а сегодня ему не простили, да? Или все-таки было несколько иначе: он когда-то кинул, а сегодня ему это почему-то вспомнили, а? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	magister_@lj 2003-10-31 13:08 (ссылка)
	Нет, он кинул позавчера, вчера истекла все последние по решениям судов сроки (в 2002 году). Его возможность дальше вить веревочку уже закончились, а президентом он еще не стал - в этом и проблема. (Ответить) (Уровень выше)

	toshick@lj 2003-10-31 20:04 (ссылка)
	Боря, а я дочитал до конца и еще позавчера дал свои комментарии - http://www.livejournal.com/users/toshick/262153.html Бумажка беспомощная, но там есть указания на действительно грязно исполненные схемы, с легко доказываемой притворностью. И, как Витя верно заметил, ни одного указания на сговор с госчиновниками. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

bbb@lj 2003-11-01 04:58 (ссылка)

Наверно, я все-таки дочитаю до конца :) В любом случае, адвокаты ЮКОСа обещали дать свой развернутый ответ. Все-таки мы пока видим только одну половину истории - и, как нам известно, прокуратура вполне может исказить факты. Лично мое мнение такое - вероятнее всего, все (или почти все) сомнительные эпизоды бизнес-истории МБХ связаны с участием государственных людей, давших на эти дела свои разрешения или в них участвовавших. Или там имеются и эпизоды отбирания чего-то у частных лиц? А если речь идет только о делах с государством, то адвокаты, в принципе, могут ведь начать вызывать свидетелей по полной программе, вымазывая в грязи всех, кого попало. Это, конечно, если дело пойдет вразнос... Поэтому вероятнее всего, мне кажется, вариант по типу между делом Голдовского и делом Гусинского - когда реального суда нет, а все устаканивается за кулисами... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	toshick@lj 2003-11-01 05:18 (ссылка)
	А как оно может быть иначе ? Он же не воровал цистерны под покровом ночи. В данном деле не имеется. В реальности, говорят, было. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bbb@lj 2003-11-01 05:41 (ссылка)
	А как оно может быть иначе ? Он же не воровал цистерны под покровом ночи. Я имел в виду случаи отъема уже приватизированных предприятий у частных собственников - например, комбинацией псевдо-банкротств и прямых угроз. Считаю, что вот ЭТИ дела - гораздо более серьезные кандидаты на пересмотр, чем чисто приватизационные. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

toshick@lj 2003-11-01 06:03 (ссылка)

К сожалению или к частью, нет. Постприватизационные дела (кроме прямого бандитизма) все проходили через суд. Они все были одним сплошным пересмотром или пере-пересмотром. Если споры прекратились, значит, аргументы реально исчерпаны, и раскрутить дело заново будет очень сложно. И, кстати, очень болезненно для предприятия - ведь захватчику оно зачем-то было так нужно, что он все это устроил и победил ? Обыкновенно после победы предприятие еще и полностью перестраивают под себя. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bbb@lj 2003-11-01 06:28 (ссылка)
	А я и говорю о бандитизме. Прямом или несколько искривленном. (Ответить) (Уровень выше)