Наверно, я все-таки дочитаю до конца :)

В любом случае, адвокаты ЮКОСа обещали дать свой развернутый ответ. Все-таки мы пока видим только одну половину истории - и, как нам известно, прокуратура вполне может исказить факты.

Лично мое мнение такое - вероятнее всего, все (или почти все) сомнительные эпизоды бизнес-истории МБХ связаны с участием государственных людей, давших на эти дела свои разрешения или в них участвовавших. Или там имеются и эпизоды отбирания чего-то у частных лиц?

А если речь идет только о делах с государством, то адвокаты, в принципе, могут ведь начать вызывать свидетелей по полной программе, вымазывая в грязи всех, кого попало. Это, конечно, если дело пойдет вразнос...

Поэтому вероятнее всего, мне кажется, вариант по типу между делом Голдовского и делом Гусинского - когда реального суда нет, а все устаканивается за кулисами...

А как оно может быть иначе ? Он же не воровал цистерны под покровом ночи.

В данном деле не имеется. В реальности, говорят, было.

А как оно может быть иначе ? Он же не воровал цистерны под покровом ночи.

Я имел в виду случаи отъема уже приватизированных предприятий у частных собственников - например, комбинацией псевдо-банкротств и прямых угроз.

Считаю, что вот ЭТИ дела - гораздо более серьезные кандидаты на пересмотр, чем чисто приватизационные.

К сожалению или к частью, нет.
Постприватизационные дела (кроме прямого бандитизма) все проходили через суд. Они все были одним сплошным пересмотром или пере-пересмотром. Если споры прекратились, значит, аргументы реально исчерпаны, и раскрутить дело заново будет очень сложно. И, кстати, очень болезненно для предприятия - ведь захватчику оно зачем-то было так нужно, что он все это устроил и победил ? Обыкновенно после победы предприятие еще и полностью перестраивают под себя.

А я и говорю о бандитизме. Прямом или несколько искривленном.