Этот аргумент не работает в контексте заданного обсуждения. Имелось в виду обсудить, правда ли, что создание такой системы может быть опасно, так как дает государству новое мощное оружие против граждан, нарушает их свободу и т.д. Ваш же пример говорит о ее чисто технической уязвимости. Заметьте, что сами создатели системы, даже если предположить у них самые нехорошие, тиранические и тоталитарные замыслы, точно так же заинтересованы в том, чтобы подобные сбои не имели места - им же нужна НАСТОЯЩАЯ информация о людях, а не ошибочная.

Если же выйти за пределы данного обсуждения, то ваш пример, как мне кажется, попадает в общую категорию примеров, демонстрирующих зависимость современного человека от "мелких сбоев в сложной системе". Художественная литература издавна пасется на этой поляне, рассказывая, как мелкая соринка, попавшая в какой-нибудь эпсилон-распределитель, приводит к разрушению космических станций, полной остановке лондонского метро, краху финансовой системы Нью-Йорка и отравлению парижского водопровода. В реальности, как мы знаем, человечество научилось минимизировать как вероятность такого сбоя, так и масштабы его последствий.

В теории, ailev@lj, наверное прав.
Опасна не столько сама база, сколько ее незаконное (на самом деле, неправомерное) использование. Слив информации на сторону (вплоть до бандитов), случайные или неслучайные изменения.
ailev@lj предлагает бороться путем записи обращений к этой базе.
Но- запишут запрос - а дальше что? Практика наказания гос.чиновников у нас, мягко говоря не сложилась, о чем говорит дело Ходорковского (в других странах сажают тех, кто взятки берет, а у нас - только тех, кто взятки дает).

Кстати, по поводу качества "всеобъемлющих баз данных".
1. В пример приводятся реестры акционерных обществ - неплохо было бы понитересоваться у регистраторов - как часто возникают проблемы с неправомерным списанием акций, сколько акций валяется на "счетах неустановленных лиц". А как-то (давно, правда) был слух, что у одного АО обнаружились просто-напросто лишние акции (на счетах оказалось больше акций, чем выпущено).
2. По результатам рассылки Пенсионным фондом "писем счастья" 10% извещений оказались пустыми (с радостью сообщаем, дорогой товарищ, что на вашем личном пенсионном счете 0руб.00коп.). Наивные люди типа Починка решили, что выявили "черную зарплату".

: , тиранические и тоталитарные замыслы, точно так же заинтересованы в том, чтобы подобные сбои не имели места - им же нужна НАСТОЯЩАЯ информация о людях, а не ошибочная.

Нужна, но не настолько. Старшему Брату, важно, чтобы информация была в целом правильна, если у какой-то доли процентов граждан перепутали пол, то это - допустимая погрешность. А вот пострадавшим совсем не все равно. Конфликт интересов.
С точки зрения использования этой системы против граждан - то она действительно является серьезным оружием, ибо делает возможным применение методов вроде Social Network Analysis. (по большому счету, это алгоритм гугля, только вместо линков используются физические знакомства). С его помощью любые формальные или неформальные объединения граждан можно поставить под жесткий контроль и при желании полностью разрушить - с минимальными затратами. Таким образом можно будет гарантировать отсутствие *организованной* оппозиции. А это почти так же хорошо, как отсутствие оппозиции вообще.

Хм.
Буквально только что вышла статья в Physical Revbiew Letters о том, как бороться с Social Networks без единой базы данных. В принципе, алгоритм ничем не отличается от стандартного алгоритма тайной полиции - брать случайных врагов, выяснять с кем они регулярно общаются и вязать всех. Но как опять же показывает практика, этого часто бывает не достаточно. С центральной базой лучше.