Но ведь можно переформулировать и спросить: в исторической перспективе, будут ли хозяева земель и находящихся на них животных массово [добровольно] действовать так, как будто у животных были бы права. Очевидно, следует воздержаться от предсказаний -- кто знает, что взбредет в голову свободным хозяевам животных. Так что не исключен и положительный ответ; но он, по всем наблюдаемым проявлениям, эквивалентен тому, что у животных в действительности были бы права, разве нет?

По-моему, вы как-то не так понимаете смысл понятия "право". Если я люблю старинную вазу в своем доме и каждый вечер ее обтираю тряпочкой, переживая по поводу мельчайшей царапины, то это не значит, что я усматриваю за ней какие-то права.

Односторонняя любовь - не право. Односторонний запрет другим людям поступать каким-то образом в отношении каких-то объектов действий - не создает "права" этих объектов. Если за пересечение осевой линии полагается штраф, это не значит, что у осевой линии есть право быть защищенной от переезда.

>Если за пересечение осевой линии полагается штраф, это не значит, что у осевой линии есть право быть защищенной от переезда.

При таком разьяснении, конечно, вопросов нет. Но почему бы и не считать, что осевой линии именно предоставляется такое право? Наблюдаемый результат, вроде, один и тот же?

Односторонняя любовь, действительно, прав не создает, а запрет - создает (разница между "хочу" и "должен").

Можно сказать, что у осевой линии есть право не быть пересеченной, и это абсолютно то же самое, что сказать, что ее нельзя пересекать. Видимо, ввиду отсутствия необходимости в двух различных языковых конструкциях, обозначающих одно и то же, одна из них не употребляется по отношению к неживым объектам. (пока и/или по русски. Кстати, тут еще можно порассуждать о том, на каком уровне начинается жизнь, что тоже совершенно неоднозначно).
А по отношению к животным, видимо, такая необходимость есть. Видимо, некоторым понятнее фраза "у животных есть право не подвергаться мучениям", чем "тебе нельзя мучать животных", хотя в обоих случаях имеется в виду одно и то же.

Чтобы отрицать наличие прав у животных, Вам надо отказаться от своих обязанностей по отношению к ним. Отказываетесь? :)