Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2004-06-17 00:08:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Попытка категоризации ущербов
Под словом "ущерб" можно понимать совершенно разные вещи. В частности, им можно называть сам факт физического воздействия, повреждения и т.д., описываемый объективными методами естествознания. Это самый базовый, верифицируемый и "обсуждабельный" ущерб. Замок взломан. Удар нанесен. Арбуз съеден. Телевизор украден.

Далее, этим же словом обозначают некую денежную оценку, могущую служить компенсацией ущерба-1. Тут сразу появляется неопределенность. Какую оценку использовать? Цену покупки? Цену замещения? А если объект уникален? Если он был крайне ценен только мне, а для всех остальных - жалкая побрякушка? А как быть с учетом того, что деньги - не неизменный параметр? Как переводить цену 1985 года в сегодняшнюю? Цену Китая - в цену США?

Так что представление, что, мол, вот он, ущерб, и пущай его возместят - крайне иллюзорно.

Далее, этот ущерб-2 оказывается еще более сложным, если речь идет о предмете производственного назначения, а не непосредственно потребительском. Такой предмет имел ценность как источник дохода, поэтому можно говорить об ущербе-3 как капитализированном будущем доходе. Но опять-таки - как определить этот нереализованный доход? Какую формулу капитализации использовать? Неопределенность ущерба-3 возводится в квадрат.

И, наконец, ущерб-4 - это нереализованный доход, но факт его нереализации НЕ обуслвлен наличием ущерба-1. Такой ущерб-4 поистине универсален - он может быть вызван чем угодно: изменением вкусов, публикацией в газете, открытием, погодой, ошибкой владельца ресурса. В обществе действия ЛЮБОГО человека оказывают какой-то эффект на будущие доходы от ЛЮБОГО ресурса, принадлежащего ЛЮБОМУ другому человеку. Эти эффекты в большинстве случаев ничтожно малы и проявляются только кумулятивно, но никакой качественной границы между "незначительным" эффектом человека-n и "чуть-чуть значительным" эффектом человека-n+1 провести нельзя.

Итак, моя позиция:

- ущерб-1 есть нарушение прав собственности и представляет собой результат агрессии, преступления, заслуживающего возмещения. Как оценивать это возмещение (то есть исчислять ущерб-2 и ущерб-3) - вопрос посторонний.

- ущерб-4 НЕ есть результат нарушения прав собственности и НЕ требует никакого возмещения.

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

(Комментарий удалён)

[info]belan@lj
2004-06-17 09:02 (ссылка)
Ну, здесь я не согласен. Если я просто не сделал работу, с меня возьмут неустойку, если я при этом прикарманил деньги, то будут судить за воровство или растрату (в совокупности с гражданским иском), а если я подделал данные и прикарманил средства, то здесь, наверное, добавляется статья о мошенничестве. Разумеется, заказчик вправе не подавать на меня в суд, ограничиться моральным осуждением. Но это не отменяет его права преследовать меня по закону.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tsvetna@lj
2004-06-17 12:03 (ссылка)
Смотрите. Я делаю мониторинг прессы для клиента. Предположим, я по какой-то причине не вставляю часть статей (допустим, мне не нравится фамилия автора или в статье плохо говорится о клиенте). Клиент мне платит как за нормальный мониторинг, в котором, как он предполагает, все, что надо, есть. А я ему гоню халтуру. Он это обнаруживает и наказывает меня в соответствии с контрактом, по которому я обязана предосталвять статьи, отобранные по такому-то принципу из такого-то списка изданий. Я не выполнила - он не заплатил. А по-Вашему и сантехника, который плохо починил трубу, нужно судить за мошенничество.

P.S.
Я прошу прощения за исчезновение предыдущего комментария, там было их два, один - оборванный, другой - нормальный, я удаляла оборванный, и, видимо, что-то не так сделала, удалились оба :(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]belan@lj
2004-06-18 01:10 (ссылка)
С сантехника, который плохо установил трубу, можно взыскать в гражданском процессе стоимость исправления брака и стоимость исправления связанного с этим браком материального ущерба (протечек и проч). Если сантехник обещал установить дорогую медную трубу, а поставил пластмассовую, и сделал это умышленно, его можно судить в уголовном порядке за мошенничество, высталяя одновременно и гражданский иск, связанный с компенсацией ущерба. Если же сантехник ошибочно установил трубу из ненадлежащего мактериала, и это повлекло за собой тяжкие последствия (например, человеческие жертвы), его можно судить в уголовном порядке за халатность, опять-таки выставляя одновременно и гражданский иск.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -