Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bbb ([info]bbb)
@ 2004-09-15 11:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пользование гуглем как повод для подозрений
История с поддельными документами, должными дискредитировать Буша, продолжается. По ходу дела - любопытный поворот.

В сегодняшнем Вашингтон Пост - рассказ про экспертов, у которых консультировалась CBS насчет подлинности документа. Одна из экспертов, Эмили Уилл, утверждает, что посылала в CBS пять емейлов с предостережениями о возможной подделке, а представитель CBS говорит, что емейл был только один и несущественный. Но самое замечательное - это последний абзац заметки, где обсуждается, почему CBS решило отказаться от услуг Эмили Уилл:

CBS began to doubt Will because she started expanding her role and doing Google searches about Bush's whereabouts at the time, said an executive who insisted on anonymity because the network did not want to go beyond the official statements. But Will said she was merely doing research into whether superscript existed in 1972.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A21675-2004Sep14.html

Опасная и сомнительная штука этот гугль. Прежде чем пользоваться им - посоветуйтесь с начальством, разрешено ли вам это делать и не превышаете ли вы своих служебных полномочий. А то мало ли что.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vasja_iz_aa@lj
2004-09-15 10:00 (ссылка)
Если я правилно помню, то запрос сделаный в поисковике становится известным владельцу найденого и посещенного сайта.
Т.е. если` експерт ввела в строку поиска фразу из этого конфидециального письма, а потом стала просматривать найденые документы, то фраза эта стала сразу видна многим комуненада. Гуглевский персонал не считаем.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2004-09-15 10:13 (ссылка)
Думаю, что даже если это и так (что для меня большая новость), то все равно вы сильно усложняете все дело. Уверен, что правильное объяснение дал агасфер чуть выше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]akovalenko@lj
2004-09-15 20:30 (ссылка)
Нет, эта версия тоже заслуживает внимания. Владельцу сайта, на который зашли с гугля, действительно становится известна строка поиска. То есть можно постараться, чтобы не стала, но по умолчанию будет она видна в Referer.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]agasfer@lj
2004-09-16 06:38 (ссылка)
Ага... Владелец сайта, узнав, что на сайт заходила Уилл (ну, допустим), нанимает частного детектива, который устанавливает, что Уилл консультирует CBS. Владелец сайта немедленно связывается с CBS и сообщает им, что Уилл заходила на их сайт.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -