Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bey ([info]bey)
@ 2006-05-07 23:30:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Боевой вклад народов СССР в победу над Германией.
За истекшие пару дней несколько раз встречал в ленте перепалки "советских" и "русских" по поводу - кто таки "победил фашизм".
Как категорический противник динарства гуманитарства решил свои эмоции пригасить и обратился к первоисточникам.


  1. Кривошеев. Росия и СССР в войнах 20-го века. табл.121 "Безвозвратные потери"

  2. Всесоюзная перепись населения 1939 года. "Национальный состав населения по республикам СССР"



Численность населения СССР на 1939 г. - 170.557.093 чел.
Число безвозвратных потерь ВС СССР в ВОВ - 8.668.400 чел

Дисклаймер:

1. Учтены только 20 самых крупных национальностей СССР на 1939 год.
Включенные в таблицу народы (162.883.937 чел.) охватывают 95,50% населения СССР в 1939г.
Включенные в таблицу потери (8.415.500 чел.) охватывают 97,08% потерь ВС СССР в ВОВ.

2. В 20-ку не включены прибалты, молдаване-румыны, поляки - в связи с движением границ в 1939 году.

3. В 20-ку не включены немцы, сами понимаете почему.

4. Возможны ошибки по поводу "Народностей Дагестана", т.к. не уверен что в те годы подразумевалось под этим.

5. 1939 и 1941-45 это не одно и то-же, но, думаю, все в рамках статистической погрешности.

6. Напоминаю, что это потери именно военнослужащих, призванных на службу. Т.е. считаем вклад только в боевые действия.

7. Есть погрешности в связи с оккупацией немцами в первые же месяцы войны значительных территорий СССР, и как следствия невозможности полного призыва с их территорий, т.е. цифры для потерь украинцев и белорусов должны быть выше.

№№НациональностьЧисленность в СССР на 1939г.Число погибших военнослужащих% в населении СССР на 1939г.% от общего числа погибших военнослужащих% погибших военнослужащих от общей численности данной национальности
1Русских99.591.5205.756.00058,39%66,40%5,78%
2Украинцев28.111.0071.377.40016,48%15,89%4,90%
3Белорусов5.275.393252.9003,09%2,92%4,79%
4Узбеков4.845.140117.9002,84%1,36%2,43%
5Татар4.313.488187.7002,53%2,17%4,35%
6Казахов3.100.949125.5001,82%1,45%4,05%
7Евреев3.028.538142.5001,78%1,64%4,71%
8Азербайджанцев2.275.67858.4001,33%0,67%2,57%
9Грузин2.249.63679.5001,32%0,92%3,53%
10Армян2.152.86083.7001,26%0,97%3,89%
11Чувашей1.369.57463.3000,80%0,73%4,62%
12Таджиков1.229.17022.9000,72%0.26%3,37%
13Киргизов884.61526.6000,51%0,31%3,01%
14Народности Дагестана857.49911.1000,50%0,13%1,29%
15Башкир843.64831.7000,49%0,37%3,76%
16Туркмен812.40421.3000,48%0,25%2,62%
17Удмуртов606.32623.2000,36%0,27%3,83%
18Чечен/Ингушей500.0882.3000,29%0,03%0,46%
19Марийцев481.58720.9000,28%0,24%4,34%
20Осетин354.81810.7000,21%0,12%3,02%


Средние по всем народам СССР безвозвратные потери 5,08% от всего населения (на 1939 г).
Средние по всем народам СССР безвозвратные потери за вычетом потерь русских составляют 4,1%.

Выводы каждый пусть делает свои, мои лично такие:

1. Действительно, русский народ понес боевые потери в ВОВ больше чем любой другой народ СССР (на 40% выше от среднего значения для всех остальных народов).
2. Вклад других народов также очень значителен, каждый третий погибший советский солдат - не являлся по национальности русским.
3. Любителям рассуждать о "героях ташкентского фронта" - см. строку №7 таблицы.
4. Неожиданно низкий "вклад" в потери узбеков и туркмен, мне кажется, объясняется тем что именно Узбекистан и Туркмения - места произрастания хлопка, т.е. основного компонента для производства порохов. Не призывали. Кроме того - среднеазиатов массово призывали на "трудовой фронт", где гибли тоже неслабо, если кому интересно, можно прочесть здесь.
5. Звание народа-предателя дается не зря - см. строку №18 таблицы.


UPD^ http://ogrizomuta.livejournal.com/12270.html


Такие дела.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]cars_drive@lj
2006-05-09 09:32 (ссылка)
Спасибо, что напомнили про Бориса Соколова. Читал его "по диагонали". Тем не менее, вынес следующее впечатление: он, сопоставляя различные данные, получает похожие оценки несколькими независимыми методами. Так что голословное "как-то много" или "мало" тут звучат неубедительно, Вам не кажется? Тут нужны более весомые и конкретные возражения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nicholas_urfe@lj
2006-05-09 16:19 (ссылка)
Блин, так я же только за. Я просто к тому что если официальная цифра потерь названа (8.868млн.), хотя и не назван тольком способ подсчета, то естетсвенно ее нужно проверять альтернативными способами.

Сколов действительно подсчитал тремя разными способами, причем независимыми друг от друга, и получил цифру за 20млн. Я не говорил что она неправильная, или правильная. Я говорил что она имеет право на жизнь, как способ, как метод подсчета (как бы цинично это не звучало).

Сказать по правде, его подход определить потери статистическим методом, а не "считая медальоны и красноармейские книжки" или данные сводок, я считаю более близким к истине. К сожалению, но всех поименно посчитать конечно уже невозможно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cars_drive@lj
2006-05-10 07:16 (ссылка)
Когда Вы обратились ко мне, я не сразу вспомнил, как читал больше года назад и Кривошеева, и Соколова. А сейчас окончательнго всё вспомнил.

Короче: я согласен, что данные Кривошеева выглядят сомнительно, поскольку, во-первых, содержат внутренние противоречия, а во-вторых, не выдерживают сопоставления с оценками, сделанными другими методами.

Иными словами, я согласен с Вами, что работа Кривошеева тенденциозна.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-02-04 13:23 (ссылка)
Прекратил читать соколова когда дошел до фразы примерно такого содержания - "советская власть могла только заваливать врагов трупами. потери красной армии в 10 раз больше немецких - что же 65 000 000 получается?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cars_drive@lj
2009-02-04 17:07 (ссылка)
Я сейчас не помню цифр. У Соколова всё четко расписано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2009-02-05 12:52 (ссылка)
Возможно не дошел, просто этот факт в глаза бросился.
Факты в любом историческом труде автор приводит те которые соответствуют его желаниям, или не опровергают. Это заложено в человеческой природе - необъективность. Но если автор начинает передергивать для придания дополнительной окраски - полезность труда падает в разы... этим грешат очень многие авторы с той и другой стороны... жаль

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cars_drive@lj
2009-02-05 14:04 (ссылка)
Я вспомнил СОколова недавно, когда слушал по-радио, как военый специалист говорил: "Не может быть в Южной Осетии 2000 убитых: на каждого убитого приходится обычно 3-4 раненых, а за мед. помощью в ЮО обратилось менее тысячи раненых". Как признали чуть позже, 2000 убитых в ЮО - вранье.

АНалогичные метод использовал и СОколов: он сопоставлял цифры по раненым (которых учитывали лучше, чем убитых) с числом убитых и тоже получил несоответствие. Но если в ЮА была попытка преувеличить количество убитых, то потери убитыми в войне с Германией оказались преуменьшенными в разы.

Это только один метод, который использовал Соколов. Другие методы выглядели так же разумно и убедительно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -