Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bey ([info]bey)
@ 2007-07-04 01:23:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Американская Трагедия
Randy Weaver был одним из правых радикалов, укрывающихся от государства в почти необитаемых западных штатах Америки, таких как Идахо или Монтана. Хотя он и встречался иногда с единомышленниками, в основномон жил без контакта с человечеством (кроме своей семьи) и добывал свой хлеб в поте лица сам, охотой или земледелием.

ФБР как раз пожелало внедрить своих агентов в ряды таких вот изоляционистов. Выбор пал на Рэнди Уивера. После долгих уговоров тайный сотрудник ФБР (изображавший из себя правого радикала) убедил Уивера отпилить ему ствол у ружья.Что незаконно. Уивер был поставлен перед выбором: или стать информантом ФБР, или быть судимым. Он выбрал второе. С этого начались его несчастья, стоившие Уиверу жизни его сына, жизни его жены и серьезных ранений от пуль ФБРовских commandos. Против семейства Рэнди Уивера (муж, жена и 4 детей) ФБР выставило 400 агентов...

Началось с того, что Уивер отказался являться в суд, где его должны были судить за мелкое преступление (отрезание ствола у ружья не грозило ничем большим, чем незначительный штраф). Уивер, впрочем, не был поставлен в известность о точном дне судебного разбирательства. Невелика разница: судейские знали, что он не собирается идти. Неявка в суд преступление уже более серьезное ( коготок увяз -всей птичке пропасть ). На протяжении 18 месяцев федеральные агенты следили за домом Уивера. ФБР заплатило за самолетную рекогносцировку окрестностей дома Уивер и изучало фотографии, сделанные с военного самолета специально для этой цели. Около 130 000 долларов было потрачено на потайные кинокамеры с солнечной подзарядкой, расставленные в окрестности избушки. ФБР перехватывало почту и изучало менструальный цикл дочери Уивера.

После полуторагодичной слежки и подшивания бумажек ФБР взялось за дело. 21 апреля 1992 года шесть агентов (агентов специальной разновидности, по-американски называемых маршалами), вооруженные и в камуфляже, были высланы просвечивать ближайшие окрестности избушки Уивера. Собака залаяла на агентов; один из них выстрелил и убил собаку. Собака была убита в прямой видимости обитателей избушки: сына Уивера, Сэмми, 14 лет, и его приятеля, Кэвина Харриса,25 лет. Сэмми выстрелил наугад в темноту. Отец (Рэнди) позвал сына в избушку; Сэмми повернулся и закричал: Иду . В этот момент Сэмми был убит выстрелом в спину. Свидетель гибели ребенка и собаки, Кэвин Харрис убил одного из агентов и спасся.

После убийства агента был вызван начальник отделения ФБР по освобождению заложников. Начальник приказал стрелять насмерть в любого взрослого обитателя избушки независимо от того, угрожает он ФБРовским агентам или спокойно идет по делам. Приказ был оправдан тем, что, по данным полуторагодичного наблюдения, взрослые обитатели избушки никогда не выходили из дому без оружия, а значит, представляли собой опасность для ФБРовцев.

ФБР расставило вокруг избушки 400 агентов, вооруженных до зубов автоматами, приборами ночного видения и снайперскими винтовками. 22 апреля Рэнди Уивер вышел из дома, направляясь к сараю, где лежал труп его сына. Снайпер Лон Хориучи выстрелил ему в спину и ранил. Уивер бросился назад. Дверь открыла его жена Вики, державшая на руках десятимесячного младенца. Она была убита на месте. Во внутреннем меморандуме ФБР говорится, что убийство Вики Уивер оправдано, поскольку она сама подвергла себя опасности.
Через десять дней Рэнди Уивер сдался. Помимо первоначальной перестрелки, когда были убиты его сын Сэмми, собака и агент, Уивер и товарищи по несчастью не сделали ни одного выстрела.

Перед капитуляцией агенты ФБР дразнили семью Уивера: Миссис Уивер, у нас оладьи на завтрак а у вас что? Ничего особенного, не считая того, что те, кто дразнили, знали: Миссис Уивер, мать четверых детей, была незадолго до этого убита ФБРовским снайпером.


(Добавить комментарий)


[info]ex_letopise@lj
2007-07-03 18:03 (ссылка)
Нормальный человек отправил бы свою жену и детей куда подальше, а не подвергал бы их постоянной опасности в дурацком конфликте с госбезопасностью.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bey@lj
2007-07-03 18:15 (ссылка)
ну, нормальный человек (в смысле НОРМЫ) в конце двадцатого века не станет жить отшельником. Жена у него, тоже имхо "ненормальная" была.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hojja_nusreddin@lj
2007-07-03 18:34 (ссылка)
это американская традиция, почитай "Уолден" Торо.
впрочем, и у русских такое было - уход в леса.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_letopise@lj
2007-07-03 18:36 (ссылка)
Только подонок или больной человек оставит девятимесячного малыша в окружении после того как уже погиб другой ребенок. Да еще и отправит свою жену с грудным ребенком открывать дверь службистам. Просто какой-то невероятный ублюдок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-07-03 19:55 (ссылка)
Только еврейский экстремист (и подонок), втайне понимая, что жестокое подавление недовольных отбором власти у белых в США было заказано правящей прослойкой, может оправдывать расстрел семьи человека, вся вина которого оказалась в том, что он отказался быть стукачом (в группке белых американских традиционалистов)
После этого было сфабриковано против него дело, накручена его "вина", после этого устроена осада и примерно расстрелян сын и жена, для жестокого урока всем белым америки: теперь в ней будет наша власть, навсегда. Вас будем забивать как собак

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_letopise@lj
2007-07-03 20:03 (ссылка)
Не о том речь.
Если вы в легковушке с женой и детьми и вас пытается согнать на обочину самосвал, то вы уйдете с пути. Прав водитель самосвала или нет - второстепенно; если вы не уйдете с дороги, вам и вашим детям угрожает смертельная опасность. А Уивер решил играть с самосвалом. Даже после того как переехали его старшего сына.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-07-03 20:17 (ссылка)
В таком случае вы не понимаете о чем идет речь.

Сын его вышел с собакой в день номер один. Ему в спину выстрелили очередь.
После этого семья закрылась в избушке - все обложено, уже убивают - и жену наемники расстреляли в день два.

Куда "уйти", мудак? Какие игры с каким самосвалом, жидкий понос в голове? Все убийства произошли сразу, в течение 2х дней, когда куда и как уходить, блядь?
Или ты, сидя в домике, поверил бы громкоговорителям убийц? Или кто-то из них предупреждал о своих планах убийства?

Прочитайте эту историю (только, умоляю, не по жидопедии), посмотрите интервью с Уивером на Ю-Тьюб (если цензура еще его не стерла), поставьте себя на их место: вы в осаде, вашего сына убили "чтобы дать вам урок", вас лично ранили в тот же момент, когда убили жену.

Какие тут игры?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_letopise@lj
2007-07-03 20:31 (ссылка)
1. Успокойтесь. Не нервничайте так.
2. ФБР возилось с Уивером полтора года (!) Все это время Уивер отказывался подчиниться требованиям властей и держал жену и маленьких детей в своей избушке:

"После полуторагодичной слежки и подшивания бумажек ФБР взялось за дело."

3. Уивер разрешил своему 14-летнему сыну пользоваться огнестрельным оружием в конфликте со службистами:

"Собака была убита в прямой видимости обитателей избушки: сына Уивера, Сэмми, 14 лет, и его приятеля, Кэвина Харриса,25 лет. Сэмми выстрелил наугад в темноту."

4. Даже после смерти своего 14-летнего сына Уивер не успокоился, не сдался. Вместо этого он послал открыть дверь службистам свою жену с грудным ребенком(!):

"Уивер бросился назад. Дверь открыла его жена Вики, державшая на руках десятимесячного младенца. Она была убита на месте."

5. В результате вся семья Уивера погибла, а сам Уивер остался жив. Вот такой герой.




(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-07-03 21:14 (ссылка)
Жид - всегда жид. Всегда на стороне жидовских преступлений, хоть бы самых отвратительных. Разумеется, расправа с недовольными белыми в США была такой же насущной задачей, как сегодня - посадки по "русской" статье, кампания о "руских фашистах" или использование сурковских штурмовиков-нашистов с железными прутьями для избиений на улицах в России.

1. ФБР сфабриковало дело, по которому У. "осудили", за отказ стать стукачом.
2. После чего он уехал в дом в лесах. Он никуда не лез, ни на кого не нападал - но больше года продолжалась незаконная осада дома
3. Право пользоваться оружием в случае вторжения на частную территорию - в руках любого владельца частной собственности.
Во-вторых, я вам сказал не переписывать из Жидопедии - откуда вы все и переписали. Нужно ли нам верить фразам, специально составленным жидами для представления как У. в худшем возможном свете - и отмазки убийц 14-летнего и женщины, которые уж никаким боком по делу самого У. не проходили и вина которых не существует?

4. "Даже после смерти сына У. не успокоился"
Будь проклят, жид, и все твое семя до семи колен.
Ты, плевок, считаешь, что "нормальное" "здоровое" отношение, если преступники убивают у тебя на глазах сына автоматной очередью ему в спину - с д а т ь с я?!!!

Правда, я в интернет-дискуссиях замечал: чем сильнее наезжаешь на жида, тем раболепнее он становится и больше заискивает. Верно, я видел даже в писаных правилах жидовских то, что перед тем, у кого власть, надо заискивать - а тех, кто в твоей власти надо гнобить.
Какое счастье, что не все люди еще жиды по духу. В этом сохраняется надежда вас остановить.

5. Дверь жена, насколько я помню, открывала не ФБР (ни "маршалам") - они к домику не подходили вообще.

6. И, наконец, если бы ты не переписывал выбранные предложения из жидопедии, которые тебе понравились, т.к. выставляют дело У. в нужном тебе свете, а действительно прочитал всю историю, то знал бы, что "вся" семья Уилера не погибла.


Ты пидор, олевич, ты удивительный пидор, и я слово применяю в плохом его смысле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_letopise@lj
2007-07-03 21:33 (ссылка)
Вы невменяемый :)))

Цитаты взяты из постинга bey выше:
http://bey.livejournal.com/289734.html

А bey скопировал текст отсюда:
http://rwcdax.here.ru/militia.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-07-03 21:44 (ссылка)
Извините, что приходится повторяться:

1. Bey пишет
22 апреля Рэнди Уивер вышел из дома, направляясь к сараю, где лежал труп его сына. Снайпер Лон Хориучи выстрелил ему в спину и ранил. Уивер бросился назад. Дверь открыла его жена Вики, державшая на руках десятимесячного младенца. Она была убита на месте.

2. Пишет Олевич:
Даже после смерти своего 14-летнего сына Уивер не успокоился, не сдался. Вместо этого он послал открыть дверь службистам свою жену с грудным ребенком(!)

Разницу между этими двумя фразами вам Заратустра не позволяет?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2007-07-03 22:47 (ссылка)
Ну что же ты замолчал, сука?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_letopise@lj
2007-07-03 23:49 (ссылка)
Слова тут не помогут, emdrone.
Вам необходима медицинская помощь, а я не доктор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-07-04 00:38 (ссылка)
Так открыла ли жена дверь вернувшемуся со двора, подстреленному минуту назад мужу - или он находился где-то внутри (по-видимому) и "послал" её открывать дверь кому-то из ФБР/marshalls/...?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bey@lj
2007-07-04 00:28 (ссылка)
Попрошу в моем журнале ругани не устраивать, иначе придется запретить анонимные комменты.

(Ответить) (Уровень выше)

Откуда антисемитизм?
[info]paidiev@lj
2007-07-04 03:26 (ссылка)
Его насаждают морально глухие люди вроде Вас. История то, очевидная.
Мог ли нормальный человек , а Уивер был таким, предположить ТАКОЕ развитие событий?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Откуда антисемитизм?
(Анонимно)
2007-07-04 06:30 (ссылка)
К евреям он, я думаю, очень даже морально чуток.
А на других насрать, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Откуда антисемитизм?
[info]paidiev@lj
2007-07-04 13:42 (ссылка)
Ну и глуп же он.Про мораль не говорим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Откуда антисемитизм?
[info]asterrot@lj
2007-07-04 14:46 (ссылка)
Ну и глуп же он.Про мораль не говорим.

Просто нелюдь.

В голове не укладывается. А ведь две руки - две ноги, наверное. Сразу не скажешь, как увидишь, что это нелюдь.

Не знаю, еврей он, или нет, но нормальный еврей так никогда не скажет. Слишком многому в 20м веке свидетелями были и евреи тоже, чтобы считать, что "закон есть закон" и "мент всегда прав".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Откуда антисемитизм?
(Анонимно)
2007-07-23 02:49 (ссылка)
Есть мнение, что тут практически одни журналюги собрались. Познеры мать его.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zinik_alexander@lj
2007-07-03 18:18 (ссылка)
Странно, что он сдался, а не устроил что-то в духе Химейера.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bey@lj
2007-07-03 18:25 (ссылка)
читал что эта история (как и сожжение "Ветви Давидовой") во многом и подвигло Тимоти Маккавея на подрыв в Оклахоме.

Так что никто не забыт, ничто не забыто - получается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zinik_alexander@lj
2007-07-03 18:27 (ссылка)
Вссегда испытывал к правым радикалам Америки какое-то смутное уважение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hojja_nusreddin@lj
2007-07-03 18:33 (ссылка)
не "Маккавея" (еврей), а МакВея (ирландец)
все переврано :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bey@lj
2007-07-04 00:29 (ссылка)
хм, это я напортачил, почему-то подумал это у них ошибка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hojja_nusreddin@lj
2007-07-03 18:28 (ссылка)
> (агентов специальной разновидности, по-американски называемых маршалами),

это обычные судебные приставы, которых послал суд :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bey@lj
2007-07-04 00:29 (ссылка)
боевые у вас приставы
я бы им палец в рот не положил

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hojja_nusreddin@lj
2007-07-04 00:34 (ссылка)
когда ФБР отказался охранять негритянских студентов (и церкви), на которые нападал ККК в начале 60-х, в южных штатах, Кеннеди послали на юг маршалов.
Их даже ККК полиция боялась :)
Было несколько перестрелок, Кеннеди даже пару раз вводил войска (чево делать очень не хотел из-за боязни красной пропаганды).
Это как у вас вологодский конвой :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hojja_nusreddin@lj
2007-07-03 18:32 (ссылка)
Дело рассмотрел на спец. слушаниях ПОЛНОСТЬЮ ПОКАЗАННЫХ по ТВ Конгресс США.
Уиверу выла выплачена многомиллионная компенсация.
Чины ФБР были наказаны.
Но красножопая пропа об этом даже не упоминает, не то што о погибшей собачке :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-07-03 18:39 (ссылка)
Многомиллионная - это три миллиона сто тысяч имеется в виду? Плюс год отсидки? Жжош, кисо!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hojja_nusreddin@lj
2007-07-03 18:44 (ссылка)
тебе, анонисту, стока за всю жысь не заработать со всей твоей фамилией тупых идиотов :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-07-03 18:47 (ссылка)
лол. Тебя твои долбанутые папаша с мамашей не научили, что в чужие карманы заглядывать неприлично? Иди лучше работай, быдло тупое, чем в ЖЖ звиздеть.

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2007-07-18 02:27 (ссылка)
Пидар, а жену и ребёнка они ему тоже оживили?

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2007-07-03 20:02 (ссылка)
Жид-стукач, почуяв опять опасную для своих тему, прилетел потявкать?

Ты жид, из самых грязных, и стукач, о чем сам хвастал в своем журнале.

Ты, возможно, даже знаешь историю Уивера (и Маквея, и Waco) их связь и смысл - зачем новые власти Америки расстреливали белых американцев.
Может быть, видел видео с бронемашинами вокруг дома Уивера, может быть знаешь, что дело ему накрутили с нуля, из ничего, за отказ быть стукачом (чего тебе, жид, никогда не понять)

Опять тема, по поводу которой жидки, почуяв опасность, засуетились и забегали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hojja_nusreddin@lj
2007-07-03 20:07 (ссылка)
жыды-стукачи как правило онанисты, как ты само, сцучко :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]babitto@lj
2007-07-08 07:55 (ссылка)
Круто. Сколько баб и детей он теперь на них купить сможет!..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hojja_nusreddin@lj
2007-07-08 09:31 (ссылка)
таких как ты - полную телешку краснова гавна :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Нервы всё, нервы
[info]babitto@lj
2007-07-08 09:39 (ссылка)
В говно соравлся? Понимаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нервы всё, нервы
[info]hojja_nusreddin@lj
2007-07-08 09:41 (ссылка)
> В говно соравлся? Понимаю

а ручонки у ково задрожали? понемаю :)

(Ответить) (Уровень выше)

Можно полюбопытствовать?
(Анонимно)
2007-07-10 10:22 (ссылка)
Как именно были наказаны чины ФБР?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ony10@lj
2007-07-03 19:35 (ссылка)
Показательная расправа:E

(Ответить)


[info]emdrone@lj
2007-07-03 19:38 (ссылка)
(1) Сейчас в США происходит очень похожее "противостояние", осада дома и участка земли человека лет 60ти с его жены.
Формально они не уплатили больше миллиона налогов и их осудил суд. Они отказались прибыть к месту отсидки и т.д.. Сам этот человек принадлежит к движению отрицающему законность налоговой системы США. "Покажите нам закон, по которому мы вам должны этот миллион налогов, и мы его выплатим" - однако закон никто, ни одна душа, ни одно ведомство показать не могут. Почему? - это длинная, но интересная история. Потому что, в двух словах, поголовное налогообложение населения вводилось в 1913году наспех, одновременно с образованием частного банковского картеля, имеющего монополию на создание денег из воздуха. Деньги вбрасываются в экономику ЗА ДОЛГ, т.е. за каждый обращающийся в системе доллар кто-то должен заплатить доллар плюс процент. При этом на проценты денег никто в экономику не вбрасывает - т.е. система неизбежно, неминуемо приводит к разорению какой-то части населения.
Налоговые сборщики в США концептуально привязаны следовательно к ОТБОРУ ИМУЩЕСТВА населения. Часто жалуются на несправедливость того, что корпорации налогов не платят или платят смехотворные - а "средний класс" отдает в сумме порядка 50% заработков. Чтобы понять систему сбора налогов, надо понимать, что с корпораций и так принадлежащих банкирам банки никаких налогов собирать не будут - со своего? Зачем?! Однако именно население, при том именно те, кто испытывают трудности в первую очередь рискуют имуществом. Идея дать монополию на деньги под заклад права собирать налоги с населения пришла в голову еще королям в Европе. Потомки тех банкиров сегодня действуют во всей Европе и в США.

Так вот, со введением такого режима в 1913 году (создание Федерального Резерва) одновременно внесли поправку в Конституцию США чтобы обеспечить сбор налогов с работающего населения - Конституция, созданная на волне анти-колониальной анти-английской борьбы ПРОТИВ НАЛОГОВ АНГЛИЙСКОГО КОРОЛЯ, прямо запрещала это делать.
Но поправка (16я поправка) не была полностью ратифицирована нужным числом штатов!
Это власти США скрывают - судьи отказывают в праве вообще рассматривать этот вопрос в спорах о налогах; все налоговое законодательство США написано так, чтобы обмануть в этом вопросе.
Т.е. сначала пишется о "добровольной" подаче налоговой декларации. Затем, если вы добровольно её подали, возникает уже уголовная ответственность за её верное заполнение и выплату заявленных "добровольно" сумм налогов.
Если не подавать "добровольно", то федерально государство имеет право послать собственную оценку долга, и тогда опять возникает подкрепленная законами ответственность.
Но дырка в том, что государство должно составить свою оценку на основе какого-то закона, А ЕГО НЕТ. Есть слова о налогах с федеральных служащих; есть слова о налогах за продажу алкоголя, оружия и табака. НЕТ НИКАКИХ ЗАКОНОВ о налогообложении обычных наемных работников на частных предприятиях!

Поэтому тем, кто сегодня попал в федеральную осаду с бронетранспортерами и снайперами (а именно танкетками окружали в свое время лесной домик Уивера, ничего не изменилось) "присудили" заплатить налог по какой-то статье, которая дословно утверждает "а если (ЕСЛИ) обязанность существует, то уклонение от неё наказывается ....(такими-то мерами)".
Но НИКТО НИКАК НЕ МОЖЕТ просто показать законы, по которым обязанность вообще возникла!

Так вот, Уивер с неделю назад приезжал в этот сегодняшний дом (пока что ФБР, налоговики, прочие вооруженные формирования, которые осажденные называют просто "наемниками", очень точно) и участвовал в пресс-конференции.
На YouТube были ролики.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]emdrone@lj
2007-07-03 19:51 (ссылка)
(2) Другая интересная сторона истории в том, что Уивера ППОДСТАВИЛИ. Из него хотели сделать информатора - там была какая-то группка белых, которые осуждали политику государства, опускающую белое население Америки. (Уивер, кстати, далеко не интеллектуал, он когда-то был солдатом.)
Тогда агент-провокатор стал просить Уивера продать ему какой-то там дробовик-обрез. Тот отказывался (зачем?), потом продал ему дробовик, опилив ствол по заказу. Уивер утверждает, что опилил ствол по границе, разрешенной по закону. Провокатор (возможно, отпилив еще кусок) потом сдал ствол как доказательство, что У. нарушил закон. Его стали таскать и сажать, продолжая вербовать. Он послал их на хуй и уехал жить с семьей в избушку в горах-лесах. У него был сын 14 лет, дочь, жена уже в избушке родила еще одного ребенка.
Агенты пасли Уивера почти год, потом расстреляли сына, снайпер прострелил голову жены, державшей на руках ребенка и т.д.
Из-за скандальности дела действительно устроили суды - но снайперу ФБР ничего не сделали, ни одного из агентов лет на 30-40 не посадили, и уж тем более на электрический стул не отправили.


(3) Третья часть этой замечательной истории в том, что подрыв федерального здания в Оклахоме (за который казнили белого американца), в отместку за Waco и убийство семьи Weaver'а, анти-белые власти ("элита США") использовали для подавления по всей стране любых организаций белых американцев, выступавших за традиционные ценности и против установленного в 60-70е режима толерастии, мультикультурности, опускания белых и т.д.

Ну, если переводить на примеры из жизни России, выглядело бы это так, что кучка составивших новую власть еврейских олигархов, чубайсочиновников и т.д. воспользовавщись предлогом (например, таджикской девочкой, Кондопогой, Сальском и другими из этого ряда) уничтожило все организации русских по всех стране, так что они перестали представлять какую-либо политическую силу или возможность согласованного движения в будущем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]asterrot@lj
2007-07-04 14:49 (ссылка)
Третья часть этой замечательной истории в том, что подрыв федерального здания в Оклахоме (за который казнили белого американца), в отместку за Waco и убийство семьи Weaver'а, анти-белые власти ("элита США") использовали для подавления по всей стране любых организаций белых американцев, выступавших за традиционные ценности и против установленного в 60-70е режима толерастии, мультикультурности, опускания белых и т.д.

Ну, если переводить на примеры из жизни России, выглядело бы это так, что кучка составивших новую власть еврейских олигархов, чубайсочиновников и т.д. воспользовавщись предлогом (например, таджикской девочкой, Кондопогой, Сальском и другими из этого ряда) уничтожило все организации русских по всех стране, так что они перестали представлять какую-либо политическую силу или возможность согласованного движения в будущем.

По-моему, Вы преувеличиваете. Так легко американских правых не слить. Всё-таки, есть право на ношение оружие, есть множество объединений граждан и т. д. - гражданское общество, короче. Всё ещё впереди.

(Ответить) (Уровень выше)

В России тоже полно провокаторов
[info]vladimir_su@lj
2009-09-16 13:04 (ссылка)
Мне случайный попутчик рассказывал, как его пытались вербовать в Антитеррор-центр ФСБ - предлагая провоцировать военных на продажу оружия.
Этим "антитеррористам" нужно бабла побольше - потому что на метро они ездить не хотят.
Мразь, не чем не лучше тех чеченов, кто в Чечне русских убивал. Тех хоть понять можно - ислам, джихад и прочее, чем им мозги засирают капитально. А эти - типа "свои". Таких "своих" в ВОВ партизаны вешали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Thanks
[info]emdrone@lj
2009-09-16 13:24 (ссылка)
thanks, that's an interesting detail

(Ответить) (Уровень выше)

Жидохозяева поставили их на счетчик в 1992 году
(Анонимно)
2007-07-03 20:08 (ссылка)
Сейчас в США происходит очень похожее "противостояние", осада дома и участка земли человека лет 60ти с его жены.
Формально они не уплатили больше миллиона налогов и их осудил суд.

Их поставили на счетчик в 1992 году, дело тянется с тех пор

(Ответить) (Уровень выше)

пиздёш, кака бычна :)
[info]hojja_nusreddin@lj
2007-07-04 00:38 (ссылка)
> Но поправка (16я поправка) не была полностью ратифицирована нужным числом штатов!

Some tax protesters, conspiracy investigators, and others opposed to income taxes cite what they contend is evidence that the Sixteenth Amendment was never "properly ratified." One such argument is that because the legislatures of various states passed resolutions of ratification with different capitalization, spelling of words, or punctuation marks (e.g. semi-colons instead of commas) from the text proposed by Congress, those states' ratifications were invalid.
________________________________
http://en.wikipedia.org/wiki/Sixteenth_Amendment_to_the_United_States_Constitution#Tax_protester_arguments_regarding_ratification

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

В том-то и дело, что вранье
(Анонимно)
2007-07-04 00:43 (ссылка)
Перестань цитировать свою жидопедию, стукач.
Ваше кодло давно уже пихает псевдо-историю про "different capitalization", хотя заглавные буквы (т.е. нестандартизованность текста) не имеют никакого отношения к реалиям того, что поправка НЕ была ратифицирована.
Она не была ратифицирована по смыслу, из-за противоречия её Конституции - хотя сегодня жидво ваше да подмахивающие агенты IRS пихают людям очередные жидовские завирания.

Вам ли привыкать врать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В том-то и дело, что вранье
[info]hojja_nusreddin@lj
2007-07-04 00:45 (ссылка)
ты трусливое сцыкло эмдрон, с тобой гнидо-пидаром и онанистом мне дискутировать западло.
иди в хуй и морочь яйца своей жыдо-бабушке :)

(Ответить) (Уровень выше)

В том-то и дело, что вранье
(Анонимно)
2007-07-04 00:45 (ссылка)
Перестань цитировать свою жидопедию, стукач.
Ваше кодло давно уже пихает псевдо-историю про "different capitalization", хотя заглавные буквы (т.е. нестандартизованность текста) не имеют никакого отношения к реалиям того, что поправка НЕ была ратифицирована.
Она не была ратифицирована по смыслу, из-за противоречия её Конституции - хотя сегодня жидво ваше да подмахивающие агенты IRS пихают людям очередные жидовские завирания.

Вам ли привыкать врать?

Попробуй пойти и отредактировать статью в Жидопедии, включив туда реальные исторические аргументы и нарытую документацию (все на Интернете тоже, кстати) - (а) сотрут в секунды, статья на автоследилке (б) забанят
Даже просто ссылку на реальную аргументацию поставить туда никто из следящих не даст

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: В том-то и дело, что вранье
(Анонимно)
2007-07-24 09:48 (ссылка)
Простите, но может быть вы сами сюда вставите эти самые «реальные исторические аргументы и нарытую документацию (все на Интернете тоже, кстати)»? Хотя бы ссылки. Спасбио.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_iga@lj
2007-07-04 16:29 (ссылка)
Кстати, я как-то попытался слегка вникнуть в налоговое законадательство США, так пришёл в ужас. Настолько всё запутанно и "неестественно".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bey@lj
2007-07-05 04:59 (ссылка)
а зачем его именно _осаждают_? Он вооружился и предупредил что будет стрелять по налоговикам и судебным приставам в случае их приближения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2007-07-05 05:27 (ссылка)
Примерно так - ему уже поотключали электричество, воду, все коммуникации и т.д.
Он утверждает, что дом может самоподдерживаться очень долго, и что он будет стрелять в случае штурма.
Власти пока говорят, что второго Уивера не будет, и т.д.

На пресс-конференцию даже пустили репортеров (и Уивера), но.

Как долго все протянется и какую форму примет совершенно не ясно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]i_grappa@lj
2007-07-04 03:12 (ссылка)
Потратили больше 100 тысяч долларов на разработку мужика из-за того, что он ствол спилил и отказался сотрудничать?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Из за того, что движение опасно.
[info]paidiev@lj
2007-07-04 03:57 (ссылка)
Сам слышал в 1993: "у нас самую большую опасность представляют 150 млн. а 100 млн. хороших". Кто?
"Негры и латиносы хорошие, а вот эти белые, да помеха".
Приезжал с инспекцией дедушка из штатов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Из за того, что движение опасно.
[info]i_grappa@lj
2007-07-04 04:31 (ссылка)
Что же за дедушка такой? Чьих будет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Из за того, что движение опасно.
[info]paidiev@lj
2007-07-04 13:40 (ссылка)
Голдменовских.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oslyona@lj
2007-07-04 05:05 (ссылка)
Гм-гм...
Про "ополченцев" - очень интересно. И, насколько можно судить хотя бы по сюжетам телепередач и киносценариев - весьма правдоподобно. Истории же ниже, вызвавшие некоторый неадекват в комментариях (ну не люблю я, когда ругаются так пошло, много, да еще анонимно, да еще с постепенным усилением нацистского нажима (ой, сдается, меня сейчас тоже в жидовки запишут :))), представляются странными. Особенно думающему человеку - ну, действительно, тратить столько денег на одного несчастного мужика с семьей - не глупость ли? Не проще ли было его просто угробить где-нибудь в темной подворотне? Без этих скандалов, без всякого шума...
Что касается группы культистов - то эта история, ИМХО, более правдоподобна.

Однако ж... Иногда у нас гробят такое количество баблища на всякую муйню - что в общем-то, дивится на глупость и непрактичность тех, кто "решал возникшую проблему в виде Уивера", можно не долго.
Порой, "супер-специалисты в экономике" америкосы и не так бездарно тратят свои и чужие время, деньги и, увы, жизни.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]asterrot@lj
2007-07-04 15:02 (ссылка)
Смысл не в том, чтобы конкретного Уивера с семьёй загондошить. А в установке, в натаскивании федеральных агентов на таких уиверов. Для них это - худший враг, на которого их и затачивают. И всякий беспредел начальством приветствуется ("экстремисты же!"), чтобы кровью повязать.

В этом вся суть дела - свободный человек, способный сказать государству "нет", сказать "покажите ваш мандат", для мировой элиты - враг. В разных странах разные обосновки, разные ярлыки и идеологические пугала, но суть одна - ГУЛАГ, эсесовцы с овчарками, а над ними уолл-стритские, с сигарами, улыбаются.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bey@lj
2007-07-05 04:55 (ссылка)
>ну, действительно, тратить столько денег на одного несчастного мужика с семьей - не глупость ли? Не проще ли было его просто угробить где-нибудь в темной подворотне?

как это себе представляете? Какой нибудь замначальника отдела очистки вызывает подчиненного и говорит - "иди замочи этого мужика". И подчиненный послушно идет и мочит.

Я не исключаю подобной ситуации - но только по поводу гораздо более серьезных противников. И то, все это наверняка оформлено документально и получено благословение сверху.

Здесь-же работали совершенно официально, человек попал в жернова системы, а система по другому не работает, у нее инструкции.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]etrangerka@lj
2007-07-04 10:30 (ссылка)
странная ситуация, при которой Уивер строит праведника и надеется на справедливость ценой гибели родных.как "сектант" Джонс ей-Богу....
он вполне мог остаться в городе, привлекая внимание прессы и общественности, а если и ехать в глуш, то вероятно туда, где ни один фбровец не найдет.
правых радикалов, судя по статье, много.почему Уивер не обратил к ним с просьбой о помощи?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]asterrot@lj
2007-07-04 15:14 (ссылка)
странная ситуация, при которой Уивер строит праведника и надеется на справедливость ценой гибели родных.

Ага. И жертвы ГУЛАГа и нацистских лагерей корчат из себя целок. Ценой гибели - своей и своих семей.

он вполне мог остаться в городе, привлекая внимание прессы и общественности,

В 1937м надо было в Гепрокуратуру жаловаться. И апелляции подавать. А ещё писать лично товарищу Сталину.

а если и ехать в глуш, то вероятно туда, где ни один фбровец не найдет.

Они поехали. А их нашли. И разрабатывали полтора года. СИСТЕМА, не фунт изюма.

правых радикалов, судя по статье, много.почему Уивер не обратил к ним с просьбой о помощи?

Троцкистов в 1937м было много. Но репрессированные тоже не догадались к ним за помощью обратиться...
_______

Помню, лет 15 назад слушал Би-Би-Си, шла передача про Оруэлла. Ведущие надсмехались над теми, кто верит, что "1984" - это про СССР. Говорили, при жизни Оруэлла часто спрашивали, "про Гитлера это, или про Сталина?" Оруэлл недоумевал: "это же про Англию".

Система одна. Нет двух, или трёх Систем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krajn@lj
2007-07-04 16:31 (ссылка)
Как-то вы все горячитесь.
Почему далекий американец так вас заводит?
О чем этот пост?
Мы в своей стране, что ли, примеров более показательных не найдем?
Да все равно мне на американца, никаких обобщающих выводов я из этой истории сделать не могу.
Пропаганда какая-то.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bey@lj
2007-07-05 05:01 (ссылка)
Ну, с моей точки зрения, ответ на ваш вопрос в названии поста. Драйзера читали? Ну вот тогда такие типичные трагедии были, а сегодня - имхо, такие.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oboguev@lj
2007-07-08 22:26 (ссылка)
Переводя на нормальный язык:

Полубезумный мужик, чокнутый сектант, путался с "Арийской нацией" и нелегально торговал оружием.
В суд не явился (причиной могла быть опечатка в дате на повестке), после чего суд запросил у федеральных агентов арестовать Уивера и доставить его в суд принудительно.
Когда за домом было установлено наблюдение, сын Уивера и его приятель вышли из дома с оружием и затеяли перестрелку с федеральными агентами, убив одного из них.
Позднее действия полиции были признаны слишком жесткими, семье Уиверов была выплачена компенсация.
http://en.wikipedia.org/wiki/Randy_Weaver

Бывает.
Бывает и проще: человек ради шютки помахал перед полицейским пластмассовым пистолетом, полицейский не понял шюкти юмора и его пристрелил.

И чего Вы хотели сказать?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

ну, примерно вот это повторить
[info]bey@lj
2007-07-09 11:47 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2007-07-10 21:47 (ссылка)
По первой из этих ссылков Вам Зубатов уже в отношении фактологической части откомментировался.

В отношении другой... Вы предлагаете мне разбирать *каждую подряд* чушь и вранье, которое попадется? У меня нет для этого ни времени, ни желания. Что до подчеркнутых "выводов" Кара-Мурзы, то в части относящейся к полиции в США они абсолютная чушь.

. . . . .

Нет, не могу не процитировать.
Я плакалъ. Шедеврально:

Не так давно американские и европейские газеты широко обсуждали такой случай в Калифорнии. Три подростка в парке купили пиццу и не съели четвертый кусок. К ним подошел молодой безработный негр и спросил, не позволят ли джентльмены забрать ему этот кусок, если они его не будут есть. Джентльмены разрешили, никто не возразил. Но один мальчик потом рассказал об этом отцу и сказал, что он не хотел отдавать кусок пиццы, но промолчал, потому что постеснялся отказать. Негра арестовали и осудили на 25 лет тюрьмы. Никаких претензий к его поведению в этом эпизоде не было, он никому не угрожал, не был назойлив и даже не был невежлив, он лишь посягнул на собственность. Когда этот случай обсуждался в прессе, юристы подчеркивали, что речь идет именно о типичном случае - он просто привлек внимание своей "чистотой".

Чистейшей, незамутненной воды вранье, причем абсурдность которого очевидна. Воистину из разрядов "два мира, два шапиро". Наглядно иллюстрирует, чего стоят социалистические идеи Кара-Мурзы, если их приходится "аргументировать" доводами такого "качества". По-моему, это "аргументирование" уже само по себе достаточное основание чтобы шарахаться этих идей (вне зависимости даже от их содержания, просто из инстинктивного чувства самосохранения), чтобы упаси бог не оказаться под властью людей представляемых (и это еще лучший образец!) их пропагандистом.

(Ответить) (Уровень выше)

Ни хрена ж себе "затеяли перестрелку"!
(Анонимно)
2007-07-10 10:37 (ссылка)
У парня в темноте пристрелили собаку, он выстрелил в ответ.

Это называется "затеяли перестрелку"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2007-07-10 21:31 (ссылка)
О, нет. Сначала Сэмми и Харрис открыли огонь по полиции, когда та пыталась им представиться.

Но даже если б это было не так, а "выстрелил в ответ и случайно убил полицейского", то -- tough luck. Выстрелил в стенку, пуля срикошетила и попала в лоб.

Когда таскаешься с оружием, надо знать, что делаешь.
В том числе и то, что открывать огонь по людям с бухты барахты -- мягко говоря не поощряется законом, а также то, что эти люди могут оказаться полицейскими и при открытии по ним огня будут стрелять на поражение без разговоров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2007-07-10 21:48 (ссылка)
(К слову говоря, так могут поступить и не только полицейские.)

(Ответить) (Уровень выше)

Читаем вместе.
(Анонимно)
2007-07-11 09:10 (ссылка)
Сначала Сэмми и Харрис открыли огонь по полиции, когда та пыталась им представиться.

Откуда Вы это взяли?

Читаем в тексте:

Собака залаяла на агентов; один из них выстрелил и убил собаку. Итак, выстрелил первым агент. Собака была убита в прямой видимости(т.е. близко, но не совсем рядом, соответственно никакой речи о "представиться" идти не может) обитателей избушки: сына Уивера, Сэмми, 14 лет, и его приятеля, Кэвина Харриса,25 лет. Сэмми выстрелил наугад в темноту. Отец (Рэнди) позвал сына в избушку; Сэмми повернулся и закричал: Иду . В этот момент Сэмми был убит выстрелом в спину. Итак, стрелять на поражение тоже начали первыми агенты, причём никакой "перестрелки" не было; в противном случае Сэмми не стал бы поворачиваться спиной к лесу. Свидетель гибели ребенка и собаки, Кэвин Харрис убил одного из агентов и спасся.

открывать огонь по людям с бухты барахты
Сэмми стал стрелять не "с бухты барахты", а после того как некто из темноты застрелил его собаку.

К слову говоря, так могут поступить и не только полицейские.
Что Вы имеете в виду? Что беспределом занимаются не только полицейские? Это, вероятно, должно успокоить Уивера.

*************

И поскольку выступавший выше оратор (http://bey.livejournal.com/289734.html?thread=1597126#t1597126 ) молчит, не подскажете, как именно наказали ФБРовцев? И заодно - почему их вообще наказали, раз они были (по-Вашему) кругом не виноваты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2007-07-11 13:06 (ссылка)
Ага, читаем вместе.

Собака не "залаяла" на агентов, а бросилась на них. (По-русски говоря, начала рвать их.)
Агенты пытались сначала убежать от собаки, но потом были вынуждены пристрелить собаку.
Когда же агенты попытались попытались представиться явившимся Харрису и Уиверу, Харрис открыл по ним огонь и убил федерального маршала Дегана.

http://www.usnews.com/usnews/news/articles/950911/archive_032768_2.htm

Читайте первоисточники, а не всякую памфлетную херную, которую Вам суют "арийские" психопаты и обсасывающие ее коммунисты.

> не подскажете, как именно наказали ФБРовцев?

Их не за что было наказывать.

Единственным человеком во всем деле, который был признан виновным, являлся E. Michael Kahoe, the chief of the bureau's violent crimes and major offenders section. Но не за произошедшие события, в которых он к тому же не принимал участие, а за то что он попытался уничтожить документацию (внутренний отчет с "разбором полетов") свидетельствовавшую о недостаточно тщательной спланированности операции. Уничтожение этих материалов являлось препятствием правосудию, и за этот поступок ему светило заключение на 10 лет. Осудили его в конце концов или нет, не интересовался. Все остальные сотрудники ФБР обвинявшиеся по собственно событиям в Ruby Ridge были оправданы.

http://select.nytimes.com/search/restricted/article?res=F30A15F7395B0C758DDDA10894DF494D81
"U.S. Will Bring No More Criminal Charges Against F.B.I. Officials in Ruby Ridge Siege"
NYT, August 16, 1997

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Да, давайте.
(Анонимно)
2007-07-12 12:41 (ссылка)
Я ничего не нашёл про "начала рвать" и "попытались представиться". Возможно в этом виноват мой недостаточно свободный английский. Не укажете соответствующие цитаты в статье?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Да, давайте.
[info]oboguev@lj
2007-07-12 19:09 (ссылка)
Weavers' Labrador began to give chase ... as the trio of marshals fled down a hill.

shooting began when Harris wheeled and fired at Degan as Degan and Cooper rose to identify themselves

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну и где здесь "начала рвать"?
(Анонимно)
2007-07-13 10:08 (ссылка)
give chase

Лингво переводит это однозначно: "гнаться, преследовать".

Причём в отличие от очерёдности очерёдности стрельбы укусы собаки можно определить по материальным признакам - следам на одежде. Так что если бы собака действительно начала рвать, автор материала скорее всего так бы и написал. Вынужден констатировать с Вашей стороны додумывание.

***

Насчёт "shooting began" - виноват, как-то просмотрел. Но Вы со своей стороны забыли указать, что это версия, не подтверждённая ничем кроме свидетельских показаний полицейских, заинтересованных в том, чтобы себя выгородить. Американский суд, надо отдать ему должное, не стал принимать на веру слова агентов, сняв с Харриса обвинение в убийстве (об этом говорится на третьей странице Вашей ссылки).

****

Мне пока вот что непонятно: на каком основании оправдали агента Horiuchi, если его выстрелы признали "inexcusable"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2007-07-13 18:43 (ссылка)
Ага. Трое полицейских убегали от собаки. Потом она их догнала и начала... видимо, лизать ботинки. Не иначе именно с этой целью она их и догоняла.

Показания полицейских во всяком случае весомее показаний сертифицированного социопата.

Найдите материалы дела и посмотрите.

(Ответить) (Уровень выше)

И кстати.
(Анонимно)
2007-07-13 10:31 (ссылка)
В присланной Вами ссылке на Википедию также утверждается, что Сэмми убили выстрелом в спину. Так что говорить о "перестрелке" не вполне корректно. Сэмми выстрелил (по словам агентов - первым, по словам Харриса - в ответ на убийство собаки) и услышав ответные выстрелы побежал к дому.

Так что убит он был не в ходе перестрелки, а при попытке укрыться у себя дома.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2007-07-13 18:57 (ссылка)
Выстрелить в человека "в ответ на убийство собаки" это и есть выстрелить первым.

На этом усё.
После того как оружие применено, ожидать от полицейских, что они будут философически исчислять микроны и рисковать своей жизнью дабы не задеть стрелявшего в них, нелепо. Это не входит в должностные обязанности полиции. В непонятной ситуации против вооруженного человека нарушившего закон и показавшего готовность или разумную вероятность готовности к применению оружия (скажем, бросился к бардачку машины после приказа стоять смирно) огонь отрывается на поражение. Все переговоры и разговоры -- только если жизнь полицейских и гражданских лиц вне угрозы.

Махание же оружием в более мягкой форме (помахать перед полицейским пластмассовым пистолетом) называется officer-assisted suicide и является одним из известных способов совершения самоубийства.

Члены семейства гражданина Уивера захотели совершить самоубийство -- они его совершили. Не вижу предмета для переживания. "Всё по согласию".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oboguev@lj
2007-07-11 13:10 (ссылка)
> К слову говоря, так могут поступить и не только полицейские.

Что придурок таскающий оружие и начинающий с бухты барахты палить в окружающих должен быть готов к тому, что у них тоже окажется оружие (даже в том случае если это не полицейские, а просто гражданские лица) и его пристрелят первым.

> Сэмми стал стрелять не "с бухты барахты", а после того как некто из темноты застрелил его собаку.

После того как собака напала на полицейского и начала рвать его, и они не смогли от нее убежать. Я хоть и не полицейский, но в подобной ситуации, будь у меня с собой оружие, пристрелил бы собаку не задумываясь. Не было бы оружия -- выдавил бы собаке глаза и сломал бы хребет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

А почему Вас так возмущает оружие у Сэмми Уивера?
(Анонимно)
2007-07-12 12:57 (ссылка)
Он с ним что, на концерт в Большой театр пришёл? Или на детскую площадку?

Его дом, если я не ошибаюсь, стоял на отшибе, вдали от другого жилья. Соответственно в этом месте помимо разных шальных персонажей рядом могли оказаться и опасные звери. Кстати, по тем же причинам вполне естественно, что собака не была на поводке (что, конечно, заслуживает осуждения).

Я хоть и не полицейский, но в подобной ситуации,

И часто Вам приходится бывать в подобной ситуации - следить за чужим жильём в глухомани?

будь у меня с собой оружие, пристрелил бы собаку не задумываясь. Не было бы оружия -- выдавил бы собаке глаза и сломал бы хребет.

По моему скромному мнению таким "ворошиловским стрелкам" выдавать разрешение на оружие ни в коем случае нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oboguev@lj
2007-07-12 19:20 (ссылка)
Меня не смущает оружие у Уивера. Это их дела.
(За исключением, разумеется, нелегальной торговли обрезами.)

Картину, впрочем, вырисовывает вполне очерченную. Патентованный социопат, у которого несовершеннолетние дети бегают с огнестрельным оружием (не думаю, что даже в Айдахо это легально).

Но, как сказано, это их дела.

Пристрелили, и хрен с ним.

> И часто Вам приходится бывать в подобной ситуации - следить за чужим жильём в глухомани?

Бывать в глухомани приходится.
В том числе и проходить мимо стоящих там домов.
В том числе и после заката.

Открывать неспровоцированный огонь в человека мне в голову не придет.

> По моему скромному мнению таким "ворошиловским стрелкам" выдавать разрешение на оружие ни в коем случае нельзя.

Ваше скромное мнение здесь как кобыле пятое колесо.

(Ответить) (Уровень выше)

Fiji Finland France French Guiana Gabon
(Анонимно)
2007-10-15 04:00 (ссылка)
Silly girl its
worth a fortune she just drinks it. Category Masterbation. Rent over 3000 adult DVD, we accept mostly USA, European Union and Australian usersCategory Hardcore. And they146re right. Nobody likes authority. The unclear pronoun he makes you want to find out who he is, so you continue reading.

(Ответить)