Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bgmt_lj ([info]bgmt_lj)
@ 2005-11-10 15:10:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
текст, контекст и ложь
Происходящее сейчас беснование (всюду, кроме Франции) по поводу французских событий заставляет меня в очередной раз подумать о том, что такое "правдивое изложение фактов".

Вчера я получил совершенно великолепный пример на эту тему, и, слава те господи, ничего общего не имеющий с Францией или Россией.

В газете была опубликована фотография: пакистанская полиция забрасывает слезоточивыми шашками толпу кашмирцев, стремящихся пробраться на индийскую сторону (чтобы с родственниками повидаться). Подтянутые полицейские с изогнутыми палками, прямо как сабли, в руках, дым, толпа...

Это была правдивая фотография. Т.е. текст.

А в статье ниже давался контекст: толпа пёрла на минное поле, и иначе остановить её было нельзя.

(Интересно, что эта информация была только в статье, а в подписи под фотографией - не было. Т.е. бегло проглядывая газету, ты приходил к совершенно неверным выводам. Я не знаю, намеренно это или это упущение. Собственно, это неважно, пример всё равно впечатляет).

Здесь не было даже выдёргивания цитат. Но если обратиться к избирательному цитированию (которым сейчас и занимаются, а по лености иногда ещё и легонечко изменяя слова в переводе, мировые информационные агентства и отдельные СМИ), то вот ещё в ленте поступил ну просто замечательный пример. Я для простоты перескажу не с начала, как у автора поста, а с конца. В 1940 году Ганди сказал:

What will Hitler do with his victory? Can he digest so much power? Personally he will go as empty-handed as his not very remote predecessor Alexander. For the Germans he will have left not the pleasure of owning a mighty empire but the burden of sustaining its crushing weight. For they will not be able to hold all the conquered nations in perpetual subjection. And I doubt if the Germans of future generations will entertain unadulterated pride in the deeds for which Hitlerism will be deemed responsible. They will honour Herr Hitler as genius, as a brave man, a matchless organizer and much more.
But I should hope that the Germans of the future will have learnt the art of discrimination even about their heroes. Anyway I think it will be allowed that all the blood that has been spilled by Hitler has added not a millionth part of an inch to the world’s moral stature.

Что Гитлер сделает со своей победой? Сможет ли он переварить такую большую власть? Он сам останется с пустыми руками, как его не очень отдаленный предшественник Александр. Для немцев он оставит не удовольствие обладания могущественной империей, но бремя поддержки ее сокрушительного веса. Поскольку они будут не в состоянии держать все завоеванные нации в бесконечном подчинении. И я сомневаюсь, испытают ли немцы будущих поколений настоящую гордость делами, за которые будут считать ответственным гитлеризм. Они будут чтить господина Гитлера как гения, как храброго человека, несравненного организатора и так далее.
Но я должен надеяться, что немцы будущего научатся искусству различения даже своих героев. Так или иначе, я думаю, будет признано, что вся кровь, которая была пролита Гитлером, не добавила и миллионной части дюйма к моральной высоте мира.


Так вот, берём выделенные жирным шрифтом слова и соединяем, а остальное выбрасываем. А дальше говорим, что Ганди сказал "Грядущие поколения немцев будут чтить гений господина Гитлера, храброго воина и несравненного организатора.". И это было сделано, подробности читайте у [info]krups@lj.

Ибо сказано у Булгакова: "Не читайте газет". Контекст этого высказывания, авось, и так всем известен.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bgmt@lj
2005-11-10 20:09 (ссылка)
Нет.
Эта цитата многократно использовалась, чтобы показать, что Ганди хорошо относился к Гитлеру.
В том-то и дело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aburachil@lj
2005-11-10 20:19 (ссылка)
Стоп-стоп. Речь же была не о том, как она использовалась, а о том, как она вырывалась из контекста более длинной цитаты. А мой криатифф (грубо говоря) в том состоит, что длинная цитата не сильно лучше короткой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bgmt@lj
2005-11-10 20:24 (ссылка)
Я с этим не согласен. Если у Вас есть время ( у меня по крайней мере ещё неделю его нет, а там окажется, что тоже нет), проверьте на людях. Что они скажут о мыслях самого Ганди: по длинной цитате и по короткой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aburachil@lj
2005-11-10 20:47 (ссылка)
Во-первых, жалко людей ;-)
Во-вторых для чистоты эксперимента надо обозначить Ганди как "мистера Икс", а то скажут не про Ганди, а про Бена Кингсли ;-)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -