Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bgmt_lj ([info]bgmt_lj)
@ 2005-12-21 17:18:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
НУ ПОЧЕМУ
все бегут смотреть Мастера, и хором потом плюются (некоторые выбиваются из хора и говорят типа "ну не так уж и плохо... Я ожидал хуже...")? Что за зуд такой? Разве не ясно было? Если ожидал, так нафиг бежал?
Я не риторически спрашиваю. Объясните!


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2005-12-24 15:18 (ссылка)
Господа, не могу не вмешаться в вашу дискуссию по поводу фильма «Мастер и Маргарита». Во-первых, об экранизациях вообще. Всегда представление, созданное на основе прочитанного произведения, не будет совпадать с тем, что показано на экране. Это естественно, и это нужно принять, как данность. Поэтому нужно смотреть фильм, а не сравнивать со своими представлениями. Я, например, совсем не так представлял себе «Алые паруса», и уж точно Ассоль не ассоциировал с восточным образом Вертинской. Но от этого впечатление от фильма не стало хуже, я до сих пор помню его! И Гамлета не ассоциировал со Смоктуновским. И тем не менее, это был шедевр. Так что надо или вовсе отказаться от экранизаций, или воспринимать их как самостоятельное произведение. Первое – неправильно, так как сейчас молодежь читает очень мало, так пусть хоть кино посмотрят. Важно другое. Нужно, чтобы экранизация максимально совпадала с текстом. Иначе это будет разухабистая клюква, как бывало во многих случаях. Кто смотрел «фильм по фильму» о Шерлоке Холмсе, куда вводят Конан Дойля, как героя, куда вставляют сцены, сыгранные Ливановым, и прочее. Кстати, Ливанов потом поднял скандал из-за того, что сцены с его участием вышли без его согласия. И в результате этот фильм практически забыт, а вот «Записки о Шерлоке Холмсе» показывают уже едва ли не сотый раз, и с успехом! Потому что сыграно классическое произведение, и сыграно талантливо!
Так вот о «Мастере». Я считаю, один из самых удачных фильмов посткоммунистической эпохи. Во-первых, талантливые актеры. Во-вторых, практически дословное следование тексту. Да, и тут попадаются ляпы, вроде того, в какой руке нужно держать свечку (В левой! – правой нужно креститься!), но это мелочи. Серии смотрятся на едином дыхании (кстати, обратили внимание – фильм идет без рекламных вставок!!! Это же немыслимо!!!) Конечно, пока показали только половину, но то, что я видел, производит очень сильное впечатление.
За последние годы считаю лучшими фильмами – «Возвращение», «Папа» (здесь впервые поднята тема еврейства в советские времена), прошлогодние телесериалы «Комбат» и «Московская Сага» по Аксенову (это не точная экранизация, но все-таки…). Один из худших и даже вредных фильмов – «Есенин». Там он показан пьяницей и бабником (конечно, это было так, но не это в нем главное! А молодежь составит мнение ведь именно по фильму, никто же стихов-то не читает!!).
Так что ждем следующих серий.
Н. Григоров, С-Петербург

(Ответить)


(Читать комментарии) -