Действительно, после такого "королевского подарка", как пять минут Новодворской в антрепризе у Соловьёва, желать уже больше нечего...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А речь не идет о желаниях, ваших или моих, речь о возможности высказаться, которая или есть или нет....

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, возможности и в самом деле колоссальные. Правда, при одном малюсеньком условии: Ваше мнение должно быть «правильным». В противном случае, к телевидению Вас не подпустят и на милю.
Называть же те отдельные «рецидивы», о которых Вы упомянули, «свободным изъявлением» своего мнения столь же нелепо, сколь и курьезно. Достаточно просто сопоставить долю появления на экране инакомыслящих с общим объёмом вещания телеканалов. После получения результата в районе одной тысячной процента все утверждения о «свободе слова» смотрятся анекдотом не первой свежести.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот ведь какой вы упорный. Ответьте себе на вопрос. Можете ли вы услышать точку зрения, которая вам близка... Ну хорошо пусть по телевидению, хотя есть еще радио и газеты, не говоря уж об интернете. Ответ непременно будет полождительным, а уж потом, после "но" последуют эти ваши, "отдельные рецидивы" и "в отношении к общему общему вещания"))))
Кстати, если соотносить объемы, то правящей партией в стране является движение Дом-2 и его лидер Ксения Собчак)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы, по всей видимости, слегка путаете точку зрения, которая близка Вам, с той, которая близка мне :) Что же касается Ксюши Собчак, то, если поразмыслить, её отличия от "правящей партии" будут не столь уж и велики...

(Reply to this) (Parent)

Вообще, как я понял из пункта (4), с Вашей точки зрения свободы слова у нас больше чем надо :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А это смотря для кого :)
Если для «социально близких» нынешним властям, о коих и шла речь в 4-м пункте, то да, пожалуй. А если для всех остальных, то − увы: ответ прямо противоположный.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А - ну то есть с ней у нас все в порядке, она и должна быть для "близких", просто Вас не устраивает их конкретный списочный состав ;)

Но я что-то не понимаю - за длинный язык afaik пока никого из "либералов" не засадили и даже не судили, за единственным исключением с известной религиозной выставкой. Значит со свободй слова у нас все замечательно и плохо
только то, что по 282 мало сажают? :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да как Вам сказать… Вообще-то в статье 29 Конституции, гарантирующей свободу слова, о "социально близких" ничего не сказано, из чего напрашивается вывод, что она всё-таки для всех, а не для избранных :)

А насчёт того, что либералов у нас не сажают, так это Вы просто давно не следили за событиями в стране. Вот Вам «свеженький» пример из Мурманска: на днях члена ОГФ поместили в «психушку» за напечатанную статью про жестокое обращение с пациентами в местной больнице.

Так что со свободой у нас и впрямь − полный порядок! Куда уж лучше… :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

из чего напрашивается вывод, что она всё-таки для всех, а не для избранных

Мне тоже так кажется. Но по 282-й реально сажают, в отличие от прочего инакомыслия. Так что "свобода для социально близких" получается очень странная. "Добрейшие люди, а могли бы и расстрелять" :)

Причем Вы я так понимаю за то, что что сажать надо больше.

Вы просто давно не следили за событиями в стране. Вот Вам «свеженький» пример из Мурманска: на днях члена ОГФ поместили в «психушку» за напечатанную статью про жестокое обращение с пациентами в местной больнице

Я в курсе, но если это действительно так (вообще-то надо сначала уточнить детали - а то вот afaik предводитель побитого лагеря экологов вполне официальный псих со справкой, вероятно липовой - что ему очень удобно) - то эта история в любом случае квалифицируется как криминал. А вот посадки по 282-й - так сказать торжество законности.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И в самом деле − могли бы. Думается, проходящие по этой статье так со всеми бы и поступили, дай им чуток побольше свободы «самовыражения», чем есть сейчас :)

Нужно ли сажать больше? Пожалуй, хватило бы и того, чтобы преступления, совершённые на национальной почве, соответствующим образом и квалифицировались. Покуда же их в большинстве случаев расценивают как банальное хулиганство.

А что касается «психа со справкой» − это ведь такое замечательное оправдание для погромов, не правда ли? Ну, стало одним меньше − зато и общество «очистили». Молодцы ребята! Настоящие патриоты своей страны!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И в самом деле − могли бы. Думается, проходящие по этой статье так со всеми бы и поступили, дай им чуток побольше свободы «самовыражения», чем есть сейчас

То есть Вы полагаете, что если им не затыкать рот - то их немедленно поддержит весь народ и они придут к власти? Это ведь минимально необходимый пререквизит для того чтобы "сажать всех".

Нужно ли сажать больше? Пожалуй, хватило бы и того, чтобы преступления, совершённые на национальной почве, соответствующим образом и квалифицировались

Не - Вы все-таки скажите - правильно сажают по 282-й или нет? Там ведь основным составом преступления является именно высказывание мнения.

А что касается «психа со справкой» − это ведь такое замечательное оправдание для погромов, не правда ли? Ну, стало одним меньше − зато и общество «очистили»

Это констатация того факта, что психическая нормальность по крайней мере некоторых из этих товарищей вполне обоснованно подвергается сомнению (это к тому, что не все "оппозиционеры", которые попадают в психушки, попадают туда не основательно).

Данный "псих" кстати, что характерно, как раз цел, и вроде даже невредим. Хотя и присутствовал на месте побиения младенцев.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, не полагаю. Степень общественной поддержки таких называемых «националистов» не так уж и велика. Ну, а рты им никто особо и не затыкает. Будете в Питере − пройдите мимо Гостиного Двора и полюбуйтесь на спектр изданий, свободно распространяемых в самом центре «культурной столицы» :)

Что же касается «высказывания мнения», то разве кто-нибудь расценивает это как преступление? Можно сколь угодно долго разглагольствовать у себя на кухне о «понаехавших тут» и нести за это никакой ответственности. Ответственность наступает лишь в том случае, если подобные мысли начинают выражаться публично. Никакого ограничения свободы слова в этом нет, поскольку здесь в действие вступает основной демократический принцип: моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого.

А насчёт «психушек», это и в самом деле хорошая идея: заранее объявить всех инакомыслящих «психами» и отправить их на принудительное лечение за казённый счёт. Мы это уже проходили в советские времена. И, по всей вероятности, возвращаемся к тому же.

(Reply to this) (Parent)