blablabla: Об обществе.

Об обществе.
Вот у нас, например, в России наиболее привилегированно и всячески обеспечено общество чиновников. Мелких, крупных, депутатов там всяких. А учёные находятся в самой клоаке. Поэтому в России средний коэффициент IQ у населения составляет 96 баллов. В Америке все тупые, потому что своих учёных у них вообще нет (все мозги – приезжие), а коэффициент IQ их президента ниже общего уровня пролетариев России (боже ж ты мой, 91 балл!). Вот у нас в стране и заправляют привилегированные касты. А ещё у нас слишком хорошо живётся олигархам и нефтяным магнатам. Поэтому, всё можно купить, всё продаётся и всё дорого, бюрократия, мать её! Так же, в клоаке находится и культура (полюбуйтесь на Церетели и послушайте нашу блистающую дешёвыми блёстками блядскую эстраду). Вот и царят бескультурье и быдлота в обществе.
Чувствуете связь? Вот то-то же.
Как сделать Россию нормальной цивилизованной страной?
Из всего вышесказанного следует, что чиновников, олигархов и бюрократов пора бы уже раскулачить. Снять с них все привилегии, неприкосновенности, заставить крутиться, как хотят. Попсу (во всех сферах искусства) объявить позором и швалью, засирающей культуру и мозги людей. Изгнать из общества, проклять и предать анафеме. Поливать на каждом углу грязью – как минимум, судить за кровопитие, развращение умов людей и осквернение культуры – как хороший вариант, расстреливать – как идеальный вариант. Учёных же и деятелей настоящей культуры обеспечить по максимуму. Для этого они должны доказать, что способны совершать открытия, что серьёзно и ответственно относятся к делу, что умеют рисовать, петь, писать, играть и так далее, тому подобное.
Если у вас хорошее здравое воображение, то, теоретически представив себе эти незамысловатые реформы, вы увидите, как возвысится общий уровень интеллекта и культуры в стране, как она очистится от говна и мрази. И так надо сделать со всеми странами.
Но самое главное!
Вопрос на засыпку: как достучаться до заплывших жиром бессовестных идиотов, сидящих в Кремле? Как достучаться до близоруких тупиц, протирающих свои дорогие штаны в ООН, почём зря? Вот главная проблема на сегодня. И как-то надо разбивать этот блядский порочный круг.

(Добавить комментарий)

philadelphia76@lj
2007-03-19 20:12 (ссылка)

попса, так понял, здесь равно не "популярная культура", а "отстой и дрянь, заполняющий информац.пространство в нашей стране"?))
если так, то почти со всем согласен.

как достучаться до заплывших жиром бессовестных идиотов, сидящих в Кремле? --- у нас правители на революции(!!) внимания не обращали, так что поиск ответа на этот вопрос во много раз сложнее постановки вопроса.
как вариант: добиться того, чтобы тебя слышали-слушали миллионы.

и еще вот что узнать хочется: есть ли связь между iq и честностью человека?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

witch_from_hell@lj
2007-03-19 20:20 (ссылка)

Ну, про это проще отдельный пост написать уже. Хотя, про неоднозначные связи IQ с качествами человека в следующем посте более-менее изложено.

Тут опять-таки ситуация неоднозначная получается. То есть, связь есть, но скорее статистическая, чем непосредственная.

(Ответить) (Уровень выше)

andrew_jungle@lj
2007-03-20 03:58 (ссылка)

Твой пост в большой степени характеризует диградацию общества, нежели его прогресс. Эти преобразования (язык не поварачивается назвать это реформами) возможно осуществить лишь в условиях империализма, либо административного режима с единым центром (иначе говоря, совкого режима), последний в нашем случае более правдоподобен, поэтому целесообразней провести параллели именно с ним.
То, что ты называешь "настоящей культурой" вскоре бы превратилось в угодное власти "народное искусство", как это случилось во времена сталинского диктата. Все твои учёные и деятели работали бы на верхушку и в интересах верхушки. Уровень интеллекта возможно и повысился бы, но это бы не сказалось на общем уровне развития, ибо измерять оный уровнем IQ идея, прямо скажем, не из лучших.
Вообщем, насколько я понял, тебе довольно таки симпатичен советский режим: "расстрелять", "объявить позором", "изгнать из общества" - это явно не путь современной России.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	witch_from_hell@lj 2007-03-20 07:52 (ссылка)
	Меня всегдя умиляли люди, игнорирующие половину поста. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	andrew_jungle@lj 2007-03-20 07:59 (ссылка)
	я рад) (Ответить) (Уровень выше)

philadelphia76@lj
2007-03-20 09:44 (ссылка)

секундочку)
вы хотите сказать, что во времена сталинского диктата ( например, с 1934 по 1953г. ) высокохудожественных и нравственных произведений было создано меньше, чем за последние 20лет??))
далее, по секрету сообщу, что у нас сейчас федеративное государство, при этом эта самая федерация не германского типа, где у каждой земли свои законы и прайм-министры, а именно что с одним полит.и управ.центром - г.москва)
далее. искусство 1950-1990ых гг. было по большей части 1)близко народу 2)было содержательно. если не верится, отсылаю к фильму м.хуциева "застава ильича" ( также известен как "мне 20лет" ). творцы ( как в науке, так и в культуре ) работали на себя и на общество. и на верхушку тоже.
и неплохо получалось. или вы так не считаете?)

зы.можно узнать у вас, какова идеология нынешней россии, какие в ней у общества и личности есть ценности, какие пути для развития имеются?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

andrew_jungle@lj
2007-03-20 11:37 (ссылка)

Ну, для начала, я не считаю нашу разницу в возрасте существенной, чтобы называть друг друга на "Вы", поэтому, если позволишь, перейду на "ты".
Теперь по существу. За последние 20 лет создано, безусловно, меньше "высокохудожественных и нравственных" произведений, чем за времена сталинского диктата, однако тут есть несколько "но". Во-первых, мы сейчас говорим о демократичности культуры, когда чувства народа могут быть свободно выражены в том или ином произведении, не подвергающемся никакой политической цензуре. Во-вторых, сравнивать литературу двух эпох - советской и постсоветской - бессмысленно по целому ряду причин, это и мировая политическая обстановка, и забытое чувство национального самосознания, и отсутствие объединяющих широкие массы идей и ещё куча причин, перечислять которые не имеет никакого смысла, это всё равно что сравнивать "золотой век" и "серебряный" - последний даже близко не стоит по своей литературной значимости.
Под "административным режимом с единым центром", я подразумевал не географический центр (г.Москва), который, безусловно, есть в любой стране, а центр, в котором вся власть сконцентрирована в руках одного человека.
Что касается второй половины 20ого столетия, то я придерживаюсь несколько иного мнения. Во-первых искусство на то и искусство чтобы быть близко к народу. Во-вторых, гордиться то собственно нечем, за исключением нескольких действительно громких событий 50-60гг., и то вызванных бессмысленной гонкой вооружений.
Ну а насчёт твоих вопросов, это лучше у путина спроси какова идеология нынешней России, я могу говорить только за себя и выражать своё собственное мнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

witch_from_hell@lj
2007-03-20 12:14 (ссылка)

1. Ну вот смотри. С одной стороны - искусство, а с другой - грязь и мразь. Выбирай.
2. Если, так называемая верхушка (которая сейчас) будет принижена, то к какой такой верхушке будут направлены культура и наука? Получается, что культура и наука будут полноценными и самодостаточными, ибо будут сами себе верхушкой. А это уже исключит всякое дерьмище, ибо только имея талант и умение можно будет считать себя полноценной частью этого общества.

(Ответить) (Уровень выше)

philadelphia76@lj
2007-03-21 12:52 (ссылка)

странно

1.кол-во имен поэтов серебряного века в моей памяти существенно превосходит количество имен поэтов века золотого.
2.сравнивать "совет-постсове" не бессмысленно, если выбрать критерии, кои выбрать не так уж трудно.
3.с каких это пор демократичность культуры стала препятствием выражение чувств и мыслей народа?
4.считаешь, что в 50-60ые гг. не было создано ничего примечательного?)

(Ответить) (Уровень выше)

witch_from_hell@lj
2007-03-20 12:08 (ссылка)

Да, сейчас, увы, ситуация в стране весьма плачевная. Она и не была идеальной и идеальной не будет (для воссоздания утопического общества требуется идеальность всех составляющих его до единого). Но сегодня под дерьмократической шелухой и видом, якобы, общественного прогресса кроется ни что иное, как гниль и разложение. Ибо подмена понятий и ценностей.

(Ответить) (Уровень выше)

К слову...

witch_from_hell@lj
2007-03-20 16:55 (ссылка)

Кстати, ты, видимо, мало осведомлён о пути "современной России". Вертикали, например. Или то, что некоторые "неугодные верхушке" деятели полония наедаются до отвала с царского, так сказать, стола...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: К слову... andrew_jungle@lj 2007-03-21 11:14 (ссылка)
	ну да, уж лучше быть под кактусом застреляным (Ответить) (Уровень выше)

1aad1@lj
2007-03-20 13:20 (ссылка)

Каждый человек имеет право сам решать за себя, что ему надо. Если ему нравиться слушать попсу, пусть слушает попсу. Это его право. Если ему нравиться пить водку без просыху, пусть будет алкоголиком. Это его право. Если ему нравиться быть тупым, пусть он будет тупым. Это его право. И до этого никому (и уж точно государству) не должно быть дела, покуда его деяния не начнуть задевать других людей, нарушая их права. Нарушать права человека, пока его действия не трогают окружающих, тоже самое, что запрещать ему думать - чистой воды тоталитаризм. Я не хочу, чтобы мне запрещали думать.
про уравниловку и раскулачивание наша страна уже слышала как-то. Слышала и серьезно за это расплатилась. И этим эксперементально было доказано, что равного и честного общества быть не может из-за природы человеческой. Все равно вперед всегда выбиваются только самые бессовестные, властолюбивые и эгоистичные люди.
Но менять надо. Менять, улучшать и реформировать, но не уравниванием и уменьшением до среднего уровня, который окажется ниже плинтуса, а подъемом нижнего уровня до высокого. Не запрещать попсу и книжки толкина и донцовой, а улучшать качество образования. Это медленно и долго, должно пройти целое поколение, а то и два, но это лучше чем радикальные ежеминутные изменения (опять же повторю: доказано СССР).
Вот вопрос как достучаться действительно озадачивает. максимум, что я могу сделать - это иметь гражданскую позицию и уметь ее выражать. И если общество будет иметь гражданскую позицию, то реформы будут проводиться "снизу" в лучшем смысле этого выражения. Но для гражданского общества требуется определенный уровень образования, развивающий у людей привычку и желание думать. а вот уровень образования - уже дело государства. Так что первый шаг должен все-таки быть сделан "сверху". Но как достучаться....

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	tinedel@lj 2007-03-23 05:04 (ссылка)
	Не будет первого шага сверху... Зачем? Что бы люди, не дай бог, начали думать? Это же что же будет... Ужас просто какой-то... Представляешь вся страна и думает! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	witch_from_hell@lj 2007-03-23 05:17 (ссылка)
	Это означало бы почти что конец света. (Ответить) (Уровень выше)

1aad1@lj
2007-03-23 13:23 (ссылка)

да. в этом вся и фишка. государство всегда стоит перед дилеммой, какое образование давать народу и давать ли вообще. Государство, которое лишает общества хорошего образования, обеспечивает себе стабильность. Ведь неграмотным куда как проще запудрить мозги. Но при этом обратной стороной медали является то, что как только государству потребуются силы общества для решения какой-нибудь первостепенной и важной проблемы (а этот момент рано или поздно настанет), то их попросту не окажется и это самое стабильное государство очень быстро рухнет.
наши правители выбрали именно второй вариант. Что ж, их дело малое: каких-то 4 или 8 лет и можно ехать на Канары. В этой-то нестабильности и есть главное западло демократии, я считаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

witch_from_hell@lj
2007-03-23 16:04 (ссылка)

Дело в том, что государство всегда держит при себе определённое количество таких людей. Находят умных и талантливых, а дальше - дело за малым. Узнать на какую слабость надо надавить, чтобы перманентно завербовать в ряды своих ближайших более-бенее подданных. У них есть свои психологи и социологи, которые хорошо свою работу выполняют. По крайней мере, гениальности у них хватает на то, чтобы держать в ярме 88% населения, заставляя при этом их верить в свою свободу и видеть в забое луга свежей травы. А мы - те, кто категорически не верит, ибо видит суть - ничтожная малость, жалкие песчинки среди целой пустыни.

(Ответить) (Уровень выше)