Возвращаясь к нашему последнему разговору. то, о чем говорил Нетаниягу актуально и для России. Только пока Израиль - национальное государство, а России не дают им быть вот уже много веков. Вы в нескольких постах рассказывали про японскую корректность. Но здесь всё просто. Сохранение национальной идентичности естественным образом гармонизирует общество, а уничтожение её ведет к самым пагубным последствиям. Что мы и наблюдаем во всех странах мира, к которым было применено прогрессорство.

Но такой подход подразумевает отсутствие у народа собственной воли и ответственности за свою судьбу. Что израильтяне, что японцы таким отсутствием никогда не страдали, и не сваливали на своих руководителей ответственности. Потому к ним и никто не мог ничего применить.

Немного (вернее много) не так. Япония - остров.До Х!Х века был полностью закрыт от постороннего влияния. Причина - географическая.

Евреи. Если следовать библейской истории - потеряли свою родину, были рассеяны, практически уничтожены. Создали Израиль всего 10 человек энтузиастов на маленьком клочке земли. Государство просуществовало как национальное немногим более полувека. Сегодня совершенно очевидно, что будет в таком виде уничтожено http://prioratos.blogspot.com/2011/09/blog-post_347.html И никакая ответственность за судьбу отельных его граждан не поможет. Тем более что такую ответственность испытывает не более 10% населения. Всё не так как кажется.

Однако и те и друге как народ существуют. И добились многого.

Что есть многое? )

Сплоченность.

Любая малая группа людей, окруженная большими чужеродными общностями, на маленькой территории будет сплочена. Это закон выживания.

Можно и так сказать. Только ведь японцы не малая группа, а евреи рассеяны по миру.

Буду благодарна за определение этого слова в данном контексте.

Ощущения себя единым народом.

Сиречь с Вашей точки зрения русский народ единым себя не ощущает?

Несравнимо в меньшей степени, чем эти два, хотя когда-то было иначе.

На основании каких фактов и статистики Вы сделали такой вывод? Буду признательна за оные.

Исключительно из личного общения.

то есть это ДОКСА?

Что это за зверь такой?

От древнегреч. — «общепринятое мнение, представление».
...правдоподобное — это то, что соответствует общественному мнению —доксе (doxa)».

Здесь действует не строгое доказательство, а «лишь фактор убеждения аудитории. Убеждение основывается не на научной истине, а на правдоподобии: правдоподобное — это просто то, что публика считает истинным. И научный и риторический дискурс прибегают к доказательствам: но если доказательства первого основаны на аксиомах, и, следовательно, достоверны, то доказательства последнего исходят из общих допущений и, таким образом, они не более чем правдоподобны. И это понятие правдоподобного переносится из жизни на литературу и становится основанием суждений здравого смысла о характерах и сюжетах как о «жизнеподобных» или наоборот» (там же).

.... « вбирает в себя все негативные ценности, принадлежащие понятию мифа. То, что масса людей считает истинным, не просто является «истиной», принятой лишь в определенных сферах деятельности, включая литературу: это то, во что буржуазия хочет заставить нас поверить и то, во что мелкая буржуазия хочет верить, и во что рабочему классу остается лишь поверить»

....— это общественное Мнение, Дух большинства, мелкобуржуазный Консенсус, Голос Естества, Насилие Предрассудка»

http://mirslovarei.com/content_fil/DOKSA-11829.html

Вроде как от доксы до дезы один шаг?

Именно. Разница в том, что естественная докса формируется в связи с иллюзиями, накладываемыми на человеческое осознание реальности, Здравым смыслом, который суть определенная природой заложенная программа животного свойства.

Человек принимает за закон одно единственное наблюдение, которое трактует в соответствии со накопленным опытом (обжегшись на молоке - дует на воду), как результат создается тоннель реальности, выход за рамки которого для посредственности (в определении Ортеги) невозможен.

Поэтому главное не поддаваться диктату Здравого смысла и не делать никаких выводов до полной (статистической и фактической) исследуемости ситуации. Но поскольку для неординарного творческого человека такая исследуемость невозможна (движение к истине - бесконечный процесс), то он все время корректирует полученные данные не утверждая доксу, а стремясь к истине.

Так можно вообще никуда не прийти. Естественно для человека оценивать происходящее через призму своего личного опыта, иначе он будет использовать чужие мысли и выводы, как свои и выдавать их за свои. То есть жить не своим умом, а цитатами, как сейчас это делают мусульмане.

Здравый смысл нас и отличает от фанатиков или от заблудившихся в мыслеобразах гипер творческих индивидуумов.

Да и сами определения некоторых понятия, пришедшие к нам из других языков, а значит из другого мыслеобразного конгломерата, так же могут увести не туда. Простой пример со словом кризис, которое изначально означает суд.

Наш опыт показывает нам, что земля плоская, а звезды маленькие )) Поэтому предлагаю научный подход вместо личных ОЩУЩЕНИЙ = ДОКС.

Что Вы знаете о научных исследованиях сплоченности перечисленных народов?

За науку я признаю лишь математику, физику, химию и биологию. Эти науки не исследуют ничего подобного.
Потому в данном вопросе приходится полагаться исключительно на личный опыт.

Понятно. Тогда мой личный опыт говорит об обратном. Что будем делать?

Станем руководствоваться исключительно здравым смыслом. Ваш личный опыт говорит о том, что русские более сплоченные, чем евреи и японцы? Но в чем по Вашему мнению эта сплоченность или единение выражается? Не в том, ли что русские при первой возможности набрасываются друг на друга?

Поскольку в качестве истины мы берем личный опыт, то в моём личном опыте русские друг на друга не набрасываются. Русские, которые окружают меня единодушны, дружны, организованны. То есть моя докса - русские сплоченный народ. Этому Вы можете противопоставить свою доксу. И что? У нас будет две прямопротивоположных доксы, которые будут неопровержимо свидетельствовать о разной ментальности.

Ну, или так.

а вот если опираться на факты и цифры, то мы получим один результат, каковы бы воззрения у нас ни были.

Предлагаю определить сплоченность народа как его результативность:

1. Размер территории на 1 человека
2. Процент выигранных войн за всю историю
3. Рассеяние в процентах от живущих в родной стране.

Это заслуг прошлого, я же имел ввиду настоящее.

Настоящее зафиксировать невозможно. Только прошлое. Аберрация близости.

<<АБЕРРАЦИЯ БЛИЗОСТИ — искаженное восприятие историком недавних событий. Так как все последствия того или иного явления еще не ясны полностью, исследователь, воспринимающий обширный поток сведений, не способен отличить в нем главное от второстепенного; события теряют масштабность. Некоторые процессы, кажущиеся современникам ничтожными, проявят себя лишь в будущем (так, например, значение появления первых христианских общин в Римской империи I в. н.э. не могло быть оценено современниками в полном объеме). С другой стороны, значение многих недавних событий раздувается пропагандой или общественным мнением, которые влияют и на историка>> - http://gumilevica.kulichki.net/MVA/mva09.htm

Ну, это историки не могут прогнозировать, их этому не учат.:)

Понятно ) Подведем промежуточный итог. При оценке сплоченности русского народа русский и еврей пришли к прямо противоположным результатам )) Поскольку их разности находятся в плоскости иррационального, отражаемого коллективным бессознательным, то из этого следует однозначный вывод об антагоничности их менталитетов. Так пойдет? )

Я не знал, что Вы еврейка.

О! извините ) ровно также думала о Вас. Скорректируем, доксу. Два представителя одного и того же народа пришли к прямо противоположным выводам о сплоченности народа, из чего следует, что 50% их народа является сплоченным, а остальные 50% нет. Так пойдет? ;)

Да, так похоже на правду, но ведь мы должны понять почему нет сплочения у этих 50 процентов?

из-за слабости и неверия в свои силы. Один из бессознательных способов психологической защиты - проекция.

<<Проекция — механизм психологической защиты, связанный с бессознательным переносом собственных неприемлемых чувств, желаний и стремлений на другое лицо. В его основе лежит неосознаваемое отвержение своих переживаний, сомнений, установок и приписывание их другим людям с целью перекладывания ответственности за то, что происходит внутри «Я», на окружающий мир.

Таким образом, проекция проявляется в тенденции человека считать, что другие люди имеют такие же мотивы, чувства, желания, ценности, черты характера, которые присущи ему самому. При этом свои социально нежелательные мотивы он не осознает.>> - http://www.elitarium.ru/2007/07/16/priemy_psikhologicheskojj_zashhity.html

В нашем случае слабость 50% (на самом деле у М проуентов на 20%, соответсвенно у Ж на 20% меньше) - результат ведущейся вот уже 20 лет информационно-психологической войны.

Я думаю, война идеологий ведется гораздо более длительное время.