Хочу отметить, что не каждый кто себя считает мусульманином является мусульманином, это что б вы знали дальше, так же как, не каждый кто себя завтра посчитает академиком им становиться, живой тому пример Рамзан Кадыров два в одном лице, который кричит что он "академик" и "мусульманин", тогда как если подойти к вопросу с научной точки зрения и с идеологической точки зрения он не является ни академиком и тем более мусульманином.

И от того, что власти каждого клоуна сажают пред камерами и показывают по телевизору придумав приставки перед ихними именами "муфтий" или кто-то там еще - этот клоун им не становиться, он как был клоун так и остается им, с одной лишь разницей что из-за того что сел перед камерой с таким именем получает право набивать карманы деньгами и всякими льготами от власти.

Ислам не христианство, и отличие между ними огромное, и если вы под словом религия подразумеваете что-то противоречащее науке, то вы тут можете просто забыть об Исламе, ибо наука является частью ислама как религии Аллаха, и не противоречат ни в одной букве и точке друг-другу. Потому, в доказательство своих слов я хотел что б вы представили факты противоречия или же извинились за свои слова.

Мусульманский ученный - это человек не только со знаниями об Исламе но и тот кто живет на основе этих знаний не противореча Корану и сунне, и таковыми не являются эти клоуны в разноцветных одеяниях, которых к примеру постоянно рекламирует ТВ России и которые не могут отвечать на поставленные вопросы по исламу из-за не знания или же из-за трусости перед властью и потерять кормушку. Исламский ученный должен знать наизусть Коран, иметь знания правильные как комментировать Коран, знать науку Хадисов и сами хадисы и иметь еще очень много знаний, а не просто кричать что он "академик" как кричит тот же Рамзан Кадыров что защищает докторскую и не знает по какой теме идет работа.

Тебе может показаться что угодно, что крокодилы летят а прыгают, и не все что вам кажется есть истина и потому не необходимости в нашем диалоге писать об этом.

Потому я еще раз говорю, и причем карты в ваши руки, выбирайте конкретный вопрос для обсуждения именно в рамках Ислама а не в рамках ваших фантазий, и с доказательствами. Простой для вас пример как подсказка. Приводите что-то что вам не нравиться в Исламе, объясните почему не нравиться и скажите как это самое должно быть на самом деле, что б вам нравилось. Думаю ничего сложного нет. Надеюсь вы в конце концов поймете насколько вы сами бандит и все те кто с вами бандиты а не мусульмане, которые соблюдают Ислам.

Ассаламу алайкум. Зачем попусту что то доказывать этому человеку? Мертвый скорее заговорит чем он примет твою позицию и перестанет увиливать. Уважай себя брат мой и свое время.

Если быть объективным, то ведь это Ваш уважаемый брат увиливает от вопросов. Посмотрите с чего мы начали. Вопросы не такие сложные, а я узнал многое, но не на эти вопросы. Странно.

Прочел, попытался перевести на русский, так как Ваш язык правильным русским назвать не могу, путаетесь Вы немножко в понятиях, в грамматике, в лексической применяемости.

К вопросу об ученых. Мне трудно назвать ученым человека, который изучает сказки и пытается на результатах данного изучения строить свою жизнь да еще что-либо диктовать другим людям. Я, в принципе, считаю, что наличие Аллаха ничем не подтверждено, кроме бредовых россказней и сомнительных текстов.

К вопросу изучения ислама. Понимаете ли, уважаемый оппонент, для того, чтобы понять, что каннибализм это плохо, мне не обязательно изучать кулинарные пристрастия и верования каннибалов и уж тем более пробовать их пищу.

Насчет конкретики. В самом начале нашей с Вами дискуссии, я Вам задал несколько вопросов к обсуждению, но Вы до сих пор ничего мне не ответили. Зато я успел узнать: какой академик Кадыров, хотя и так любой разумный человек знает, какой он академик. Так же успел узнать, что мусульмане не все мусульмане, и что решаете кто мусульманин, кто нет, именно Вы.

Но вот видите ли в чем незадача, уважаемый оппонент, те мусульмане, которых Вы не считаете мусульманами, точно так же относятся к Вам. Тут видите ли только два логичных варианта: или считать вас всех мусульманами или считать, что ислам в природе не существует, поскольку вы отрицаете друг друга.

Второй вариант был бы конечно предпочтительнее, но к сожалению, ваши взаимные отрицания не влияют на ваше существование на этой земле.

Насчет же моих убеждений. Еще раз подчеркиваю, они абсолютно личные и единственное в чем я Вас могу заверить, что иные синтетические религии для меня столь же не приемлемы, как и ислам, просто они менее опасны для общества.

Кстати искренне благодарю Вас за подтверждение ранее имеющейся у меня информации о том, что из себя представляют исламские ученые. Я и раньше знал, что исламский ученый это что-то среднее между теологом и богословом, присвоившим себе право учить других и устанавливать для других людей жизненные правила. Вы же мне подтвердили это еще больше.

Теперь я понимаю, что исламский ученый это человек, изучающий исключительно лживые выдумки (для полит корректности назовем это сказками и легендами) и на основании этих, изучаемых материалов, пытающийся выстроить собственную концепцию. А так как у каждого она своя, то и бардак в среде мусульманской науки стоит невообразимый.

Никаких опытов, никаких реальных подтверждений и логических концепций от исламских ученых ждать не приходится. Предмет изучения не тот. То есть учеными их лучше не называть. Давайте мы с Вами в диалоге найдем более правильное название этой прослойки.

Что же касается всего остального, что Вы мне написали. Грубо, не корректно и не грамотно. Хотя бы грамматику правьте, пожалуйста.

Какие у Вас основания считать, что и я, и мои предполагаемые Вами друзья могут быть бандитами? Просто любопытно. И кто Вам сказал, что я считаю себя академиком, я же не Кадыров, чтобы увлекаться подобными игрушками.