Мне уже начинает показаться или мерещиться что ты как раз то и есть террорист с большой буквы.

Креститься надо, когда мерещится, хотя не помогает. В чем терроризм?

Креститься я не христианин и креста не признаю. Терроризм с вашей стороны прослеживается в том, что у вас замашки диктаторские. И вы в начале же диалога хотите его ввести в своем русле, тогда как я не столько настаивал как вы говорите а просто попросил, если вы хотите узнать истину а не оставаться в каких-то неизвестных сетях какой-то идеологии фанатиком...

Если хочу узнать истину, то я обращаюсь к приличным людям, а не к мусульманам. Так как с моей точки зрения любое слово, изреченное мусульманином, есть ложь, за исключением тех случаев, когда они случайно проговариваются.

Так что истину в Вашем понимании я знать не хочу. Меня не интересует набор бездоказательных постулатов, дикарских правил и лживых принципов.

Насчет диктаторских замашек, не понял в чем Вы их усмотрели?

Что же касается придуманных Вами каких-то мифических сетей, в которых по Вашему утверждению я будто бы нахожусь, то это ни на чем не основанные домыслы с Вашей стороны. Недолюбливать фанатиков и видеть истину - свойство человеческого разума.

Хотя мне была бы интересна Ваша трактовка некоторых исламских постулатов, только конкретная.

Вот подумай.. если я не знаю какой террористической или допустим не терроритической идеологии вы придерживаетесь, как можно вести диалог!! Я ж должен знать с кем я говорью и что не говорю со стенкой или со столбом.

Так что сними "паранджу" и покажи свое лицо! Какова твоя идеология?! Или ты только критиковать умеешь и ничего больше, и то без никаких знаний?!!

Я с людьми, подобными Вам свои убеждения принципиально не обсуждаю. Открыл же я тему по Вашей личной просьбе. Говорите.

Почему же?! Боитесь что перейду на позиции ваших убеждений? И нет там места что ли?!

Для исламистов нет, увы.

Человек родновер. Я атеист. Я вообще считаю, что все религии надо запретить, а храмы оставить только в качестве музеев. Когда-то человек действительно нуждался в помощи богов и неважно как они назывались - Зевс, Юпитер, Один, Тор, Иегова, Будда. Но при нынешнем уровне развития прогресса и знаний обращение к т.н. "богам" выглядит просто глупо и нелепо и позорит любого приличного человека.

Вы верите в то что нет Бога, я верю в то что Он есть. Это говорить только о том, что у нас с вами противоположная вера, то есть ваша вера в то что Его нет а моя вера в то что он есть. И соответственно, ваша религия вся строиться на основе отсутствии веры в Бога а моя религия на основе веры в Его существование. Потому, вы не можете никак по природе отрицать то что признаете сами, то есть не можете отрицать одну из религий - свою религию. Потому правильнее будет ставит вопрос, чья вера на самом деле правильнее и основана на доказательствах при нынешнем прогрессе и знаниях.
Потому за основу диалога можно сделать такую постановку вопроса: правильная ваша религия, которая отрицает Бога или моя религия, которая признает существование Бога?
Только не пытайтесь утверждать, что ваша религия - это не совсем религия, с чем я тоже наверное в какой-то момент соглашусь, если я начну под словом религия подразумевать то же самое что и вы. Но реальность совсем другая и мое понимание слова религии правильнее, которое заключается что у каждого человека с точки зрения есть религия, так как по Исламу, религия - это образ жизни любого человека, то есть сам образ жизни человека и есть религия. То ради чего человек живет, ради чего он готов умереть, к чему он стремиться и чему радуется, от чего печалиться и что ставить выше всего при оценке тех или иных приоритетов. Все это в комплексе и есть РЕЛИГИЯ каждого человека, учитывая что Ислам не разделяет жизнь человека на какие то части.

Ислам не религия, а преступная идеология, на базе которой плодятся преступные же сообщества. Сказки про Бога оставьте, это вопросы не Вашей компетенции.

Всегда в жизни бывает трудно о чем то говорить с дураками..!!! И ты лишний раз только это доказал! Спасибо!

Вы видимо по наивности своей дремучей хотели бы в адрес ислама слушать не правду о нем? Это не ко мне. В Пакистан или Сомали пожалуйста, там вещайте.

...................))))))))))))))))))))))))

Давайте лучше так! Сфокусируем наше общение по всем вопросам тут. И дя того что б разговор не получилось абстрактным и расплывчатым, сконцентрируемся на каком-то определенном вопросе, и рассмотрим данный вопрос с точки зрения Ислама и с точки зрения ваших убеждений. Все кажется просто и ничего сложного. Если же вы почувствуете что я с вами заигрываю, то вы можете привести доказательство из тех источников на которые вы ссылаетесь и доказать что я неправильно говорю.

Или вот еще красивое слово: Таки́йя, Такыйя (араб. التقية‎‎) — в некоторых направлениях ислама «мысленная оговорка», согласно которой верующий, живущий во враждебной среде, может внешне принять её условности, сохраняя в душе истинную веру.

Или вот вы знаете, что для покорных все земля где не правит Покорность (Ислам) есть Земля Войны, по-арабски звучит загадочно: ДарульХабр. То есть мы для них живем на территории войны!

Или вот еще: Гъанима и Фай. Это два вида имущества, которые забираются у врага то есть у нас с вами. Их определение: Гъанима – это деньги взятые у неверных силой посредством сил муджахедов (грабеж) и для возвышения слова Аллаха. Фай – это то, что берется у неверных без сражения (воровство, мошенничество).

По сути, за всеми красивыми на слух арабскими словами Покорных кроется бандитская идеология. Там основное раздел добычи, полученной либо воровством, либо грабежом. В энциклопедии по фикху (Фикх (араб. فقه‎‎ [fɪqəh] — «понимание», «знание») представляет собой мусульманское законоведение, которое нераздельно связано с богословием и основано на изучении Корана, Сунны, иджма и кияса.) сказано:

«Имущество людей войны (то есть нас всех, кто не стал покорным) и их кровь дозволены для мусульман (покорных) и ничто из этого не защищено. Мусульмане имеют право лишать их жизни и их имущества всеми доступными средствами, потому что они поступают с нами так. Это единогласное мнение среди ученых»

Спрашивается, куда смотрят правоохранители всех стран, которые для покорных(мусульман) являются территорией войны?

Остановимся на том, что я не особо апеллирую к "некоторым направлениям Ислама" и не все что вы считаете исламским я считаю таковым если нет на то доказательств с первоисточников. "Такийя" - это у шиитов, которых в основе своем я даже не считаю мусульманами к примеру по причине того, что они не признают Коран. Потому я думаю сам вопрос отпадает от обсуждения. Но есть когда в Исламе разрешается врать(и это не как бы "мысленная оговорка") когда есть опасность жизни человека, и то, если речь идет об исламском ученном то тут и это не допускается. И это не только в Исламе!

Сейчас, до того как перейти к следующему вопросу, хотелось бы узнать, как по вашему убеждению, имеет человек врать право что б тем самым сохранить жизнь?!

Во-первых, разбираться в течениях ислама не интересно. Не интересно принципиально, потому что для меня, как и для любого человека, не являющегося мусульманином, любой, кто признает Аллаха и Мухаммада или называет себя мусульманином, мусульманином и является. А разбираться в различных толкованиях глупо и бессмысленно. Это все оговорки по принципу: сохранить за собой либо за своими соратниками по идеологии свободу действий.

Я исхожу из принципа, что если нечто выглядит, как утка, крякает, как утка, гадит, как утка, то скорее всего - оно уткой и является. Не вижу смысла разбираться во внутренних течениях и сектах чужой идеологии и уж тем более не считаю возможным брать на себя определения, кто из этих сект или само провозглашенных специалистов являются настоящими, а кто не.

Используется имя Аллаха - значит мусульманин. Поэтому в плане шииты, сунниты или еще чьи последователи расцениваю только с точки зрения оценки степени опасности для общества. То есть, опасность для общества все равно представляют, но степень опасности разная.

Внутренние разногласия не интересны.

Любой человек принимает решение врать ему или не врать в той или иной ситуации самостоятельно, исходя из своих личных качеств и обстоятельств. Речь не идет о праве, речь идет о индивидуально принимаемом решении в каждом отдельном случае. И решение это относится к компетенции совести и необходимости для каждого человека в отдельности. В принципе речь не может идти о праве, применительно к этому примеру.

Я же привел пример, когда ложь предписывается, так же как грабеж, насилие, разбой, мошенничество и воровство. Предписывается и преподносится, как норма, более того, как обязанность. Это другой поворот.

Что же касается моих личных убеждений, они поэтому и называются личными, что не касаются посторонних.

Такой вот подход - все что я хочу и есть то что хочу абсолютно не отвечает никаким требованиям здравого смысла и логики. Понять что такое Ислам - это очень просто, естественно при желании.
А то как получиться, что могу вас назвать кем угодно и как угодно только потому что я не из вас!? Согласись, полный тупик!!!
Потому давай сначала, до того как оказаться глупцами, научимся называть все вещи своими именами, хотя бы в рамках научной логики и нашего с вами разума.
Ислам - это то и только то с чем пришел пророк Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует, который основывается на Священном Коране и Сунне на его сунне. Все решения, принятые исламскими ученными должны иметь доказательства на основе этих двух источников и все. Думаю вы с этим хорошо знакомы и в дальнейшем постараетесь привести доказательства когда вы что-то называете исламом.

Я ж абсолютно не буду втягивать вас во внутренние разногласия, а просто, если что то не из ислама, скажу что это не имеет никакого отношения к Исламу и все!

Мы здесь говорим об Исламе, и потому я говорю о праве, данном мусульманину в рамках Ислама.

В данной ситуации трактовать, что есть настоящий ислам не правильно. Сейчас мы имеем дело с людьми, называющими себя мусульманами, хотя людьми их можно назвать с большой натяжкой. Поэтому для меня признак мусульманина это вера в Аллаха либо ссылки на Аллаха.

Пускаться в теологические споры можно будет тогда, когда исламизм будет обезврежен. Тогда можно будет говорить о том, что существуют какие-то нормальные мусульмане. Но любая идеология, требующая слепого подчинения, опасна. А уж если она при этом допускает вольные трактования, то вдвойне.

Так что мы с Вами на самом деле говорим о немного разных вещах. Вы говорите о своих личных убеждениях. Допустим, что они относительно безобидны, но можете ли Вы взять на себя ответственность за действия других людей, так же как и Вы называющих себя мусульманами?

Каждый из тех, кто называет себя мусульманином, утверждает, что именно он мусульманин истинный, а все остальные нет. Так что пока вы не решите ваши внутренние споры и разногласия и не придете к консенсусу, для меня вы все являетесь мусульманами. И любое утверждение любого из вас для меня равно значимо.

Тем более я не считаю возможным участвовать в выяснении, кто из вас истинный.

Знакомясь с первоисточниками и толкованиями, относящимися к исламской идеологии, я сделал вывод достаточно примитивный, но оправданный. Звучит он так: кто бы что бы из мусульман либо их защитников и единомышленников, включая правозащитников и левых демократов, ни говорил, без доказательной базы, фактической, документарной, аналитической, экспертной и из иных независимых источников, на веру не принимать. Ни при каких условиях. Недостаток хотя бы одного из вида доказательств считать критичным. Любое доказательство проверять и подтверждать минимум на три степени прочности, а желательно на пять.

Так что все просто.

Я не терплю жестокости, тем более бессмысленной и не оправданной, поэтому идеология, где детей тренируют на принесение в жертву животных или называют школы именами террористов, идеология, заставляющая людей убивать, взрывать, для меня не приемлема. И не важно, где и как произошла ошибка в трактовке, это все значит, что именно идеология такова, что допускает возникновение подобных ошибочных трактовок. Значит надо уничтожать первоисточник, то есть саму идеологию вместе со всеми ее активными носителями и пропагандистами, а так же со всеми ее сопутствующими учреждениями и школами. Я просто не терплю насилия.

О каком праве вы рамках ислама идет речь?

Можно ли оценивать работу исламского банкинга, в частности в сфере внешних инвестиций и в системе работы с привлеченными средствами, как попытку обмана Аллаха? Если да то почему, и если нет, то почему?

я простите вмешаюсь. ваша разница с шиитами, которых вы "даже мусульманами не считает" это ваше дело. различия между вами минимальны, Али который друг Муххамеда. тот же коран, те же слова. что же вы так сразу то?

Вы не правы, различия огромны и причем очень серьезные. Просто со стороны кажется что одно и тоже. Главное и основное различие к примеру это то, что шииты не признают Коран. А по исламским убеждениям, тот кто не признает Коран как книгу Аллаха есть неверующий.

не хочется ходу обвинять вас во лжи, но ведь таки. шииты не признают коран? и с каких это пор? вы конечно простите, но ведь неправда ваша. так говорить не получится, вы на любой вопрос будете говорить что это не к вам. христиане, которых я тоже считаю, как и вас, лживыми фанатиками, те хоть не говорят что мол протестанты библию не признают.
имейте же совесть. вопрос вынесенный в заголовок - религия ли мира ислам? вы, не шииты, вы, можете ответить?

Нет, почему же!! у вас есть два варианта как всегда в таких случаях!! 1. обвинить во лжи и отказаться от дальнейшего диалога. 2. попросить представить доказательства не признания. Ничего тут такого нет, и тем более сложного. Все очень просто. А то что они не признают Коран, можно доказать как дважды дыа четыре, просмотрев книги ихних ученных, признаваемых и сегодня. Если вы владеете арабским, то смогу познакомить, это опять очень просто. А вы со своей стороны можете проверить: 1. Есть ли такие ученные у них 2. и есть ли такие книги. И пусть хоть один шиит докажет обратное без философии, что мол не так мы поняли и т.д. язык арабский и кто хочет понимает и знает.

вопрос был про ислам а не про шиитов. в конце концов это ваше внутреннее дело. ислам - религия мира?

Пригласите сюда шиита и пусть он за себя говорит. А Вы за себя, раз уж на то пошло. И давайте уже к следующим вопросам перейдем.

Ваша грубость и форма диалога - это результат вашей религии? Или вы думаете кроме больше будет грубить или погромче покричит и будет прав?
У любого нормального диалога бывает цель - найти истину!! И если у вас нет такой цели и хотите продолжить диалог потому что как бы я "сильно просил" то не вижу смысла.

Вы хотите прятать всю свою неправоту под вашу грубость, не показать вашу тогда истину, что не является взаимным диалогом!!

Так что если у вас хватает смелости вести равный диалог, то мы продолжим, если нет то извините.

В чем Вы нашли грубость?

На счет арабского, с аттестованными переводчиками у нас проблем нет, так что можете не беспокоиться, все что будет сочтено нужным будет проверено. Хотя проще поймать шиита и спросить: Коран признаешь? Мусульманином себя считаешь? И все. Признание - царица доказательств.

С шиизмом тему закрыли, потому нет нужды пока в переводчике.

Как закрыли тему, что Вы под этим подразумеваете?

Тему про шиизм имел ввиду!

http://makaremshirazi.org/russian/squestions/?qid=588&gro=478&sw=
Это по поводу того, что шииты не признаю Коран. Я понитересовался у шиитов вот ответ:
Полная дезинформация: шииты признают тот же текст Корана, что и сунниты.
А это по поводу http://en.wikipedia.org/wiki/Taqiyya

Так вот, оказывается и некоторые суннитские учёные к подобному призывают Надеюсь Ваш арабский позволяет понять, что говорит мужчина в телевизоре.:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=FKs7oi_-NUo

Ну шииты конечно не скажут что не признают Коран, в этом и нет сомнения! Как раз я веду диалог с одним из них по этому вопросу. И не думаю тут нам есть необходимость обсуждать. Просто возьмем за правило что шиизм ко мне не имеет никакого отношения и то что они говорят или делают для меня не имеет никакого отношения к Исламу. Если для вас лично просто в работе необходимы доказательства, то смогу отправить на почту, без проблем.

Что касается видео! Этот человек не ученный и он приводить рассказ о ком то, и это не есть Ислам, а просто случай, если даже это так было. И если это он сделал так на самом деле преднамеренно то он не имел право от имени ислама к примеру сказать "пей алкоголь".
Потому давай лучше не будем просто пользоваться хитростями информационной войны и проведем диалог на более серьезном уровне.
То есть учтем, то, что мы работаем не на толпу и не в целях кто кого переиграет с большим призом на кону.
А просто постараемся понять друг-друга и дальше идти с определенными уже как бы понятными шагами с обоих сторон.

Для меня, как для человека далекого от ислама, который надеется держаться от него еще дальше, да и держался бы, если бы ислам не вылезал на каждом шагу со своим непристойным лицом, нет разницы, кто кого считает мусульманином. Для меня человек, называющий себя мусульманином, мусульманин и есть.

И так как количество так называемых случаев (по Вашей терминологии) уже превышает все разумные пределы и характерны эти случаи исключительно для людей, называющих себя мусульманами, и совершаются они(случаи), опять таки по словам их совершающих, во славу Аллаха, то для меня это не случаи, а норма поведения для мусульманина. Естественно меня это не устравивает. И столь же естественно для нормального человека желать, чтобы ни данная идеология, ни ее носители не имели возможности свободно действовать где-либо.

Так же те люди, которые призывают к совершению подобных случаев, называют себя мусульманскими учеными, муфтиями, имамами, и обосновывают необходимость совершения таких случаев, ссылаясь на волю Аллаха. Я ведь Вам почти поверил, что шииты могут быть нормальными людьми, если они не признают Вашу людоедскую книгу.

Кстати, я не понимаю, что такое мусульманский ученый, я вообще не понимаю, что такое религиозный ученый. Для меня религия и наука вещи диаметрально противоположные. Причем если наука человека развивает, то религия осуществляет обратную функцию.

Так вот, что же такое мусульманский ученый, я бы конечно хотел узнать? В моем понимании это словосочетание соответствует чему-то нереальному, как летающий крокодил. А вообще, мне кажется, что все мусульмане члены одной банд группы. Если нужды Аллаха, со слов опять таки имамов и мусульманских ученых, требуют убивать людей и внедрять ислам, а все остальные мусульмане должны эту деятельность финансировать, то значит у каждого мусульманина в этой банд группе свои функции. Кто-то менее виноват, кто-то более. Но неповинных среди них нет.

Я с удовольствием буду обсуждать с Вами каждый вопрос в отдельности, только я хотел бы понять, к какому такому пониманию Вы стремитесь? Не могли бы Вы конкретизировать?

Я не собираюсь доказывать кому-то что я не верблюд, потому как для меня лично в этом нет необходимости. Легче мне доказать что вы еще больше далеки от науки чем от религии Ислам, и как раз то ваша религия полностью противоречит всем законам науки результатом чего является ваша трусость даже сообщит название вашей религии.
не сомневаюсь в том, что если основной книгой вашей религии является книга под название "АНТИЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ДОКТРИНА" или же "СЛУЖЕНИЕ ДЬЯВОЛУ".
Потому скорее всего вы способны если и проявлять что-то, то только ненависть к чему-то неизвестному тебе самому что есть результат недоразвитости, так как в лбом развитом мозгу бывает понятно, что что б отрицать что-то сначала необходимо знать этот предмет, который вы собираетесь отрица, и учитывая то что вы сами признаете что не знаете и не хотите знать об Исламе а потом еще отрицаете.
Потому, мой тебе совет, сначала найти общий язык между извилинами своего мозга а потом сравнить все это хотя бы с наукой, спекулировать именем которого вы тут имеете желание, и постараться понять как необходимо вести диалог в научных рамках, а не нести тут глупости типа того что ты и есть конечная истинна на земле.
Мне даже как то стало не по себе, когда понял что вы не разбираетесь вообще что такое ученный и не имеете представление об этом и задаете детские вопросы тут пытаясь прикинуться еще и академиком.
От того что вы завели ЖЖ и начали там писать всякую ерунду и копировать от таких же как ты туда еще для того что б ваш ЖЖ выглядел хотя бы "умно" не говорить о том что вы поняли что-то.
первое что вам необходимо сделать до того как отрицать что-то то это изучить данный предмет, что видимо вашим мозгам тяжело делать. Надеюсь я не был груб, и понятно объяснил, на вашем грубом идеологическом человеко-ненавистничеством языке.

Хочу отметить, что не каждый кто себя считает мусульманином является мусульманином, это что б вы знали дальше, так же как, не каждый кто себя завтра посчитает академиком им становиться, живой тому пример Рамзан Кадыров два в одном лице, который кричит что он "академик" и "мусульманин", тогда как если подойти к вопросу с научной точки зрения и с идеологической точки зрения он не является ни академиком и тем более мусульманином.

И от того, что власти каждого клоуна сажают пред камерами и показывают по телевизору придумав приставки перед ихними именами "муфтий" или кто-то там еще - этот клоун им не становиться, он как был клоун так и остается им, с одной лишь разницей что из-за того что сел перед камерой с таким именем получает право набивать карманы деньгами и всякими льготами от власти.

Ислам не христианство, и отличие между ними огромное, и если вы под словом религия подразумеваете что-то противоречащее науке, то вы тут можете просто забыть об Исламе, ибо наука является частью ислама как религии Аллаха, и не противоречат ни в одной букве и точке друг-другу. Потому, в доказательство своих слов я хотел что б вы представили факты противоречия или же извинились за свои слова.

Мусульманский ученный - это человек не только со знаниями об Исламе но и тот кто живет на основе этих знаний не противореча Корану и сунне, и таковыми не являются эти клоуны в разноцветных одеяниях, которых к примеру постоянно рекламирует ТВ России и которые не могут отвечать на поставленные вопросы по исламу из-за не знания или же из-за трусости перед властью и потерять кормушку. Исламский ученный должен знать наизусть Коран, иметь знания правильные как комментировать Коран, знать науку Хадисов и сами хадисы и иметь еще очень много знаний, а не просто кричать что он "академик" как кричит тот же Рамзан Кадыров что защищает докторскую и не знает по какой теме идет работа.

Тебе может показаться что угодно, что крокодилы летят а прыгают, и не все что вам кажется есть истина и потому не необходимости в нашем диалоге писать об этом.

Потому я еще раз говорю, и причем карты в ваши руки, выбирайте конкретный вопрос для обсуждения именно в рамках Ислама а не в рамках ваших фантазий, и с доказательствами. Простой для вас пример как подсказка. Приводите что-то что вам не нравиться в Исламе, объясните почему не нравиться и скажите как это самое должно быть на самом деле, что б вам нравилось. Думаю ничего сложного нет. Надеюсь вы в конце концов поймете насколько вы сами бандит и все те кто с вами бандиты а не мусульмане, которые соблюдают Ислам.

Ассаламу алайкум. Зачем попусту что то доказывать этому человеку? Мертвый скорее заговорит чем он примет твою позицию и перестанет увиливать. Уважай себя брат мой и свое время.

Если быть объективным, то ведь это Ваш уважаемый брат увиливает от вопросов. Посмотрите с чего мы начали. Вопросы не такие сложные, а я узнал многое, но не на эти вопросы. Странно.

Прочел, попытался перевести на русский, так как Ваш язык правильным русским назвать не могу, путаетесь Вы немножко в понятиях, в грамматике, в лексической применяемости.

К вопросу об ученых. Мне трудно назвать ученым человека, который изучает сказки и пытается на результатах данного изучения строить свою жизнь да еще что-либо диктовать другим людям. Я, в принципе, считаю, что наличие Аллаха ничем не подтверждено, кроме бредовых россказней и сомнительных текстов.

К вопросу изучения ислама. Понимаете ли, уважаемый оппонент, для того, чтобы понять, что каннибализм это плохо, мне не обязательно изучать кулинарные пристрастия и верования каннибалов и уж тем более пробовать их пищу.

Насчет конкретики. В самом начале нашей с Вами дискуссии, я Вам задал несколько вопросов к обсуждению, но Вы до сих пор ничего мне не ответили. Зато я успел узнать: какой академик Кадыров, хотя и так любой разумный человек знает, какой он академик. Так же успел узнать, что мусульмане не все мусульмане, и что решаете кто мусульманин, кто нет, именно Вы.

Но вот видите ли в чем незадача, уважаемый оппонент, те мусульмане, которых Вы не считаете мусульманами, точно так же относятся к Вам. Тут видите ли только два логичных варианта: или считать вас всех мусульманами или считать, что ислам в природе не существует, поскольку вы отрицаете друг друга.

Второй вариант был бы конечно предпочтительнее, но к сожалению, ваши взаимные отрицания не влияют на ваше существование на этой земле.

Насчет же моих убеждений. Еще раз подчеркиваю, они абсолютно личные и единственное в чем я Вас могу заверить, что иные синтетические религии для меня столь же не приемлемы, как и ислам, просто они менее опасны для общества.

Кстати искренне благодарю Вас за подтверждение ранее имеющейся у меня информации о том, что из себя представляют исламские ученые. Я и раньше знал, что исламский ученый это что-то среднее между теологом и богословом, присвоившим себе право учить других и устанавливать для других людей жизненные правила. Вы же мне подтвердили это еще больше.

Теперь я понимаю, что исламский ученый это человек, изучающий исключительно лживые выдумки (для полит корректности назовем это сказками и легендами) и на основании этих, изучаемых материалов, пытающийся выстроить собственную концепцию. А так как у каждого она своя, то и бардак в среде мусульманской науки стоит невообразимый.

Никаких опытов, никаких реальных подтверждений и логических концепций от исламских ученых ждать не приходится. Предмет изучения не тот. То есть учеными их лучше не называть. Давайте мы с Вами в диалоге найдем более правильное название этой прослойки.

Что же касается всего остального, что Вы мне написали. Грубо, не корректно и не грамотно. Хотя бы грамматику правьте, пожалуйста.

Какие у Вас основания считать, что и я, и мои предполагаемые Вами друзья могут быть бандитами? Просто любопытно. И кто Вам сказал, что я считаю себя академиком, я же не Кадыров, чтобы увлекаться подобными игрушками.