Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет blackpost ([info]blackpost)
@ 2010-06-23 19:04:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Последняя битва. Ночь. 1.

Последняя битва

Хроника прошло-грядущей войны

Враг моего врага – мой друг

دشمن دشمن من – دوست من است

 

Все это чистая правда или красивая сказка.

Теперь это не имеет значения.

Так написано.

Часть первая

Ночь

 

Глава 1

 

Ночь. Запах крови, железа и гари. Отовсюду на пир стекаются дикие звери, лакомиться тем, что еще этим утром могло говорить, ходить и делать много чего ещё, что теперь бессмысленно для них. Они никогда не смогут встать и пойти, они мертвы.

 

Кто они? Свои и чужие, теперь всё равно. Им всё равно, тем, кто остался жить – нет. Оставшиеся ещё не закончили. Им ещё не раз придётся скрестить свои клинки с врагом. Хотя, сначала, по обычаю надо бы совершить над останками погребальный обряд. Да видно не осталось никого, кто мог бы это сделать. Не слышно голосов, не видно огней. Никто не ходит по полю, отыскивая своих и снося их к погребальным кострам или могилам. Никто не готовится насыпать курганы и совершать поминальные тризны.

Неужели не осталось никого из людей? У ящериц нет погребальных обрядов. Может они и правы. Что может быть лучше для оставленного душой тела, чем попасть в бесконечный круговорот биомассы? Практично, разумно. Не ешь сам, дай подкормиться другому. У кого-то же должен быть праздник.

Однако, я, кажется, жив и цел. Это удивительно, ведь я уже простился с этим миром. Может быть, я не один такой? Почему враг не проверил? Не успел или был уверен, что все мертвы? А может быть, я умер? Впрочем, сейчас это не важно, если чувствую себя в теле и могу двигаться, воспринимать и оценивать окружающую действительность, то надо действовать соответственно положению.

Осмотрелся. В доспехах. В руках по сабле, обычно использую в бою две. Доспехи в крови и все помяты. Сабли в ножны и выбираться отсюда.

Так бывает, получаешь удар по голове и теряешь сознание, все думают ты готов, но проходит время и сознание возвращается. На этот раз вернулось вовремя, звери не успели подобраться, а враги уже ушли.

На небе ни облачка и полная луна. Всё видно и слышно. Стонов раненых нет, только звери. Неужели никого не осталось?

Бились основательно. Поле выглядит просто бескрайним и всё усеяно трупами. Никто даже трофеи не собрал. Может быть, с утра явятся трофейные команды? Вот только чьи, наверняка не наши. Надо выбираться отсюда. Куда же мне идти? Я не могу вспомнить кто я? Тем более, где я?

Где-то здесь должен валяться шлем. Волосы длинные и все спутались и перепачкались в крови. О, вот и шлем, вроде цел. Даже камень на чалме никуда не делся...

…Неполная формула клятвы - имя, полная - имена. Клятва есть слово данное богу. Формула управления миром. Неполная её форма даёт ограниченные полномочия и права, полная же даёт всеобъемлющие полномочия и возможности.

По какой-то причине, почти никто не помнит или не знает своего истинного имени, то есть своей части полной формулы.

Так же и в формуле клятвы-обещании хранить тайну или соблюдать молчание относительно какого-либо обстоятельства содержится формулировка – в колодец и могила. Это напоминание о том важном обстоятельстве, что самое важное спрятано не где-нибудь, а именно в колодце, там же и главная могила. Это есть самая главная из тайн. Поэтому молчание о чём-то сравнивают с эталонным молчанием о самом главном секрете.

Так, получаем, примерно такую связь: Слово – молитва – имя – заложник – судьба – клятва – молчание – могила – колодец.

Я бы расшифровал клятву – клянусь именем аллаха – так: клянусь именем брата, а не бога. По-арабски аху - брат, ал - артикль…. Не знаю, откуда такие мысли в голове,  но надо же чем-то себя занять в дороге.

 

 



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]blackpost@lj
2010-06-23 12:22 (ссылка)
Это ты торопишься. Все приходит к тому, кто умеет ждать. Крокодил и так мне не враг, а если ест врага, то, разумеется, станет другом. Если советуешь, то выложу в "Русский Слог". Это длинная история.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karasyatnik@lj
2010-06-23 12:29 (ссылка)
Крокодил, если ты идёшь по джунглям, тебе - враг. По-любому. Если он сожрёт твоего врага, вы с ним закорешитесь?
"Это ты торопишься."
Я не тороплюсь. Я уже очень большой мальчик, чтобы не уметь ждать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blackpost@lj
2010-06-23 12:34 (ссылка)
Крокодил не может быть врагом по определению. Они не знают таких отношений. Или ты еда или просто проходи мимо. Или съешь меня, если голоден. Это естественный порядок вещей. Враг - не естественный порядок вещей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karasyatnik@lj
2010-06-23 21:28 (ссылка)
"Крокодил не может быть врагом по определению."
Может, легко. В значениях слова, по Далю, есть значение "противник", "противоборец". И, если он тебя за пищу примет, он будет являться противником.
"Они не знают таких отношений."
А, это - без разницы. Для того, чтобы являться чем-то или кем-то не обязательно знать что-то. Жёлтая бабочка тоже цветов не знает (наверное), от этого она бабочкой жёлтой быть не перестаёт.
"Или ты еда или просто проходи мимо."
В фазе "еда" - враг, в фазе "проходи мимо" - потенциальный враг.
"Враг - не естественный порядок вещей."
Не думаю, что ты сможешь подвести логическое обоснование под своё утверждение, с использованием словарной терминологии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blackpost@lj
2010-06-24 12:58 (ссылка)
Нет смысла обвинять невинных животных в том, что им не свойственно по природе.
Для того чтобы являться не обязательно знать, но чтобы быть этим - обязательно.
Еда и враг это суть разные вещи.
Что такое словарная терминология?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karasyatnik@lj
2010-06-25 00:16 (ссылка)
То - не обвинение. То - изложение сути термина. Но, ты не хочешь, чтобы термин имел это значение, верно? А, почему?
"Еда и враг это суть разные вещи."
Разные, но взаимосвязанные. Враг может быть едой, а может и не быть.
Медведь сторонится человека, потому что человек для медведя - враг. Но, в случае пищевого кризиса, он может и попытаться одолеть врага, превратив его в не самую подходящую, но - еду. Также, он может быть спровоцирован на противодействие врагу агрессией врага (человека). Что, опять же, может привести к превращению им человека (врага) в еду.
"Что такое словарная терминология?"
Трактовка терминов, данная в составленных лингвистами (знатоки языка) книгах. Распространяющая и разъясняющая значение слов.
Ты, если чё не знаешь, в Русском, ты спрашивай! Я объясню, мне не трудно.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blackpost@lj
2010-06-25 14:17 (ссылка)
Объясни что такое этимология? Для начала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karasyatnik@lj
2010-06-25 14:24 (ссылка)
А будет ещё и продолжение?о_О
Зачем я буду объяснять значение терминов "псевдонауки" тебе?
Кстати, а "вики"-но объяснение тебя не просветило нисколько?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blackpost@lj
2010-06-25 14:28 (ссылка)
когда спрашиваешь о чем-то у собеседника, то имеешь умысел коснуться его мыслей, уловить его понимание мира. Иначе все бы общались со справочниками. Не находишь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karasyatnik@lj
2010-06-25 14:32 (ссылка)
Нахожу. Но тут зависит от метода прикосновения. Спрашивать значение общеизвестных и не оспариваемых им терминов - странный метод.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blackpost@lj
2010-06-25 14:39 (ссылка)
Отнюдь. Так устанавливается взаимопонимание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karasyatnik@lj
2010-06-25 14:44 (ссылка)
Это верно, только, если термин оспариваем одной из сторон. Я не оспаривал. Нечего было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blackpost@lj
2010-06-25 14:50 (ссылка)
Я вот вообще не люблю спорить. А ты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karasyatnik@lj
2010-06-25 14:54 (ссылка)
Зависит от предмета спора и от того, с кем спорю.
Вообще, если обобщить и усреднить, то, скорее - люблю. Хотя и осознаю все отрицательные моменты этого...
Всё. Доходит два ночи. Ушёл спать. До связи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]blackpost@lj
2010-06-25 15:02 (ссылка)
Тем, кто ложится спать спокойного сна.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -