С чего бы для националиста интернационализм стал чем-то хорошим?

А ну извините - ошибся. Я принял вас за патриота. :-)

Ну, извиняю, ага... Неясно только, каким боком меня можно было к патриотам отнести. Ничего возвеличивающего государство нынешнее я никогда не писал.

А ну ладно, тогда я вас совсем вычеркиваю. :-)

У каждого свое понятие патриотизма и государства? Государство не может существовать без населения. По сути, государство и есть население, а нынче кто-то пытается заместить в головах правильные понятия на извращенные.

Это - хорошо.

Вы что поругались?

Нет. А чё? Мы, собственно, и не дружились, чтоб ругаться.

Действительно тяжело поругаться, если нет причины. :-)
Просто нам не совсем по пути вот все, что я для себя вынес.

Я бы даже сказал - совсем не по пути. Рад, что мы достигли так быстро консенсуса.)

Пора уже становиться взрослыми, мы все в одной лодке. И противник у нас на всех один. А ничто так не сближает, как общая опасность или общий враг.

Кто это "мы"?

Кто живет на этой территории и считает своим языком русский язык. А ты о ком подумал?

Я не понял, потому и переспросил. Мне вся общность, обозначенная тобой, не видится нужной и интересной мне.
Вопрос очень обширный. Я рассеянцев русскими не считаю, такая вот хрень...

Возвеличивающего писать не обязательно, нужно писать полезное. Этого уже будет достаточно. А полезное это так: вскрыл проблему, предложи продуманное решение иначе получается смакование.

Ты меня в этом обвиняешь?о_О Ты хорошо подумал? Я, кстати - один из немногих, кто крайне редко делает перепосты по прецедентам. А, если и делаю, то как правило, сопровождаю перепост своей мыслью по причине. Имеющей отношение именно к вопросу, на чём базировать решение.

Кто я, чтоб кого-то обвинять или судить. Я лишь пытаюсь найти правильные решения. А для этого нужен мозговой штурм всей страны. И настроен он должен быть на решение проблем. Понимаешь? То-есть нужно всегда думать бкдет ли комк-то от моего слова или поступка лучше, а не хуже.

Откуда мне знать, кто ты такой? Ты же про себя не шибко-то рассказываешь...
"Я лишь пытаюсь найти правильные решения. А для этого нужен мозговой штурм всей страны." Я не понял. ты собираешься найти или штурм страны организовываешь? А "вся страна", это вместе с "тожерассеянами"(тм) и "нацлидами"(тм)?
"То-есть нужно всегда думать бкдет ли комк-то от моего слова или поступка лучше, а не хуже."
Именно об этом я всегда и думаю, именно это я и пытаюсь решить. Только вот, что-то мне подсказывает, что "вся страна" для нас - несколько разнозначное понятие...

Вы не понимаете друг другу, потому что в одни и те же слова вкладываете немного разные понятия. Искать следует то, что объединяет, что приносит взаимную пользу. Все другое есть проявление суицидальных наклонностей вида.

Национализм не есть ненависть к другим народам, а любовь к своему. Потому он не противоречит нормальному интернационализму, который в свою очередь есть уважение к другим народом. Это все по-сути правила приличия. Обычаи предков перефразированные современными словами.

"Национализм не есть ненависть к другим народам, а любовь к своему."
Верно. Абсолютно солидарен.
"Потому он не противоречит нормальному интернационализму"
Абсолютно не так.
"Интернационали́зм (от лат. inter — «между» и natio — «народ») — идеология, проповедующая дружбу и сотрудничество между нациями. Существуют различные варианты интернационализма: в частности, пролетарский интернационализм в марксизме обозначает солидарность пролетариев разных стран в борьбе против эксплуататоров. В наше время этим термином обозначает себя также левая идеология, пытающаяся предложить альтернативный вариант глобализации. Понятие используется в качестве антитезы национализма."
Внимание на последнюю фразу!
Интернационализм подразумевает, в нынешнем понимание, стирание национальной идентичности. А это - полная противоположность. Ты можешь трактовать и иначе, но моё мнение останется неизменным.
К тому же, национализм включает в себя уважительность к иным народам, несомненно. Только вот, это - несколько иное. Уважительное отношение - не есть знак равенства.

Никто и не говорит о равенстве, все мы разные. Но все мы мы люди и это обязывает нас с уважением относиться к другим людям, даже если между нами неразрешимые противоречия. Ведь это уважение прежде всего к себе.
Даже если кто-то кого-то считает врагом, то это еще не повод возбуждать свой боевой дух оскорблениями. И если современные политики решили нормальному интернационализму, то-есть взаимному (подчеркиваю) уважению противопоставить псевдоинтернационализм, то ведь они его и назвали толерантностью, не так ли?
И потом превосходство нужно доказывать не на словах, а то получается какое-то бахвальство, согласись.

"Никто и не говорит о равенстве, все мы разные. Но все мы мы люди и это обязывает нас с уважением относиться к другим людям, даже если между нами неразрешимые противоречия. Ведь это уважение прежде всего к себе."
И чё? Причём тут интернационализм?
"Даже если кто-то кого-то считает врагом, то это еще не повод возбуждать свой боевой дух оскорблениями."
А кто кого тут оскорбил?
"И если современные политики решили нормальному интернационализму, то-есть взаимному (подчеркиваю) уважению противопоставить псевдоинтернационализм, то ведь они его и назвали толерантностью, не так ли?"
так. Только ты опять, привычно, сжонглировал терминами. А это - не есть хорошо.
"И потом превосходство нужно доказывать не на словах, а то получается какое-то бахвальство, согласись"
А кто тут показывал превосходство? И чего над чем или кого над кем?

Ну раз этого не было, то и чего мы препираемся?

А кто первый начал? И почему именно "препираемся"? Пытаемся найти общее решение, не более...