Фиговый, не фиговый, а творит вон что. Все догматические идеи дурные, противоестественные, извращающие сознание людей. Все эти идеи основаны на лжи.

Однако теперь следует говорить о вреде вполне конкретной идеологии, которая шагает по миру.

Дело не в идеологии, а в практике (ритуалах, запретах), которой пользуются её адепты. Если бы христианская церковь так же жестко продолжала ограничивать свободы людей, как она делала это в средние века, то это несомненно повысило бы их агрессивность. Сейчас такие ограничения и требование постоянных молитв есть у мусульман, отсюда и их агрессивность. Если жесткую ритуализацию ислама и запреты - ослабить, то агрессивность мусульман улетучится. Такими же агрессивными стали бы и христиане, если их заставить по пять раз в день молится, женщин - надеть паранджу, а мужчинам запретить сигареты и вино. Дело в физиологии людей, а не в том, что в священных книгах написано.

идея - это путь, идеология - это как идти. Потому вредные и опасные идеологии не нужны людям. Вот таджики правильно сделали запретили детям до 18 в мечеть ходить и заниматься этой ерундой идеологической. Так и нам надо. И нечего в этих мерзостях разбираться.

Вот таджики правильно сделали запретили детям до 18 в мечеть ходить и заниматься этой ерундой идеологической. Так и нам надо. И нечего в этих мерзостях разбираться.
========================
Не знал, что у таджиков есть такой запрет. Думаю, что это для России было бы слишком. А вот то, что попов и им подобную нечисть, нужно гнать из школ и армии - ссаными тряпками, в этом я уверен. А то вслед за РПЦ уже и прочие религии начинают садиться народу на шею. Вот например выделяется несколько сотен тысяч рублей из российского гос.бюджета на жертвоприношение божеству. Ну разве это не идиотизм?! http://asnecto.livejournal.com/56688.html

Все так, только как это сделать? Они ведь как юрлица действуют, подписывают договоры.

А делать надо как учил дедушка Ленин. Он говорил, что идея становится реальной силой только тогда, когда она овладевает массами. Нужно просто говорить людям правду какой бы неприятной она ни была - и постепенно народ прозреет. Вот блогеры тем и занимаются, и успехи есть, поэтому власть и пытается ввести цензуру в Сети.

Да. Правда нужна, какая бы она ни была. А цензура нужна, если не готов отвечать за слова, то молчи. Это правильно.

Цензура категорически не нужна. Ведь, кто будет контролировать запреты и решать, что запрещать, а что нет - продажный и развратный чиновник или Ангел. которого пришлет Господь Бог для работы в цензурном ведомстве? Вот поэтому никаких запретов на идеи и слова быть не должно. Если какие-то идеи кому-то не нравятся, то пусть выскажет противоположные. Свобода слова должна быть для всех идей, а не только для тех, которые нравятся мне и моим знакомым.

Ну почему же не нужна, нужна. Только понятная и прозрачная. Чтоб еще до того как говорить человек сознательно понимал, что и как. Свобода одного начинается там, где заканчивается свобода другого. Мы же не бабуины, в конце-то концов, можем выражать свои мысли такими формами, чтобы не вступать в конфликт с цензурой.

Запрет должен быть только на физическое действие, но не на слово. Выражать свои взгляды человек должен иметь право любым ненасильственным способом, то есть, не причиняющим ничему никакого материального (т. е. объективного) вреда.
Вот, об этом много спорили:
http://timur-nechaev77.livejournal.com/55456.html?thread=1162656#t1162656

Тут территория слов, потому решение правильное. Слова убивают больше людей чем пули.

Слова не убивают.

О, еще как убивают.

Хотя бы один пример приведите, когда было бы научно доказано, что слово убило человека.

А зачем?

Просто нет таких примеров потому, что слово убить не может. Выдумка это, что слово убивает. Это из той же области, что вера в заклинания, которые якобы могут вызвать засуху или падеж скота.

Вы так уверены?

Конечно.

Я тоже, только в обратном.