К разговору об архивах.
Начало тут
Главный критерий - доказательность. Документ или артекафакт должен иметь безупречное происхождение. Если мы имеем дело с переписанными документами, то должны быть известны все обстоятельства переписывания, и такие документы автоматически переходят на другой уровень - на уровень сомнительных документов. В общем, все материалы должны оцениваться, как оцениваются доказательства в суде. И любое сомнение должно трактоваться не в пользу документа.

Оцифровка фондов проводится, не в должном масштабе конечно. Но оцифровка это лишь часть дела, необходимо будет для упрощения ориентирования и поиска написать несколько академических книг по истории, с отсылкой по каждому факту к документу в файловом хранилище. И видимо это (написание) будет самым непростым делом. За последнее время столько шаблонов и откровенных фантазий написано. И пишущие зачастую еще до разбора всех обстоятельств предмета описания имеют в голове готовый вывод. Так что отбор авторов должен быть тщательным и открытым. Непосредственную работу по оцифровке можно будет при помощи целевых грантов организовать. Заодно и музейным работникам заработок.

Выводы в любом случае человек в праве делать сам, в том и суть такого проекта, учить человека думать и быть честным. Манипулировать в мутной воде труда не составляет, а при наличии базы документов, это очень сложно.

В таком проекте доступ должен открываться ко всем фондам или вообще не открываться. Иначе нет смысла даже затевать разговор. По поводу копий, или как их еще называют списков, согласен с Вами. Так же следует заметить, что и все фонды археологических находок должны быть представлены. Запасники полны интереснейшими материалами. Пусть люди дистанционно работают с ними. Это же общее достояние.

Если Вы под инквизицией имеете ввиду Раскол, то да, тут все запутано, еще в начале 19-го века создавалась комиссия по расследованию всех обстоятельств. У нас такое часто бывало. Всегда государство начинало такую работу, но потом останавливало, поскольку натыкалось на сведения, которые могли смутить Церковная цензура и закон о богохульстве, с которого списана 282. Но если не переступить через это, то будет еще хуже. Историю следует изучать не для поиска поводов для обид, а как дань памяти всем предкам. И как урок. Это принципиально. Иначе можем начинать резать друг друга сразу.

По поводу брать не брать, Вы правы, оцифровывать надо все, как улики, с пояснениями.

По поводу окна фактов, датамайнга и глобальной семантической сети, идея мне нравится. Видимо это то, что нужно. Вы не могли бы попробовать, если найдется свободное время, написать краткую записку по Вашей идее. Мне думается, что такие вещи с самого начала должны обсуждаться открыто. И решения должны готовиться с учетом предполагаемых алгоритмов работы. Сейчас такое время, что все детально надо прописывать изначально. А то народ порой такое творит, что даже представить себе трудно. Кстати, может быть, скоро смогу описать один из ярких примеров по результатам разбора полетов в Министерстве Обороны. Быть может, Ваше предложение может и в других областях быть интересно. А то это вялотекущее мошенничество со льготами и квартирами уже начало утомлять. А вся хитрость в уровнях учета.

Конечно же и преднамеренная фальсификация и просто результаты споров исторических школ имеют место быть. Именно потому и нужен доступ к артефактам для всех. Этот спор славянской теории с норманско-европейской имеет длинный шлейф, правда следует отдать должное, в 18 и 19 веках ученые все же спорили открыто, тогда люди еще помнили о чести. В позднее же время еще и специализация наложилась. Ну, и ученые пошли другие, за звание и за кормушки готовы были на многое. А кто и по глупости и по недостаточной информированности.

Теперь вот новое веяние: достижения "мусульманской цивилизации". Эта дурь вообще все народное у всех племен стирает и подменяет на откровенную ложь. Причем, как и в споре предыдущем, интерес выливается в войну. Гитлер именно на основе норманской теории обосновывал свои претензии на земли до Урала и До Кавказа. А ведь бомбу заложили еще Миллер и Шлецер. Хотя и тогда научные позиции Славянской теории были сильнее и обоснованнее.

Конечно же мы не овечки, иначе бы не владели такой территорией. А то что приходится расплачиваться по долгам за отступное от интервентов в гражданскую, так ничего, поломаем это дело. Может и этот проект поможет.