Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет blau_kraehe ([info]blau_kraehe)
@ 2008-04-18 10:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Критика коммунизма
В чем сложность у меня всегда, когда я читаю всяческую критику коммунизма немцами (чаще всего, конечно, церковными иерархами, поскольку я их чаще и читаю), да и слышу в обиходе такую критику - это в том, что всегда как бы "само собой разумеется", что коммунизм проявился в истории какими-то неслыханными ужасами.

Доказывать это не надо. Даже нет необходимости обычно как-то обозначать эти "ужасы"... объяснять, что конкретно имеется в виду. Вроде бы и так "все понятно".

Причем когда они начинают обозначать - обычно такой конфуз выходит. Как, например, с утверждением, что в СССР за просто неявку на выборы могли расстрелять и посадить всю семью. Серьезно! Причем поди докажи, что это не так.
Ну или сакраментальное, я уже рассказывала как-то - "в СССР даже в автобусах все молчали. Громко говорить было запрещено, все боялись".

Поэтому в каждой статье по этой теме обязательно всплывет что-нибудь такое: ну и все мы знаем, с каким треском провалилась попытка построить коммунизм, и вообще какие ужасы произошли из-за этой попытки. Это обязательно используется в качестве аргумента против коммунизма. То, что марксизм сам по себе - интересное и гуманистическое учение - все признают. Именем Маркса называют даже улицы. А вот этот аргумент - просто расхожее место.

А между тем по факту - где ,где они, эти ужасы? Потому и нет никакого "нюрнбергского процесса над коммунизмом". Нет фактически в советской практике ничего такого, что было бы хуже политической практики, например, той же Великобритании или США. Репрессии, голод? - а как насчет аналогичных процессов, которые сопровождали индустриализацию в кап. странах?  Еще хуже все. Преследование диссидентов в развитом СССР? - то же самое, а где диссиденты не преследовались? Кровавая гэбня - так она во всем мире такая, и люди это хорошо знают. Вторжения СССР в некоторые страны? - ну так умолчим о практике США в этом смысле.. То есть, СССР - нормальное обычное государство с нормальным для государства уровнем жестокости и цинизма. В чем-то похуже, а в чем-то наоборот получше и посвободнее. Но признать это никто не признает.
И оспаривать - не оспаривает.

Потому что "и так все понятно". Достаточно произнести волшебное слово - "ужасы коммунизма", и всем все понятно.
Умный ход, вообще-то говоря.
Чувствую себя диссидентом.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]amazonka_urals@lj
2008-04-18 13:22 (ссылка)
Ну, смотря что понимать под словом "демократия". Возможности манипулировать на выборах имеют ограниченные пределы. А доля "эффективных собственников" не так уж велика. Че-то вот я убежала от либералов-то, хотя я - приверженец демократии, ценю свободу личности. Однако на "эффективных собственников" забила болт и сказала, что мне на фиг не нужна ихняя свобода, купленная ценой моей несвободы. Мне на фиг не нужно их право присваивать все то, что мы создавали своим трудом в СССР. И я здорадненько так подхихикиваю, когда власть заводит очерендное "налоговое дело" и меркантильно подсчитываю, сколько км дороги можно построить на те бабки, которые не уплатили в виде налогов. Так, Эльдорадо не доплатило 12 млрд.рублей. А недостроенный кусок АЯМа длиной 375 км стоит 15 млрд.рублей. Цифры сопоставимы. Мне кричат:"Эльдорадо - это же твое благополучие!" Простите, простите, а на какие шиши я должна приобретать их продукцию? Пусть сначала работой меня обеспечат сволочи, а потом орут. Ах, я "неэффективна"? А может, это они неэффективны, раз не могут использовать мой труд? Может, это они безгранично тупы, а не я, а?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -