Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет blau_kraehe ([info]blau_kraehe)
@ 2008-05-11 17:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Про инвалидов в СССР и России
Внешность многих инвалидов здорового непривычного человека может отталкивать.
Это нормальная реакция. Она совершенно естественна.
Но эта реакция - из тех естественных вещей, которые цивилизованный человек обязан подавлять. Это из той же серии, что например, сексуальное влечение к симпатичному представителю другого пола - оно естественно, но цивилизованный человек это влечение контролирует.
А реакцию на инвалида культурный человек не проявит. Потому что это бестактно, некрасиво и омерзительно. К тому же эта первая реакция очень быстро проходит при общении, и инвалид начинает казаться даже очень симпатичным.
У меня иногда волосы дыбом встают от того, что рассказывают мамы детей-инвалидов из России: что другие матери запрещают своим детям играть даже РЯДОМ с инвалидами. Думаю, когда эти матери состарятся и станут ходить под себя, их дети тоже не будут скрывать омерзения при виде такой человеческой развалины...

На самом деле каждому, кто имеет ребенка вообще, стоит об этом подумать и как-нибудь создать условия для того, чтобы ребенок пообщался с инвалидами и понял, что это нормально и естественно, что бывают "другие" люди, и бояться этого не нужно.
Мне повезло. Мои родители работали в школе-интернате для слабослышащих. Там было и отделение для умственно отсталых, были и дети с физическими заметными проблемами (отсутствие пальцев, например, форма глаз, ушных раковин и т. д.)  Летом я отдыхала в лагере, принадлежащем интернату, поскольку мой папа там был начальником. Жила рядом с этими ребятишками, общалась, играла. До сих пор помню, как одна девочка (как раз с врожденным уродством кистей рук) вызывала у меня тогда ощущение почти физической тошноты, и как от этого было стыдно, и я это скрывала (мне было лет 8), а потом привыкла, и все стало нормально. Ну а то, что вот есть слабослышащие, умственно отсталые - вроде такие же, как все, но особые - для меня, понятно, было вполне естественным делом.
Но у многих было не так...
То, что, как часто говорят, в Советском Союзе инвалиды специально третировались и якобы отношение к ним было "они не должны жить" - вранье.
Официальная позиция (повторяю, позиция ОФИЦИАЛЬНОЙ пропаганды, то, к чему люди должны были стремиться): инвалид - член общества, он должен прилагать все усилия к  интеграции и социализации, и общество должно ему в этом всемерно помогать.  Книга "Как закалялась сталь" об инвалиде была настолько важной, что входила в школьную программу. Было и множество других книг, которые я хорошо помню, хотя и не назову сейчас авторов - например, о девочке, прикованной к постели, на домашнем обучении, которая участвовала в жизни своего пионерского отряда и вообще всячески стремилась победить болезнь и преуспела в этом.
Что касается государственного обеспечения и помощи инвалидам - оно было нормальным для того уровня материального достатка, в котором жило общество в принципе. Не надо давать ссылки на Рубена Гальего, хорошо? Ребенок-сирота, даже здоровый - это всегда трагедия, а человек, по каким-то причинам ненавидящий власть, всегда найдет возможность расписать свои страдания так, что волосы встанут дыбом. Фактически же... злобная нянечка не хотела отвезти его в туалет, нянечка, конечно, сука, но при чем тут советская власть? Это - как очевидец говорю - и в Германии бывает на каждом шагу: бабульку в доме престарелых никто не хочет отвезти в туалет, она встает, брякается на пол и ломает кости. Это человеческие качества персонала, который в Союзе еще к тому же был представлен необученными бабушками из деревень.
Я бывала в нашем городском интернате для детей-ДЦПшников. Там училась сестра моей подруги. Нормальный интернат, неплохие материальные условия, дети благополучно заканчивали школу. Хотя, конечно, если о ребенке некому позаботиться, если у него нет родителей - государственный уход в Союзе был поставлен плохо, просто из-за отсутствия персонала, обученного уходу, отсутствия средств на все это. Но это была не "принципиальная позиция "инвалиды не должны жить", а следствие общего материального отставания.
Хорошо я знаю положение в СССР с глухими и слабослышащими людьми. Мои родители были, понятно, членами общества глухих, мы получали журнал ВОГ, ходили в дом культуры ВОГ, там, кстати. была великолепная библиотека для глухих - лучше всех городских, я там кучу фантастики перечитала. У глухих были свои секции и кружки, даже специальный жанр искусства - "пение" на жестовом языке под музыку. Разрабатывались новые иногда уникальные методы реабилитации. Уже в Германии я познакомилась с сильно тугоухой девушкой, которая закончила МГУ, разговаривала и общалась свободно без слухового аппарата, и можно было даже не догадаться, что она плохо слышит. Нечего, конечно, и говорить о том, что все глухие в СССР (как и все обычные люди) имели работу и жили нормальной жизнью. Интернат, где работали родители, тоже был прекрасным - игрушки, библиотека, спортплощадка и сад, летний лагерь, где было действительно интересно и весело.
Все это было бесплатным для родителей тех слабослышащих детишек, неважно, приезжали они из области и жили в интернате или ходили только на уроки.
А вот в постперестроечной России, рассказывала мама, чтобы только поступить в этот интернат, надо уже заплатить взнос в 3 тысячи рублей (это было году в 2000- 2003, сейчас не знаю, может, и больше). Немного, да? Смотря для кого. Дети матерей-одиночек, низкооплачиваемых категорий населения вообще - пролетают (речь идет не о Москве). Интернат такой в области один, в массовой школе такие дети учиться не могут.

Ну а пандусов в СССР не было, это да.
Так там вообще-то и для здоровых людей с дорогами, тротуарами и лестницами было плоховато и неудобно...

Но вернемся к психологии. Что правда то правда - откуда-то же взялось это отвратительное отношение нынешних российских людей к инвалидам? Да и почему только нынешних... Я все время рассказываю, потому что запомнила на всю жизнь: на 4м курсе у нас на педиатрическом факультете один преподаватель устроил опрос - как вы считаете, следует ли подвергать эвтаназии новорожденных - заведомых инвалидов. Из 15 человек 14 ответили "да". Один воздержался. Это была я :) Я, впрочем, педиатром не стала, я стала мамой больного ребенка... позже...
И позже уже задумалась - каждая мать инвалида в России должна идти к педиатру, держа в уме, что этот врач с удовольствием усыпил бы ее ребенка, будь у него такая возможность.
Может быть, не все врачи такие. и может быть, это студенческий максимализм, который при работе с реальными больными детьми все-таки исчезает. Может, со временем они начали понимать, что инвалид - это такой же теплый живой человечек, как и здоровый ребенок, и усыпить его - такое же преступление.
Откуда же это взялось? Если, повторяю, официальная идеология в СССР совершенно не предписывала такого отношения к инвалидам, не позволяла эвтаназии и была категорически противоположна этому фашизму?
Да видимо, потому, что на официальную идеологию СССР тогда уже все клали с прибором. Это такое же следствие информационной войны, которая нам съела моск. Все, чему нас учили, считалось неправильным. Учили нас милосердию и помощи инвалидам? Ну значит, это тоже совковое, нафик это все, мы наш, мы новый мир построим, а на немощных нечего тратить средства и силы. То, что в вожделенном "цивилизованном мире" отношение к инвалидам совсем другое - как-то не учитывалось, да и не знали об этом многие. Ведь никакого "цивилизованного мира" в России никто строить и не собирался... Строили сразу дикий социально-дарвинистский, фашисткого толка криминальный капитализм.

И учили нас плохо. Это следствие той же слабости идеологической работы, идеологической борьбы, того же марксистского догматизма, и это проявлялось во всех сферах. В том числе и в сфере отношения к инвалидам. Тихий голосок хорошей книжки или старой учительницы как-то не пробивался сквозь вопли мощных глоток будущих "братков" и предпринимателей - истинных героев 80х.

Почему, например, в Германии отношение к инвалидам лучше на порядок? Почему здесь крайне неприлично было бы предложить эвтаназировать новорожденного инвалида или неизлечимо больного? Да потому что Германию радикальными методами лечили от наследия Гитлера, а нацики, как известно, именно на этой почве очень отличились, уничтожив около 200 тысяч  больных людей.  Поэтому у  нынешних немцев  моментально срабатывает в мозгу реле "эвтаназия инвалидов - Гитлер".  И говорить о таком -  почти то же самое, что расписываться в  любви к НС, а это  колоссальный моветон, в любой обывательской среде.
И пропаганда хорошего отношения к инвалидам ведется массированно - в любом родительском журнале (обычном) можно найти статьи на эту тему.

Для того, чтобы в нынешней России отношение к инвалидам стало лучше - надо построить такие же связи, надо объяснять и объяснять, приводить аналогии, надо много говорить об этом и много делать...
Хотя я действительно считаю недостаточным "милосердие" по отношению к части инвалидов, чьи родственники способны оплатить и пандусы,  и памперсы, и оборудование. и уход... А как со всеми остальными?
И кроме инвалидов, в России есть хотя бы бомжи и просто безнадзорные дети. И просто бедные люди.
Так что все это - тоже следствие несправедливости общества в принципе.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]khe12@lj
2008-05-13 03:09 (ссылка)
Насчет разницы вам уже выше сказали. А почему нежелание рожать серьезно больного ребенка (причем на настоящий момент неизлечимо больного) не является причиной для аборта?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hettie_lz@lj
2008-05-13 08:41 (ссылка)
Потому что есть масса разных неизлечимых заболеваний. Отдельные виды эпилепсии, слепота в некоторых случаях, отсутствие конечностей... Поясните Вашу позицию: Вы считаете, что ВО ВСЕХ этих случаях, ЕСЛИ можно рано диагностировать, нормально делать аборт? Если нет, то, как говорится, ссылки в студию: Ваш список или Ваш критерий тяжести.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]with_astronotus@lj
2008-05-13 14:57 (ссылка)
Критерии понятий "неизлечимое заболевание" и "врождённый порок" чётко определены медицинской наукой. ВО ВСЕХ диагностированных и подтверждённых случаях обнаружения таких заболеваний и пороков у плода аборт делать нормально и должно быть рекомендовано врачами. Мать, отказавшаяся делать аборт (или родственники в целом, настаивающие на продолжении беременности), в этой ситуации принимает на себя полную ответственность за дальнейшие страдания и медицинские проблемы будущего ребёнка, и общество не должно нести за него впоследствии большую ответственность или проявлять большую заботу, чем о здоровом ребёнке его возраста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hettie_lz@lj
2008-05-13 22:45 (ссылка)
Нет, давайте все-таки уточним. Врожденное отсутствие конечности - тоже врожденный порок. Вы считаете, что тут аборт должен быть рекомендован врачами? Врожденная неоперабельная слепота? Вы считаете, что если бы были возможности это диагностировать на раннем сроке, то такие беременности следовало бы прерывать? То есть - какой критерий у Вас? Чтобы общество не тратилось больше необходимого минимума? Вы считаете, что эти люди не могут ничего дать обществу?

Это я не цепляюсь, это очень серьезные вопросы. Хотя Вы и просили разделять "право на жизнь уже родившегося" и "желательность аборта", но, на самом деле, эти вещи не настолько разделены. Поэтому мне бы очень хотелось услышать критерий.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]with_astronotus@lj
2008-05-13 23:30 (ссылка)
Эти вещи разделены достаточно сильно: сформировавшийся ребёнок обладает сознанием, плод - нет. Попытка слить их вместе неизбежно приведёт нас к разговору о "душе", о "боге" и т.п. бессмысленных вещах.

Да, я считаю, что на тех стадиях, когда ещё нет возможности говорить о полноценном функционировании мозга эмбриона - вместилища сознания и интеллекта - врачи должны рекомендовать аборт в случае обнаружения любых неустранимых пороков. Делать аборт или не делать в этой ситуации - решать матери, но не врачи и не общество несут ответственность за рождение больного ребёнка впоследствии.

И вопрос здесь не только в экономической ответственности. Общество может позволить себе регулярно тратиться на больных детей, более того - будет вынуждено делать это, несмотря на все усилия диагностов. Просто нельзя делать из страдания культ. Ведь не секрет же. что матери, сознательно пошедшие на рождение больного ребёнка, считают свою дальнейшую жизнь подвигом, а себя - выше окружающих, и требуют особого отношения не только и не столько к своим детям, но и к себе. Между тем, главная цель деторождения, тем более главная общественная цель заботы о детях - вовсе не удовлетворение материнского инстинкта заботы и любви, но воспроизводство и воспитание новых полноценных членов общества, способных обеспечить ему могущество, развитие и прогресс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hettie_lz@lj
2008-05-14 00:40 (ссылка)
Нет -нет, моя мысль была абсолютно не в том, что Вы подумали :-). Давайте попробую еще раз.

Еще раз повторю, чтобы не возвращаться больше к этому - я pro-choice. И я абсолютно убеждена, что из страдания нельзя делать культа. Но вот выводы у меня из этих посылок получаются абсолютно другие.

Я считаю, что любая женщина имеет право на аборт на ранних сроках, абсолютно независимо от причины. Но самая главная причина, которую, по большому счету, я считаю ЕДИНСТВЕННОЙ настоящей причиной - это когда женщина НЕ ХОЧЕТ иметь детей. Нежеланные дети счастливыми не бывают. Мать, которая сама считает свою жизнь подвигом, действительно, не находит радости в материнстве. Только вот это никак не связано с тем, больной ребенок или здоровый. Это - в голове женщины. И нигде больше. И вот тут мы возвращаемся к исходной обсуждаемой теме: да, матерям еще в Советском Союзе, и позже в России, в общем-то, внушали, что они "несут крест", и что лучше бы его не нести. Для меня было настоящим шоком, когда я в 94 году в Польше мы с детьми случайно оказались на туристском параходике по соседству с группой родителей с детьми Даунами. Шок был в том, что я не только увидела (а это было видно в каждом взгляде, и в каждом движении), как эти родители ОБОЖАЮТ своих детей, но и в том, что на самих детях был виден результат этой любви - я до того не видела таких лиц.

Я знаю гораздо больше родителей детей с особенностями, которые НЕ считают свою жизнь подвигом. Которые любят детей, наслаждаются своим родительством. Ну... себя не буду приводить в пример:-), потому что, все же, хоть Вы всех собираетесь уничтожать в зародыше, независимо от тяжести положения, но, на самом-то деле, мне было гораздо легче, чем многим. И те, кто почему-то считают, что я сделала что-то героической, в основном имеют в виду то, что я одна поехала с тремя детьми в Америку, что тут все своими руками построила, а не то, что мой старший в России считался инвалидом. Ну ладно, все же приведу:-)

http://pics.livejournal.com/hettie_lz/pic/000xbbcx/g33

Похоже на несение креста и культ страданий :-)?


(Ответить) (Уровень выше)


[info]hettie_lz@lj
2008-05-14 00:52 (ссылка)
И еще немножко допишу про то, почему я считаю отношение к инвалидам вообще, и взгляды на добровольно-принудительные аборты взаимосвязанными.

В данном случае дело не в душе. Вернее, дело в душе, но не в душе младенца, а в душе того, кто так думает. Понимаете, если Вы глубоко убеждены в том, что каждая мать, растящая особого ребенка, "культивирует страдания", то это значит, что Вы не видите, действительно не видите, какой вклад все эти "проблемные" люди вносят в общество. Причем вклад во всех смыслах. Это значит, что Вы не понимаете того, что, как говорила моя дочь, когда была в шестом классе "что им, как и всем нормальным людям, хочется поиграть" (а речь шла о детях из класса со множественными паталогиями).

А если Вы этого не понимаете, то Вы и о тех, "кто уже живет", будете думать "по остаточному принципу", и, как минимум, не захотите познакомиться с ними поближе.
....
Я моим младшим про эту дискуссию сегодня рассказала, дочь сказала: ну, этому человеку просто не повезло, он никогда не общался с Даунами :-) А сын (он последние два года в школе на физкультуре -помощник в классе для инвалидов) сказал: эти дети - источник вдохновения для нас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]with_astronotus@lj
2008-05-14 03:20 (ссылка)
Итак, Вы дошли до логического поворота в дискуссии, приписывая мне вещи, которых я не делаю,

Вы не понимаете того, что, как говорила моя дочь, когда была в шестом классе "что им, как и всем нормальным людям, хочется поиграть" (а речь шла о детях из класса со множественными паталогиями).

Вы и о тех, "кто уже живет", будете думать "по остаточному принципу", и, как минимум, не захотите познакомиться с ними поближе.


на основании слов, которые я не говорил.

Вы глубоко убеждены в том, что каждая мать, растящая особого ребенка, "культивирует страдания"

Поскольку ответ на эти предположения носит неконструктивный характер, вернёмся к рациональной части обсуждения.

Я считаю, что любая женщина имеет право на аборт на ранних сроках, абсолютно независимо от причины. Но самая главная причина, которую, по большому счету, я считаю ЕДИНСТВЕННОЙ настоящей причиной - это когда женщина НЕ ХОЧЕТ иметь детей. Нежеланные дети счастливыми не бывают. Мать, которая сама считает свою жизнь подвигом, действительно, не находит радости в материнстве. Только вот это никак не связано с тем, больной ребенок или здоровый. Это - в голове женщины. И нигде больше.

Ни одно из процитированных слов не вызывает у меня возражений. Я лишь хочу добавить, что врачи, обнаружившие на ранних сроках беременности серьёзную патологию плода, должны предупредить мать о всём наборе физиологических и психологических рисках и страданий, как для неё, так и для будущего ребёнка, а также для отца (которого традиционно принято почему-то исключать из рассмотрения при обсуждении планирования семьи) и иных родственников, включая последующих детей. Аборт в этой ситуации представляется с медицинской точки зрения гуманной альтернативой увеличению суммы человеческих страданий, и будущая мать должна чётко осознать это, а не прятаться за свой инстинкт или своё желание. Впоследствии же ни инстинкт, ни желание в этом случае не должны служить оправданием для получения особого статуса или особых привилегий в обществе. В противном случае это явление на уровне общества всегда превращается в апологию социального неравенства под предлогом "особых обстоятельств".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hettie_lz@lj
2008-05-14 08:36 (ссылка)
Первая часть моих высказываний относилась к Вашему утверждению в предыдущем посте о том, что Вы против культивирования страданий, которые выражаются в том, что мать особого ребенка считает, что она совершает подвиг. Да, конечно, Вы не писали, что Вы думаете "по остаточному принципу". Но вот посмотрите: Вы и сейчас,отвечая мне, пишете не о том, что врач должен предупредить о медицинских последствиях (что совершенно правильно, ибо родители должны быть ГОТОВЫ) , а что врач должен предупредить о "наборе страданий". Чувствуете разницу:-)?

Если Вы согласны со мной, что все - в голове родителей, то почему Вы считаете необходимым этот негатив вкладывать им в головы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]with_astronotus@lj
2008-05-14 08:49 (ссылка)
Потому что это - негатив. И потому что это - страдания. О них надо знать, а не надеяться, что любовь всё компенсирует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hettie_lz@lj
2008-05-14 21:49 (ссылка)
Знать надо - о фактах, а не о страданиях. Страдания - вещь субъективная (у каждого человека свой повод для страданий :-)).

То, что я очень рано (по тем временам) узнала, что у меня будут двойняшки, очень помогло мне подготовиться, спланировать заранее все до мелочей, почитать литературу, узнать приемы. Поскольку я была подготовлена, это было почти легче, чем один первых. Если бы не знала заранее... мда. Было бы не так весело :-).

То, какая проблема у старшего, я не только не знала заранее, а вообще узнала, когда ему полгода было. Соответственно, подготовки был ноль, и проколов было много. Когда я решила еще рожать, я была уверена, что если даже у следующего ребенка будет такая же проблема, я уже знаю, что и как надо делать, и все негативные последствия сведу к минимуму.

В общем, нагнетать страсти - это не дело врача.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]with_astronotus@lj
2008-05-15 03:27 (ссылка)
Кажется, мы по-разному используем термин "страдание"; в медицине "страданием" называют также патологию, а не эмоцию.

Нагнетать страсти - не дело врача, согласен. Только факты.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]khe12@lj
2008-05-14 03:37 (ссылка)
Да, во всех этих случаях нормально делать аборт. И нормально его не делать, родить этого ребенка и вырастить его. В конечно счете все это выливается в то, что Вы написали ниже "женщина НЕ ХОЧЕТ ребенка". По каким причинам она его не хочет - дело десятое. Выбор всегда остается за родителями, нет?
Кстати, неизлечимые заболевания бывают разные. Отсутствие кисти руки или слепота - одно дело, отсутствие головного мозга - совсем другое. Первое можно компенсировать, второе неизбежно приводит к смерти ребенка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hettie_lz@lj
2008-05-14 08:39 (ссылка)
Ну хорошо, так я про это и говорила - что выбор родителей не зависит, на самом деле, от медицинских показаний (кроме очччень редких, особых случаев). Тогда договорились :-)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]khe12@lj
2008-05-14 09:22 (ссылка)
Будем считать, что да:).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gaijinka@lj
2008-05-14 13:08 (ссылка)
"Да, во всех этих случаях нормально делать аборт. И нормально его не делать, родить этого ребенка и вырастить его. В конечно счете все это выливается в то, что Вы написали ниже "женщина НЕ ХОЧЕТ ребенка". По каким причинам она его не хочет - дело десятое. Выбор всегда остается за родителями, нет?"

Аборт не может быть "делать нормально". Если это сделать необходимо, будь на то медицинские причины, личные, или какие другие, не стоит так легко к этому относится. В Японии женщины после аборта оплакивают умерших детей (для кого то плод) в специальном храме, одевают красные шапочки на статуэтки маленьких младенцев и совершают определённый ритуал оплакивания. Почему? Зачем же они это сделали если потом оплакивают? А что лучше? Радоваться? Если это легально, и разрешено государством, но это еще не значит что это этично, не значит что это не грустно... Аборт надо рассматривать не как свободный выбор, а скорее как печальную необходимость...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hettie_lz@lj
2008-05-14 21:38 (ссылка)
Да, безусловно. "Нормально" - тут неправильное слово. При том, что я абсолютно и безоговорочно - за то, чтобы ВОЗМОЖНОСТЬ аборта была, я также и всеми руками "за" агитацию и воспитание, за то, чтобы их количество было бы сведено к минимуму. Я думаю, что для любой нормальной женщины аборт, по какой причине бы он ни был - травма навсегда. А для тех, для кого аборт ничего не значит - ну так их и никакие запреты и не остановят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaijinka@lj
2008-05-15 09:59 (ссылка)
Права выбора должно быть. Желательно конечно что бы люди выбирали ДО зачатия. Просто очень трудно понять ( я для себя еще никак не решила) когда ребёнок внутри матери становится личностью, на каком сроке...на 8 неделе, на втором триместре, или после 24 недели...
в некоторых странах так вообще, аборт можно делать на 9 месяце (это я про Китай). А в России интересно до кокого срока?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hettie_lz@lj
2008-05-15 21:03 (ссылка)
Раньше было до 12 недель. По социальным и медицинским показаниям и тогда было можно делать существенно позже, и сейчас, по-моему, еще больше увеличили.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -