Этого не было не только в чистом, но и вообще ни в каком виде.
Разве что в виде совершенно оторванного от жизни идеала. Например, как у Луллия, о рыцарях - там что-то такое и описывается, типа рыцарь призван Богом быть таким и сяким, это врожденное качество, связанное с моральными преимуществами.
То есть да, в информационной среде описанный тобой идеал существовал. А реальная жизнь при этом описывалась чисто экономическими законами.
Но на мой взгляд коммунистический идеал намного ближе христианству и нормальной этике вообще. Потому что у Луллия предполагалось, что прекрасные качества рыцаря даны Богом от рождения, то есть предполагается, что уже по праву рождения кто-то более благороден и этически выше других, а это, понятное дело, чушь.
Кроме того, коммунизм осуществим на практике, этого реально можно добиться.
Да и вообще ты знаешь, как я отношусь к идее деления человечества на неравные части (да и на равные...)
Христос же если кого предпочитал, то скорее бедных и всяких лузеров, а богатых так, изредка, скрипя зубами.
Капитализм ужасен, безусловно, но он не с самого начала связан с секуляризацией, то есть фабрикант, который сотнями морил детишек, прекрасно мог ходить в церковь и быть уважаемым членом совершенно христианского традиционного общества.
А то, о чем ты пишешь - неосуществимо в принципе. Кто будет требовать соблюдения этих условий, кто будет ставить эти этические задачи и следить за их выполнением? Кому это на фиг нужно? Разве что жесткая власть церкви, так это прям Великий Инквизитор по Достоевскому получится, и в церкви-то люди те же, что и везде, честно говоря - так что выйдет тот же хрен. Кто с церковных иерархов тогда потребует этичности?
Вот на Квирине вполне рабочая модель изображена - Этический Свод, в основном он христианский, но в его формировании участвовали все, все согласились, приняли и считают чем-то вроде Конституции.
Но там нет частной собственности на крупные ср-ва производства (кстати, там даже она есть на мелкие, то есть это не коммунизм в чистом виде).
Понимаешь, да, отношения между людьми - это важно, но вопрос собственности - это ТОЖЕ вопрос отношений.

В осуществимости коммунизма я сомневаюсь гораздо больше, чем в осуществимости того, о чем я пишу. Вот в нанотехнологии и прочее, что позволит решить проблему голода, смертности и т.п., таким образом позволит каждому человеку существовать в автономном режиме, как он хочет, не завися от окружающих и никуда не пробиваясь - пока, разумеется, он не захочет куда-то "пробиваться" и добиваться каких-то плюшек и бонусов, какого-то дополнительного уважения от совершенно неизвестных ему людей, до которых ему дела нет и быть не должно - в это я верю больше. То есть я бы, говоря о прогрессе, ставила именно на технику - не всё же потратят на вооружения, что-то и людям останется.

Сейчас как раз начинаю мысленно разрабатывать вопрос вариантов высокотехнологичного будущего. Фишка в том, что при сохранении существующих общественных отношений ничего хорошего в нанотехнологиях и прочей фигне тоже не будет. Немного об этом в "Кресте империи" - техника, социальные отношения и психология должны развиваться гармонично и одновременно, иначе песец.
Коммунизм как раз вполне осуществим. Во-первых, даже СССР как бета-версия социализма был лучше даже немецкой идиллии капитализма (не говоря о нынешней России). Это при явно недостаточной мат.базе, тупом правительстве, холодной войне и куче разных тараканов.
Во-вторых, возможность построения коммунизма подробно разработана и обоснована. Обоснована элементами, которые реально существуют (например, если говорить о коммунистическом воспитании, то да, есть примеры успешного массового воспитания, у того же Макаренко). Психологический компонент и будет обеспечиваться за счет массового воспитания при преобладающем влиянии государства. Вопросы собственности. Вопросы общественной демократии. Плановая экономика. При нынешней мат. базе, включающей современные ИТ, все это совершенно доступно и возможно.
А вот как можно осуществить проект "высокоэтичных высокопоставленных лиц" - я вообще не представляю! Разве что Ликей какой-нибудь... Так и то ликеиды там по сути пешки.
Опять же... к власти и деньгам пробивается у нас кто? Люди с мощной ЧС и ЧЛ, правильно? А у них с этикой всегда слабо, тут ничего не поделаешь.

Кстати, если тебе эти вопросы болезненны (я что-то вдруг подумала), то конечно, лучше закруглиться!

Давай закруглимся.
У меня с одной стороны ты, с другой - еще один очень значимый для меня человек, у которого коммунисты - зона локальной невменяемости... короче, весело мне сейчас.