Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет blau_kraehe ([info]blau_kraehe)
@ 2008-11-22 12:32:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Прогресс и гуманизм
Во второй половине ХХ века во всем "развитом мире" основополагающими стали идеи гуманизма.
В смысле, идеология любой развитой страны построена сейчас, пусть с небольшими вариациями, на идеях ценности человеческой жизни, равноценности жизни и равноправия людей разных рас, национальностей, полов, уровня здоровья, необходимости обеспечения хотя бы минимального уровня жизни для всех.
Повторяю - идеология.
Этому есть много причин. В первую очередь - информационная война, развитие которой по-настоящему только и началось в ХХ веке.
В информационной войне основные цели: это представить противника как можно более омерзительным, а себя - как можно более белым и пушистым. Причем представить это - для масс, для каждого отдельного человека.
А гуманизм, как ни крути - это весьма "общечеловеческая норма". Каждый любит жизнь и хочет жить. Особенно, когда жизнь в целом хороша и устроена. Большинство людей опасается войны, восстания, терроризма, преступности. Большинству людей, как это ни странно может показаться, на самом деле неприятно и убивать/слышать об убийствах. Разве что в кино, где убийства не настоящие.
Поэтому организаторы информационной войны делают ставку именно на это: "мы" (государство) - белые и пушистые, да, у нас есть недостатки, но мы очень ценим человеческую жизнь... если бомбим, то только промышленные объекты... если нападаем на страну, то стараемся минимизировать жертвы.
А "они" (враждебное государство или, скажем, революционеры) - злые и ужасные, они убивают, насилуют, пытают, они звери, с которыми невозможно договориться.
Не вопрос, противоположная сторона делает то же самое и рассуждает точно так же. На то и информационная война.
Но при этом отчасти и действительно приходится минимизировать жертвы. Потому что совсем уж циничные массовые зверства скрыть от общественности бы не удалось, а потому - прощай преимущество в информационной войне.

Есть и другие причины. С одной стороны, это фашизм. Фашизм - это зеркало, в которое западная цивилизация заглянула, ужаснулась и срочно отправилась в косметический кабинет - выводить совсем уж страшные пятна.
Только совсем отмороженные на Западе и, как ни странно, многие россияне, не знавшие фашизма - сегодня позволяют себе прямые высказывания, которые приличествуют Геббельсу, вроде "я бы хотел видеть всех этих бездельников тихими и за колючей проволокой". Не понимая, что жители Дахау тоже радовались тому, что "все эти бездельники" теперь тихие и за колючей проволокой. А для европейца это звучит дико. Потому что они - уже были там. Они уже это делали. И поняли, что есть какая-то граница, которую переходить нельзя.
С другой стороны, это коммунизм, существование социалистических стран, левое движение  внутри самих стран капитализма, возмущение "третьего мира". Даже при бедности, при материальном убожестве исторического соцлагеря преимущества социализма, где человек обеспечен и уверен в будущем - многим были очевидны. Надо было срочно накормить своих, чтобы победить социализм в информационной войне. Да и массовое левое движение, собственно, выдвигало те же лозунги - равенство наций, рас, полов, обеспечение каждого человека, достоинство каждого.

Это о причинах.
Теперь примеры грамотной работы с информацией в западных странах, построенной на той же "идеологии ненасилия, гуманизма, равенства и братства".
Пример номер один. Каждый знает, что люди в "третьем мире" живут плохо, очень плохо и иногда даже умирают от голода, причем массово.
Скрыть это совсем нельзя - туристы, например, ездят в Африку, и могут все увидеть.
Свалить это все на "сами виноваты" - пытаются, конечно, но выводы все же просачиваются. Если ты работаешь на предприятии, которое закрывают и переводят производство в Индию, потому что там рабочим можно почти ничего не платить - ты задумаешься. И с такими мелкими фактами сталкивается каждый человек. Да, большинство старается их не замечать, да, многие не умеют думать вообще, а многие эмоционально отвергают факт собственной вины и с радостью хватаются за версию "сами виноваты". Но часть все равно задумается.
Так вот, эти факты - не скрывают. Наоборот. Людям предлагается постоянная конфронтация с этими фактами. Ты идешь по улице, и вдруг с рекламного плаката смотрят огромные глаза предположительно голодного черного ребенка.
"Станьте крестным этому ребенку!" То есть отстегивай в месяц небольшую сумму, для тебя совсем незаметную, а для этого ребенка очень даже существенную - и считай, что спас человека.
Есть и масса других возможностей помочь. Если куда-то хоть раз заплатил - тебе в месяц будет приходить по десятку писем из разных миссий с душераздирающими историями о больных и голодных детках, которым срочно нужны твои 25 евро, чтобы купить, например, одеяло или лекарство (меня, помню, убивало, когда пошли такие письма про детей Афганистана - это когда Империя Добра отомстила этим деткам за "самый страшный день в истории человечества 11 сентября").
Ну и для самых совестливых - собственно сама работа в этих миссиях. Благотворительность в широком смысле.

Да, на всякий случай - я не отвергаю благотворительность. Наоборот. Не надо вообще путать общественный уровень и личный. На личном - конечно, помогу, чем могу, и буду еще сама благодарна за такую возможность.
Но понимать, какую информационную роль все это играет - тоже надо. И то, что это не решает проблемы - это решает лишь проблему успокоения собственной совести.

Это наилучший способ отвлечь мышление человека от причин, от понимания механизмов "почему они умирают, а мы выбрасываем продукты". Успокоить пробудившуюся совесть.
Мешает то, что дети умирают? Пожертвуй что-нибудь, отстегни сумму, даже поработай "на благо". И живи дальше - как жил. 

Пример номер два. Казнь первого поколения РАФ. Тогда ведь были широкие дискуссии - а не ввести ли по этому поводу смертную казнь? Это было бы, пожалуй, честно. Но это противоречило бы "идеологии ненасилия". Создалось бы впечатление, что они заплатили за свои деяния. А у некоторых даже - что государство это само ничем не лучше, раз живет по принципу "смерть за смерть".
С другой стороны, и оставить их жить, видимо, было невозможно.
Поэтому а. их убили, б. представили казнь общественности в виде самоубийства (ну пусть в это верит хоть половина народа, этого достаточно), в. оставили довольно много информации, неофициальной, но легко доступной, о том, что это не было самоубийство - так, чтобы желающие могли все-таки в этом убедиться. И понять, что "да, убивать политзаключенных нельзя, но если очень хочется, то все-таки можно".
Может, конечно, так вышло случайно. Я не знаю, насколько все это контролируется и планируется сверху.
Но уж очень удачно все получилось... РАФ в дерьме, государство в шоколаде, и в то же время тех, кто мешал - убрали. И даже если кто-то все поймет и возмутится, то ему скажут - "ну-у... а разве было бы лучше, если бы их четвертовали на площади на глазах толпы?".

И наконец, так сказать, третья часть.
А хорошо ли это?
С одной стороны, вроде бы, хорошо.
Это выглядит прогрессом по сравнению со средневековьем, когда публичная казнь была любимым народным зрелищем (правда, у них не было телевизионных боевиков - куда-то ж надо было внутренний садизм сбрасывать).
Христианин и вообще должен восхищаться таким прогрессом. Разве это не прекрасно - то, что человеческая жизнь стала  официально считаться ценностью? 

Но я не очень тороплюсь восхищаться, и вот почему.
В ХХ веке была написана одна антиутопия, которую я считаю уникальной и наиболее гениальной в своем жанре.
Это "Brave new world" Хаксли.
Вот он - ужас "цивилизации ненасилия". Мира, в котором все счастливы - вообще все. Отсутствуют страдания. Не только физические, но даже моральные.
Этого можно добиться.
- сдерживанием умственного развития и даже сознательным отуплением народных масс (у Хаксли - это беты, гаммы и так далее; в реальности - неравноправная школьная система).
- созданием для непокорных интеллектуалов особого мирка, никак не влияющего на окружающий большой мир (у Хаксли - остров, куда высылают Гельмгольца, в реальности... много всего, нетрудно догадаться).
- созданием психологического комфорта для каждого любой ценой, включая пропаганду секса-как-способа-удовлетворения, включая даже применение легких наркотиков (опять же, даже не буду рапространяться о реальности! Факты всем известны).
- пропагандой потребительства и разумным регулированием склонности к потреблению, в зависимости от нужд производителей.

И можно сколько угодно говорить о том, как это прекрасно, и насколько все это лучше публичных казней, лагерей, голода и прочих ужасов...
Но окончательное развитие, полное выражение этой цивилизации - это "Дивный новый мир". (кстати, еще вариант - "Матрица").
По сути она качается между фашизмом и Дивным новым миром - и всегда будет качаться в этих пределах.
И то, и другое страшно - уничтожением человеческого. Полным, окончательным уничтожением человека и его разума, его души.
И человеческое сохраняется в этой цивилизации до тех пор, пока она не дошла до одного из этих полюсов. До тех пор, пока она допускает существование альтернативы. Хоть какого-то противника.
Но это очень, очень опасный маятник... 


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]zogin@lj
2008-11-22 17:04 (ссылка)
Согласен.
Сорос, который лучше нас всех знает как функционирует капиталистическая ситема, и тот высказывал мысль, что простые люди просто не знают, насколько капитализм слаб и готов рухнуть в любой момент.
Другое дело, что если в этот момент не окажется силы, спобной взять на себя ответственность за происходящее, то капитализм оживет снова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Сорос
[info]gurubrahmin@lj
2008-11-22 20:12 (ссылка)
знает капитализм точно так же как вор знает государственное право, то есть только с одной стороны.

Ну а про силу, способную взять ответственность, - благоглупость левого интеллихента.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Сорос
[info]zogin@lj
2008-11-22 20:30 (ссылка)
К сожалению, на настоящий момент вы правы.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -