Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bo_ba ([info]bo_ba)
@ 2006-02-10 11:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
три шага вперед или как нам реорганизовать р.

Задача: приватизировать большую кучу песка

Решение: рекурсивная приватизация

Процедура из трех шагов:

1) песок раздается любым способом
2) для каждого агента проверяется не пересыпается ли количество приватных песчинок через некий предел (например 0.01 процента начального песка кучи) и, в случае нарушения, песок данного агента возвращается обратно в кучу
3) проверяем, остался ли песок в куче: если да - переходим к шагу 1, нет - идем домой.

Важно: чтобы песочница была закрытой.
Неважно: непосредственный механизм раздачи песка в пункте 1. Хотя, для экономии энергии не повредит применить некий здравый смысл.
Тонкости: можно вводить более сложные критерии на втором шаге, например, соответствие распределения неравенства агентов некоему "продуктивному" канону.
Техника: нельзя сажать агентов в тюрьму на шаге 2 за накопление "избыточного" песка. хорошо бы также, чтобы правила игры были известны игрокам с самого начала.
Дальше: доказать теорему о том, что предложенная процедура будет устойчивой или хотя бы сходящейся. (а за это и нобелевку могут дать)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]bowin@lj
2006-02-11 20:02 (ссылка)
насколько я понимаю, поскольку на шаге 1 имеем вероятностность, то это система, которая сходится на итерации N с некоторой вероятностью

забавно было бы узнать, как будет система сходиться, если предел на шаге 2 постоянно "пляшет". это уже задача для описания приватизации песка по-русски :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]scriptum@lj
2006-02-11 23:16 (ссылка)
я надеюсь, что сходимость не зависит от шага 1, но будет очень хорошо, если даже она имеет конечную ненулевую вероятность.

я думаю, что поведение будет также зависеть от динамических характеристик (например, временных запаздываний между шагами) -

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2006-02-12 06:51 (ссылка)
гм, если между шагами не происходит никакой дополнительной реаллокации песка, его потерь и тп - то для поведения системы временные запаздывания значения не имеют

а про конечную ненулевую вероятность, думаю, доказать можно :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scriptum@lj
2006-02-13 11:04 (ссылка)
но я как раз и думал про перемещения песка между игроками и про другие изменения песка (правда, придется усложнить песок)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2006-02-14 08:39 (ссылка)
тогда система будет куда сложнее - не только эти 3 простых правила
есть initial endowment, далее агенты торгуют (такая система Эрроу-Дебре), далее получается состояние, в котором у кого-то слишком много, и проводится ре-приватизация
проще построить имитационную модель ИМХО, там тоже почти наверняка будет нелинейность

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scriptum@lj
2006-02-17 11:59 (ссылка)
но эти три правила - это не правила функционирования системы, а правила управления системой. здесь предполагается, что правила функционирования не имеют значения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2006-02-19 09:36 (ссылка)
в смысле, в процессе песок может пересыпаться как угодно? тогда этот процесс не может быть стабильным (интуитивно это ясно)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scriptum@lj
2006-02-19 13:24 (ссылка)
Нет, не как угодно. Я имел здесь в виду что-то вроде диффузионной модели, т.е. конечную скорость пересыпания, в зависимости от которой динамика системы будет переходить от колебательной к монотонной, например. Как в моделях типа Жаботинского-Белоусова и подобных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2006-02-26 17:35 (ссылка)
гм, тогда уже существуют модели такого рода - сначала Вальрас, потом Эрроу. Есть endowment, изначальная наделенность, потом пересыпается по каким-то правилам, и система всегда сходится к равновесию. Нобелевку за это уже дали :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]scriptum@lj
2006-02-27 12:27 (ссылка)
а рекурсия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2006-03-05 12:36 (ссылка)
рекурсия - да
мне так кажется, что, коль скоро введено правило про то, что за определенным порогом имущество возвращается в песочницу, то правила пересыпа за пределами песочницы не так важны
грубо говоря, первоначально распределили песок между n агентами, получили вектор Xn
они перераспределили, получили вектор X'n. почему нельзя предположить, что сразу получился вектор X'n? и не мучиться пересыпами внутри групп?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -