Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bogert ([info]bogert)
@ 2006-10-08 19:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Дель Торо пидор
Голова на "Лабиринте фавна" не взорвалась. Глаза и уши целы.
Наебали (((


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]lucky_unhappy@lj
2006-10-10 15:44 (ссылка)
честно говоря, я вообще не понимаю, что там могло понравиться, кроме смакования визуально неприятных вещей
история ходульная и плоская до смешного, местами пафосная, как советские фильмы про разведчиков, с дешевыми приемами вроде взвода автоматчиков (у создателей бульварной беллетристики есть даже аналогичное название такого сюжетного хода - "взвод автоматчиков", греки подобное называли deus ex machina, если помните)со строгимим квадратными подбородками, выбегающих в нужный положительным героям момент из-за кустов. примешанный вдруг откуда ни возьмись сказочный сюжет создает впечатление, что автору очень хотелось снять кино про партизан, но оно получалось плохо, и он решил развести это все кукольными приключениями, чтобы развести потом доверчивых зритлей, любителей фантасмагорий.
не понятна ЦА - кому кино вообще было адресовано? взрослым скучно, детям на такое смотреть рано, для подростков - маловато эротизма.
в целом - скучная картина с простенькой моралью, очередной порожняк, о котором через полгода уже никто и не вспомнит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cinefile@lj
2006-10-10 15:51 (ссылка)
Вы удивительно безаппеляционны!
"Взрослым скучно" - если было скучно вам, это не значит, что всем. Я и мои знакомые, которые сидели рядом, нисколько не скучали. Я ни разу на часы не посмотрел - для меня это верный признак того, что по части увлекательности все нормально. Скажем, на "Отступниках" я на них смотрел трижды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lucky_unhappy@lj
2006-10-11 06:46 (ссылка)
фу, как-то это примитивно - переходить на личности вместо того, чтобы излагать свою точку зрения аргументированно. а аппеляция к мнению "знакомых, которые сидели рядом", указывает на то, что вы удивительно инфантильны (!) и сомневаетесь в своей правоте. чтобы вы не чувствовали себя в этом одиноко, поступлюсь своими принципами и тоже сошлюсь на мнение окружающих: у нас с хозяином этого дневника весьма существенно не совпадают взгляды на кинематограф, при этом менее требователен и более снисходителен. однако мы дословно сошлись на том, что зря потратили время, притащившись на просмотр - оно того не стоило.
теперь касательно моей, и только моей точки зрения. суждение относительно любого фильма для меня состоит из деконструкции механизма плюс учета не поддающегося рациональному анализу эмоционального остатка (относительно которого и разворачиваются бесплодные дискуссии о вкусах). так вот "Лабиринт..." объективно не принес мне ни интеллектуального, ни эмоционального удовлетворения. рада за ваши часы, за ваших знакомых, однако, посоветовала бы вам не спешить с переносом вашего субъективного впечатления на всю аудиторию фильма - если не было скучно вам, это не значит, что не было скучно всем. на чем предлагаю диалог закрыть за ненадобностью.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cinefile@lj
2006-10-11 06:51 (ссылка)
Я на личности переходил??? Где? Когда сказал, что вы безаппеляционны? Вот то, что вы назвали меня инфантильным - это действительно переход на личности.
В общем, вы правы, говорить с вами не о чем.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -