Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bohemicus ([info]bohemicus)
@ 2010-12-28 19:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Парафраз Баффета.


  Редкий француз доберётся до Урала. Но некоторым всё же удавалось это сделать, и в юности мне довелось наблюдать их быт в своём родном городе, который я в соответствии с русской литературной традицией назову губернским городом N. Я не погрешу против истины - до революции у N действительно был статус губернского города.

  Французы не были единственными иностранцами в моём городе. N был крупным индустриальным центром, и иностранцы встречались у нас довольно часто. Они занимались монтажoм производственных линий. Кажется, итальянцев было ещё больше, чем французов. Но они обитали на другом конце города и редко попадали в поле моего зрения. А неподалёку от французских домов я бывал по своим тинейджерским делам довольно часто. 
 

  Французы занимали три высотных одноподъездных дома. Не то девяти-, не то двенадцатиэтажных, сейчас уже не помню. К домам часто подъезжали микроавтобусы, из которых выгружались какие-то коробки, видимо с продуктами. На советском языке это называлось "отдельным снабжением". Квартиры во французских домах считались "квартирами улучшенной планировки", и некоторые семьи в N ожидали, когда французы закончат свою работу и уедут, чтобы заселиться в оставленное ими жильё.

  Французов было невозможно спутать с местными. Они никогда не носили шапок, даже в тридцатиградусные морозы, зато кутались в разноцветные длинные шарфы, как предписывала мода восьмидесятых лет. Некоторые из них приезжали в Союз с детьми. Дети приходили на каток, и иногда у них было можно выменять невиданные перчатки из ярких тканей за обычные в наших краях шубинки, представлявшиеся французским детям верхом экзотики.

  И вся шпана в округе, в школе не способная произнести ни слова ни на одном иностранном языке, тщательно заучивала полезные фразы вроде "Месье, силь ву пле донне муа сигарет".

  Такой тип поселений, как у французов в N, принято называть сеттльментами. Сеттльменты возможны только в отсталой, зависимой стране. Советские, речь которых всегда состояла едва ли не из сплошных эвфемизмов, до сих пор предпочитают называть существовавшие в СССР сеттльменты "городками иностранных специалистов". Я же люблю по мере возможностей возвращать предметам и явлениям их настоящие имена.

  С чисто формальной точки зрения, между советскими и, например, китайскими сеттльментами, была определённая разница. В отличие от Китая, в СССР они официально не выводились из-под действия местной юрисдикции. Но на практике все прекрасно знали, на чьей стороне окажется закон в случае конфликта между иностранным гражданином и местным жителем.

  Среди молодёжи в N существовала любопытная конвенция. В определённых барах иностранцев не трогали никогда и ни при каких обстоятельствах. В других, тоже строго определённых, с ними дрались. Иностранцы знали это, и в заведения второго типа ходили именно с целью подраться. Участники потасовок завоевали репутацию, в целом соответствующую репутации их народов. Французы бились мужественно, а проиграв, никогда не жаловались. Итальянцы же любили побеждать, а будучи побитыми, тут же обращались в милицию. Поэтому связывались с ними неохотно, даже когда они задирались. Закон всегда оказывался на их стороне. Иногда с печальными последствиями для наших.

  Все знали, кто в СССР был человеком какого сорта.

  Быт советских граждан был бытом жителей колонии. Сейчас не любят вспоминать, что в советское время люди в массовом порядке украшали свои жилища пустыми банками из-под пива и сигаретными пачками. Я своими глазами видел квартиру, в которой на стене вместо картины висел полиэтиленовый пакет, рекламирующий джинсы. Побывав в одном из таких домов, моя матушка всегда говорила: "Надо же, они превратили нас в папуасов".

  Ощущение принадлежности к третьему миру было буквально разлито в воздухе. Кажется, выражение "Верхняя Вольта с ракетами" появилось только при Горбачёве. Но само сравнение с Африкой было общим местом и банальностью по крайней мере со времён моего детства.

  Однажды, году в 85-м, когда слово "рок" уже вроде перестало быть запрещённым, но ещё оставалось пpитягательным, какой-то не очень умный взрослый заманил нашу шестнадцати-восемнадцатилетнюю компанию в Дом культуры, сказав, что там будет рок-концерт. Мы пришли в ДК и оказались на выступлении самодеятельных фольклорных коллективов. На сцене было куда больше народу, чем в зале, и исполнители производили впечатление людей, на которых собственное творчество наводит смертельную скуку. После второго или третьего номера мы решили уходить. Среди нас был один парень, обладавший могучим басом. Он поднялся, указал рукой на сцену и, без труда перекрыв издаваемые фольклористами звуки, прогремел на весь зал голосом негра из старой советской экранизации "Пятнадцатилетнего капитана":

  - ЭТО НЕ АМЕРИКА. ЭТО АФРИКА!!!

  Официальная пропаганда утверждала нечто противоположное. Она строилась на том, что СССР - именно вторая Америка, равноценный противоборствующей стороне соперник. Но мы-то понимали, где живём.

  Написать этот пост я собирался довольно давно. Но у меня были определённые сомнения, стоит ли это делать. Наконец, обмен репликами с ув.  [info]philtrius@lj 'ом убедил меня, что писать нужно http://philtrius.livejournal.com/592063.html

  Термин "криптоколония" ввёл в оборот ув. [info]galkovsky@lj . Кто-то согласился с его определением положения СССР в мире, у кого-то оно вызвало возражения.

  Я, со своей стороны, полагаю, что если в идее криптоколонии можно что-то оспорить, то скорее крипто-, чем -колонию. На мой взгляд, не такая уж она была "крипто". Во всяком случае, я где-то четверть века назад пришёл к выводу, что реальный статус СССР в мире - колония де-факто.

  Меня скорее удивляет, когда кто-то считает, что Советский Союз был независим.

  Все знали, что машины в СССР производятся только на построенных иностранцами заводах. Все знали, что в СССР продаётся преимущественно импортное мясо (Если вообще продаётся. В N существовала практика - выписать липовую командировку в Москву и отправить двух-трёх сотрудников на грузовике за мясом для всего предприятия. Однажды в результате такой операции на нашем балконе очутились мороженые бараньи туши. Новозеландского производства).

  Все были готовы стоять в очередях, чтобы попасть на западные фильмы. Все переплачивали за переводные книги. В середине 70-х, во время общего потепления отношений с Америкой, в N призжали две выставки - "Фотография в США" и "Туризм и отдых в США". Думаю, таких очередей, как на эти выставки, я не видел больше никогда в жизни. Люди стремились если не прикоснуться, то хотя бы взглянуть на первый мир (о том, чем были в СССР поездки за границу, я даже вспоминать не хочу).

  Все должны были понимать, что если в СССР американские бренды для среднего и низшего класса, вроде "Мальборо" и  жевачки, являются символами престижа и успеха, а в США бренды "Беломорканал" и "семечки" отсутствуют как явление, то Советский Союз для Америки абсолютно не соперник (Люди не знали слова "бренд". Но суть явления им должна была быть понятна).

  СССР всегда находился в полной культурной, технологической и экономической зависимости от Запада.

  Можно было бы прийти к этому выводу сложным путём. Например, сказать, что эгалитаризм - леваческая фикция, и эгалитаристское общество в принципе не может существовать. Управление всегда осуществляет правящий класс. Если правящего класса в стране нет, значит, он находится заграницей, и страна колонизирована. (Однажды в ответ на это кто-то стал доказывать мне, что в СССР была своя элита. И привёл в качестве примера... Байбакова. Этого Байбакова я несколько раз видел по ТВ. В любом интервью он с мазохистским подхихиком рассказывал, как его чуть было не расстрелял Берия. Всем элитариям элитарий.)

  Я же предпочёл пойти самым простым и очевидным путём - вспомнить, чем был СССР на бытовом уровне. Колонией и был.
 
  А англичане и их военные неуспехи XIX века... Да Бог с ними, с англичанами. Речь ведь не о них, а о нашей стране. Важно понимать, что до 1917 года Россия была частью первого мира, а после революции провалилась в третий. С этим, я надеюсь, Фильтиус спорить не станет. (Для тех, кто этого по какой-либо причине не знает, поясню, что ув. [info]philtrius@lj  вместе с уважаемыми [info]galkovsky@lj 'м, [info]salery@lj , [info]cherniaev@lj 'ым, [info]corporatelie@lj  и рядом других юзеров относится к людям, которые имеют реалистичное представление об устройстве и жизни Российской империи).

  Я отнюдь не поклонник социализма. Но советскость как таковая социализмом отнюдь не исчерпывается. Советская система - это способ колонизации моего Отечества, лишивший его свободы и достоинства. Зло в чистом виде. Поэтому, перефразируя известную сентенцию Уоррена Баффета, я могу сказать:

  - Если вы услышите, что я написал хоть одно доброе слово о советском строе, значит, мой журнал захвачен.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Доброе слово
[info]bredgluk@lj
2011-01-08 18:37 (ссылка)
"- Если вы услышите, что я написал хоть одно доброе слово о советском строе, значит, мой журнал захвачен."

Вопрос худшего/лучшего строя - вопрос критериев. Среднее качество большинства населения, созданное т.н. "советским строем" - лучший критерий, поскольку идеология(одна из фундаментальных основ строя, наряду с народными особенностями) создает мировоззрение(а оно и есть человек). СССРяне - результат советского строя. Как же еще оценивать строй, как не по главному результату общественного строительства - человеку, им созданному. Подумайте, сравните самого себя с известными вам иностранцами, задайте такое же сравнение друзьям и знакомым, рожденным в 60-70 гг. и прожившим на западе много лет... и с чистой совестью объявляйте свой журнал захваченным. СССРяне, и вы в т.ч. явно -- не хуже французов, итальянцев, американцев и т.д.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Доброе слово
[info]bohemicus@lj
2011-01-10 11:28 (ссылка)
Это крайне спорная точка зрения.

Корректно сравнивать результаты влияния строя на людей можно только в тех случаях, когда один народ оказался разделённым между двумя государствами с различным строем. Северная и Южная Корея. Восточная и Западная Германия. Китай и Тайвань.

Сравнение выходит не в пользу социализма. Например, жителей бывшей ГДР общая культура и трудовая этика ниже, чем у жителей бывшей ФРГ. В экстремальных случаях могут ухудшиться даже антропологические особенности. Я слышал, северные корейцы в среднем ниже южных (из-за плохого питания).

Спорно и то, что наши сограждане не уступают западноевропейцам. Я думаю, что, к сожалению, уступают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Доброе слово
[info]bredgluk@lj
2011-01-10 12:48 (ссылка)
Ваша проблема - в неопределенности критериев качества среднего человека. Т.е. в неопределенности в представлении о человеке вообще. К чему должен стремиться человек? Каковы должны быть смыслы его жизни? Уверен, что в вашей иерархии комфортабельность вашей жизни и комфортабельность жизни ваших детей будут на первом месте. Но и у братьев наших меньших те же (подкорковые, инстинктивные) ориентиры, не так ли? Человек же отличается как раз способностью подавления инстинктов и замещения их чем то иррациональным.

Идеология комфортабельности - массовая идеология западного мира. От идеологии жертвенности во имя будущего (и прочих идеологий) она отличается цветом очков.

Так вышло, что человек, его сознание - великое чудо. Врожденный потенциал каждого из людей - необозрим. Реализуется он на какие смешные доли... И уж совершенно точно, что идеология комфортабельности менее продуктивна в осуществлении МАССОВОЙ реализации потенциала мышления, чем идеология жертвенности во имя идеалов. Поскольку развитая идеология жертвенности во имя... подразумевает стремление к идеальному - просто качественно намного более высокую планку устремлений. Соответственно - и результат (самая читающая и пр. страна).

Да, идеология комфортабельности "гуманнее". Но гуманность здесь от слова гуманоид (человекообразный).

Надеюсь, вы избавите меня от объяснений того, что я не оправдываю никакие кровавые режимы. Я лишь показываю способ оценки качества среднего человека.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Доброе слово
[info]bohemicus@lj
2011-01-10 13:31 (ссылка)
Идеология жертвенности - это способ превращения людей в пушечное мясо и рабочий скот с минимальными потребностями. Дальше коммунистов в таких вещах заходили, наверное, только ацтеки с их массовыми человеческими жертвами. Собственно, индоктринацию населения подобными идеями я рассматриваю как преступление со стороны властей.

Впрочем, идея жертвенности настолько противоестественна, что индоктринация ей никогда не бывает ни глубокой, ни широкой по охвату. Какую-то часть населения удаётся превратить в фанатиков. Фанатиков потом пиарят в качестве идеала, остальным внушаются комплексы по поводу несоответствия идеалу. Их любыми способами заставляют следовать идеалу, непослушание карается. У населения возникают новые фобии и т.д. Общество в итоге превращается в скопище невротиков. Это всё старые технологии управления, известные от рассвета цивилизации.

"Самую читающую страну" и т.п. мифологию невозможно обсуждать всерьёз. В СССР был дефицит даже тех книг, что издавались, а издавалось далеко не всё, что нужно. Да ещё издавалось с искажениями. СССР был интеллектуальным гетто с жёсткой цензурой, распространявшейся на всё подряд, включая детскую литературу. На детскую даже в первую очередь, что особенно подло. У Крылова был чудесный пост, в которм рассматривался ряд изменений, внесённых советскими переводчиками в самые популярные детские произведения, вроде "Маугли" и "Винни-Пуха". Героям просто меняли пол http://krylov.livejournal.com/1948066.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Доброе слово
[info]bredgluk@lj
2011-01-10 15:26 (ссылка)
Я же говорю, что не оправдываю кровавые режимы, а показываю способ оценки качества среднего человека. Критерием качества человека, на мой взгляд, является развитость, вариативность, разнообразие, сложность мышления. Я хочу сказать, что СССРяне разлива 60-70 гг. в этом смысле были качественнее западных сверстников - именно что по причине вышеотмеченных особенностей коммунистической идеологии.

Кстати, вам не мешало бы помнить, что ваш лучший западный мир в некотором смысле является ответом на некоторые достижения СССР. Но не об этом речь.

Я бы хотел обратить ваше внимание, что индоктринация комфортабельностью ничуть не хуже индоктринации жертвенностью как способ превратить людей в пушечное мясо и рабочий скот с минимальными потребностями. Оглянитесь.

Жизнь большинства людей современного нам и западного и всякого другого общества - это рабство. И если сегодня кнут заменён иными куда более результативными манипуляциями, а продуктов (местами) в избытке, так рабы в массе своей умирали не от голода, а от банальной изношенности в процессе бессмысленного движения по кругу, приводящего к этой самой деменции (в поле, у станка, за монитором, просто на диване) -, т.е. как и сейчас.

Еще интерес в вашем комментарии представляет вот что:
"идея жертвенности настолько противоестественна..."
Видите ли, естественно - кушать, совокупляться, выделять отходы, рожать и воспитывать потомство. А вот читать, выдумывать что-то, это - противоестественно. Любая идея - вещь в принципе противоестественная, как и сам человек.

Еще раз! - Я говорю лишь о том, что любая из массовых идеологий - способ управлять стадом, если хотите ясности. И примерять на себя из этих идеологий "лучшие" - в любом случае соглашаться с отношением к вам, как к корове или к быку. А будут вас доить или зарежут на мясо - это от ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, а не от идеологий, строёв, левизны, правизны зависит. А вы уперлись - хочу, чтобы нас всех доили, и точка!

А надо - не хочу быть ни коровой, ни быком, хочу быть человеком...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Доброе слово
[info]bohemicus@lj
2011-01-10 15:37 (ссылка)
>Жизнь большинства людей современного нам и западного и всякого другого общества - это рабство

Намнило Оруэлла . "Свобода - это рабство, война - это мир, незнание -сила".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Доброе слово
[info]bredgluk@lj
2011-01-10 16:02 (ссылка)
В целом - да. Но у каждого из нас в отдельности шансы есть. Вы же льете воду на мельницу системы, почему то думая, что именно вас-то она и не перемелет(не перемолола).

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Доброе слово
[info]volodymir_k@lj
2011-01-11 14:02 (ссылка)
Ну вы блин упорный! Думаю, [info]bohemicus@lj не читал пересказываемых вами книг С.Г.Кара-Мурзы. Я читал и узнаю.

С интеллектуальной точки зрения у него нету честности. Он берёт свой круг профессуры и сравнивает с зарубежными низами, обслугой, рабочими, прохожими в барах, где он бывал в командировку. Вывод: ну они тууупые!!! А также рвачи, жлобы, воры и идиоты. Это оценка ЭТНИЧЕСКАЯ. Советский человек не любит несоветских, как например армянин азербайджанца. Это не доказывает, что объективно азеры хуже.

Вот вы выдумываете, что якобы советский человек был несравненно творческим, культурным и т.п. А кто ж тогда миллионами ломился в рекетиры и проститутки -- чубайсы, что ли? Или "проклятая интеллигенция"? А какую новинку советские подарили человечеству -- МКС? Так это технически осуществимо и для ЕС/США, просто не особо горит.

> Поскольку развитая идеология жертвенности во имя... подразумевает стремление к идеальному - просто качественно намного более высокую планку устремлений.

Это всё самовнушения некрасивой женщины, почему её замуж не берут. "Потому что я такая высоконравственная, выше всех морально, а они уроды бездуховные" и пр.

В США и ЕС имеется, невидимая провинциальному советскому глазу, высокая культура -- тысячи писателей с десятками тысяч книг, в том числе и НФ, и моральные, и изящные, и худло, и с нравственными переживаниями; театры, балеты и концерты исправно проходят, уверяю вас, чаще местного, и много лучше оплачиваются; про техническую сторону и говорить нечего.

> Человек же отличается как раз способностью подавления инстинктов и замещения их чем то иррациональным.
> развитая идеология жертвенности во имя... подразумевает стремление к идеальному

Уверяю вас, к идеальному можно стремиться не только через жертвенность. Можно одновременно и кушать колбасу досыта, и Богу (...Марксу, Ленину, Сталину) молиться, прекрасно совместимо. Это наоборот, голод несколько отвлекает.

Вообще вы хреново знаете идеологию марксизма. Маркс чего про коммунизм писал-то? Что "люди сойдут с ума, перестанут кушать и наступит Царствие Земное?" Неправда. Напротив: "капитализм даёт мало колбасы, в ём противуречия промеж классами, борьба, экономикастрадает; а вот если не бороться, то колбаса как попрёт."

Так чего голову-то морочить и с колбасой спорить. Сам Маркс велел её есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Доброе слово
[info]bohemicus@lj
2011-01-11 14:30 (ссылка)
>Думаю, bohemicus не читал пересказываемых вами книг С.Г.Кара-Мурзы

Мне известна одна-единственная идея Кара-Мурзы. Он где-то написал, что при стоянии в очередях у советских людей росло чувство братства и укреплялось здоровье.

Этого тезиса вполне достаточно, чтобы заслужить автору шутовской колпак с бубенчиками.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Доброе слово
[info]bredgluk@lj
2011-01-11 14:38 (ссылка)
Здравствуйте.

Вы, верно, меня с кем то попутали. Я имя названного вами писателя слышал, но книг его не читал.

"Вот вы выдумываете, что якобы советский человек был несравненно творческим, культурным и т.п" - Ничего подобного я не выдумываю. Я сказал, что вариативность мышления среднего СССРянина, на мой взгляд, было выше этого показателя у среднего "западного человека". Это означает, что у СРЕДНЕГО СССРянина просто башка лучше работала, понимаете? У Среднего!(а не у образованного слоя) Слышите? Или нет? Поскольку задачи у него, у среднего - стояли более сложные. У среднего человека. Понимаете? И инструменты их решать тоже были достаточные для нормальной мозговой деятельности, в отличие от северокорейцев.

"В США и ЕС имеется, невидимая провинциальному советскому глазу, высокая культура..." Да я ж не против, я всячески за! Пафос моей беседы в том, что нужно найти критерий сравнения двух систем. И тогда можно сравнивать. И главным критерием я предлагаю считать вариативность(силу, сложность, мощь, многоплановость и т.д. простите. я упрощаю все сильно для краткости) мышления СРЕДНЕГО ЧЕЛОВЕКА, поскольку вижу в мышлении содержание человечности, цель человека, его назначение.

"Уверяю вас, к идеальному можно стремиться не только через жертвенность." Да я ж не говорю нигде обратного. Я всячески за и то и другое. Стремитесь как вам угодно. Я говорю, что идеология жертвенности во имя целей - одна из разновидностей массовой идеологии, причем не самая непродуктивная. Если результатом считать УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ МЫШЛЕНИЯ СРЕДНЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ БОЛЬШИНСТВА В СТРАНАХ СРАВНИВАЕМЫХ ИДЕОЛОГИЙ.

Если я и ошибаюсь в чем-то, то в критериях сравнения формаций. В том, почему какай считать лучшим/хужшим строем. Вы можете предложить другие? Кол-во колбас на душу населения что-ли? Или кол-ва квадратных метров жилья. Или что?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Доброе слово
[info]bohemicus@lj
2011-01-11 15:04 (ссылка)
Как раз проблемы с развитием мышления у наших сограждан достаточно хорошо известны и общепризнаны.

Во-первых, в СССР система школьного образования была направлена не на формирование способности самостоятельно мыслить, а на привычку подгонять свои взгляды под заданные стереотипы.

Во-вторых, цензурные ограничения отрезали советского человека от целых пластов мировой культуры.

В-третьих, товарный дефицит распространялся и на книги, сужая и их без того узкий выбор, ТВ было воплощённой убогостью с двумя-тремя скучнейшими каналами, а господствовавшая эстетика убивала вкус.

В-четвёртых, целые области научного знания, вроде истории и политэкономии были профанированы до уровня шарлатанских фальсификаций.

В-пятых, тяжелейшая индоктринация населения идеологическими мифами вроде культа победы во Второй мировой войне окончательно добивала сознание, вплоть до утраты контакта с реальностью.

Если суммировать, то по сравнению с западными обществами (и даже по сравнению с восточноевропейскими) Советский Союз был страной дураков. А внушённая советским привычка повторять "Мы, бандерлоги - самые умные, потому что мы все это говорим" далала ситуацию безнадёжной. Люди начали умнеть только в 90-х, когда из-за несоответствия советских представлений реальности начали терять деньги, здоровье и своих близких.

А Вы или шутите или занимаетесь самовнушением.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Доброе слово
[info]bredgluk@lj
2011-01-11 16:16 (ссылка)
Вы

1) Подменяете силу мышления среднего человека - уровнем доступа к информации среднего человека. Отсутствии мотивов к усвоению информации (средним человеком) приводит к её невостребованности. И наоборот - наличие мотивов - ведет к более полноценному усвоению ограниченного кол-ва информации.

2) Верно указывая на идеологическое искажение восприятия реальности средним СССРянином забываете про небольшую важность адекватности восприятия реальности большинством. Ну вдумайтесь сами: Какая разница из за чего человек бывает хорошим и умным? Кроме того, сильно преувеличиваете деиндоктринизацию западного мира. Их индоктринизация была другими, не менее лживыми доктринами.

3) Разве вы всерьез называете СССР (поколение 60-70гг) страной дураков? Страной более дурных людей, в сравнении с людьми западного мира?

Как и в начале нашего общения я вновь призываю вас посмотреть на себя и свой круг, сравнить с ними... Вы - дурнее? Нет ответа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Доброе слово
[info]bohemicus@lj
2011-01-14 04:24 (ссылка)
Я уже не знаю, как сказать яснее: да, мы в среднем глупее. А также необразовеннее, вульгарнее, хамоватее, агрессивнее и подлее. Можно честно признать это и попытаться исправиться, а можно заниматься бандерложьим самовосхвалением.

Юродивый, которому Вы дали ссылку на эту ветку - экстремальный случай бандерложничанья. Человек неделю взахлёб рассказывает, что от его мудрости у преподавателей философии округляются глаза, а от его статей об игре на фортепьяно профессиональные музыканты загораются энтузиазмом. При этом хамит через слово. Таких тяжёлых невротиков я встречал только среди советских.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Доброе слово
[info]bredgluk@lj
2011-01-14 17:54 (ссылка)
"мы в среднем глупее. А также необразовеннее, вульгарнее, хамоватее, агрессивнее и подлее"

Я с этим не согласен (С этим не согласятся очень и очень многие умные и достойные люди). Но если бы это было и так, то в какой мере "глупее" и пр.? Уж никак не в мере, позволяющей называть СССР "Злом в чистом виде", не правда ли?(Напоминаю, что я говорю про качество среднего человека как про критерий оценки формации).

Creator74, на мой взгляд, умный и достойный человек. Он на своем примере пытался вам показать, что СССР был средой не только разложения, но и, во многом - созидания.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Доброе слово
[info]bredgluk@lj
2011-01-14 19:50 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Доброе слово
[info]bohemicus@lj
2011-01-15 12:29 (ссылка)
У меня во френд-ленте люди уже посмелись над этим опусом. Одного у автора не отнять - за что не возьмётся, всё получается одинаково смешно. Хоть "молитвенное стояние", хоть драка на "розочках", хоть описание торжественного въезда в Севастополь православных дев топлесс.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Доброе слово
[info]bredgluk@lj
2011-01-15 17:33 (ссылка)
А вот выдержка из отзыва об этом эссе уважаемого К.Крылова:

"Вот, кстати, блестящая иллюстрация того, ЧЕМ Егор Холмогоров отличается от прочих «охранителей». Он – интеллектуал, а не тварь визжащая, как большинство из них. Холмогоров воспринял криптоколониальный дискурс как интеллектуальный вызов - и строит модель, которая объяснила бы те же факты иначе. Неприятное «охранительство» у него начинается там, где начинаются инвективы в адрес оппонентов (которые-де все агенты западного влияния и вообще гады). Так ведь и оппоненты тоже не стесняются в выражениях.

При этом холмогоровская теория ПИРРОВОГО СУВЕРЕНИТЕТА – который «вроде бы есть», но обходится России чудовищно дорого и обрекает русских на мучительное и гнусное прозябание – при правильной разработке темы может оказаться даже посильнее криптоколониального дискурса..."

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Доброе слово
[info]creator74@lj
2011-01-13 17:52 (ссылка)
Знаете, вы в этой ветке пишите очень убедительно, но при этом ещё и с невероятным терпением. Слишком большим. Если случайно затесавшийся сюда товарищ пытается наивно аргументировать, то богемикус просто издевается, используя геббельсовский принцип предельно наглой лжи как средства убеждения. Нет, тут Ваша корректность не вполне уместна. Впрочем, читать очень приятно, если отвлечься в какой-то момент от... того, о чём сказано.
Всегда рад буду читать Ваши сообщения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Доброе слово
[info]bohemicus@lj
2011-01-14 04:47 (ссылка)
>>Если случайно затесавшийся сюда товарищ пытается наивно аргументировать, то богемикус просто издевается

Он не товарищ, а господин, и не случайно затесался, а зашёл в гости к своему старинному взаимному френду.

Случайно затесались Вы со своим фантастическим набором комплексов, графоманией и юродством.

Что до меня, то, конечно же, я издеваюсь, тут Вы правы. Первые Ваши разумные слова за всю неделю. Хоть что-то Вы поняли. До этого Вы, кажется, думали, что я разговариваю с Вами серьёзно. Потрясающее самомнение. Нет, я не опускаюсь до серьёзных разговоров с людьми, начинающими беседу с хамства и продолжающими её самовосхвалением и угрозами. Cобственно, я и людьми-то их не считаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Доброе слово
[info]creator74@lj
2011-01-14 08:47 (ссылка)
Да Вы просто невменяемы. Речь здесь шла о ветке, в которой я не писАл, и не обо мне.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Доброе слово
[info]bredgluk@lj
2011-01-14 18:04 (ссылка)
Спасибо за коплимент! Вступая в полемику, я примерно видел что за Человек - Богемикус. Это хороший и умный человек. Если он издевается, то не надо мной. У меня слишком толстый панцирь. Вместе с этим, я думаю, что после нашего(и вашего с ним в т.ч.) разговора он не будет называть СССР "Злом в чистом виде". Этого и требовалось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Доброе слово
[info]bohemicus@lj
2011-01-15 12:31 (ссылка)
Я буду называть его Злом в грязном виде.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -