Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет borrowedpointer ([info]borrowedpointer)
@ 2026-05-24 10:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
грани копиума
пообщался немножко с умной железкой на предмет того, какие мы тут одни умные в белом пальто стоим пока всякие дураки сокращаются в мясорубке. кароч, сценариев которые меняют когнитивные характеристики населения под давлением войны просто нет - независимо от масштаба. в том числе ядерная полномасштабка к такому эффекту не приведет. ну, это если вы себя пытались утешить что хоть какой-то плюс во всем этом пиздеце есть. нету, одни только минусы.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2026-05-24 16:02 (ссылка)
Ничего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2026-05-24 16:11 (ссылка)
ничего, а нахуя ты тогда читал?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2026-05-24 19:19 (ссылка)
Вот это правильный вопрос. Один из сценариев развития - грамотность в будущем будет не нужна. Пользователь будет давать команды голосом, ответ получать тоже голосом. Вместо крестика на месте подписи будет крестик в форме и электронная подпись.

Т.е. ничего не читать вообще. Так тоже можно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2026-05-24 21:06 (ссылка)
простая мысль о том, чтобы читать что-нибудь осмысленное, полезное, а не всю ту парашу, которая попадается тебе на глаза, в голову не приходит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2026-05-25 06:12 (ссылка)
Да, это распространенная мысль, особенно среди политиков. Мол книги деляется на полезные и вредные, надо чтобы читали полезные, а вредные не читали. В пределе звучит примерно так «Книги кроме Корана не нужны. Если в этих книгах говорится то, что есть в Коране, то они бесполезны. Если же в них говорится что-нибудь другое, то они вредны»

Лично я читаю то, что мне интересно, в первую очередь. Про эти исследования узнал в рамках чтения книги про деторождение у людей. Это стыкуется к темой эпигенетики, про которую читал в рамках эволюционной биология.

Я тешу себя надежной, что в целом научная картина мира и научный подход, критичное отношение к собственным идеям и стремление сверять их с реальностью полезны. Если появилась идея сунуть пальцы в розетку, то стоит предварительно погуглить, вдруг так кто-то еще делал, плюсы, минусы, подводные камни.

Но это не обязательно. В современном обществе, по крайне мере в России, европейских странах, Китае, даже возможно в США, можно жить будучи антипривичником, веря в плоскую землю и что американцы не были на луне. Вся каша в голове не влияет напрямую на выживаемость. Если ты не прививаешься, но вокруг все привиты, тебе норм. Если ты веришь в плоскую землю, но люди рядом делают gps или глонасс, то ты прямо или косвенно пользуешься услугами космической навигации. И т.д.

Автор придумывает какие-то идеи, что там думает наука ему насрать, все эти идеи не влияют напрямую на его выживаемость. Т.е. да, наука бесполезна.

Хорошо, а что тогда полезно, кроме инструкций к продуктам и товарам? По сути ничего.
Человечество большую часть истории прожило в состоянии, когда подавляющая часть людей не умела читать и писать. Массовая грамотность появилась после промышленной революции, когда понадобились работники, умеющие прочитать инструкцию. Возможно, в будущем это откатится назад. Нахер тебе или автору блога грамотность, что полезное вы собираетесь читать? Инструкцию к товарам можно получать через QR-код голосом.

Остаются рабочие процессы, где пока приходится что-то писать или читать. Если сбудутся мечты автора, что ИИ его заменит, то и читать будет незачем.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -