Всё-таки Бетховен был в некотором роде куда более "безумцем", чем оставшиеся двое, если сравнивать точки зрения современников на творчество упомянутых композиторов...

А по поводу последнего предложения не согласен. Можно даже сказать, категорически. Синтез вполне традиционных А и В, если он до сих пор не производился, вполне может вести к новому, несмотря на вторичность по отношению к уже существовавшим А и В. Есть возражения?

я думаю, мы говорим об одном и том же, но совершенно разными словами, и мои слова имеют для тебя какой-то иной смысл
"не проводившийся синтез А и Б" - возьмем, к примеру, какую-нибудь картину Дали, вроде "сна за секунду до пробуждения и т.п." Тигров - рисовали, обнаженных женщин - рисовали, слона рисовали, ходули рисовали. Вместе ничего подобного никто не рисовал. Это синтез А и Б? В каком-то смысле, вся музыка состоит из нот, играется (как правило) традиционным набором инструментов. Из этих нот, сложив их новым образом, можно получить какую угодно новую музыку. Это синтез А с Б?
А то, о чем говорю я - есть предел эксплуатации и совершенствования любой традиции. Все блюзы, есть у меня такое подозрение, уже сыграны. Что, впрочем, не отменяет ценности нового блюза как песни.
Впрочем, музыка может развиваться какими угодно путями. Главное, чтобы то, что порождают музыканты каждого следующего поколения, давало не меньше удовольствия, радости и проч. чувств, чем предыдущие музыкальные композиции.
В этом смысле у меня одно время было ощущение, что современная музыка закончилась примерно в 1975 г. Зорн или Шпонгл заставляют меня думать, что это не совсем так