Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bowin ([info]bowin)
@ 2005-02-21 00:49:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
К вопросу о России-2
Мне неожиданно стало понятно, что же такое гельмановская «Россия-2». Пригов предполагает, что это страна, где не имеет значения политика и экономика, зато важны наука и культура. Странно, но я могу вспомнить только один исторический опыт такого состояния: граждане страны полностью исключены из решения экономических и политических вопросов, зато полным цветом цветут поэзия, проза, театр, музыка и прочие художества, а наука «впереди планеты всей». Обе сферы занимают в обществе некую «резервацию», даже на особом счету у власть предержащих. Ничего не напоминает?
Правильно – модель СССР 70-х годов. Та самая «эпоха застоя».
Парадоксальный вывод напрашивается: такая «Россия-2» может устойчиво существовать только в рамках «проекта реконструкции Союза», который сейчас реализуется командой Путина. Состояние социальной стабильности, которое достигается полной непрозрачностью и закрытостью властных структур. Сектор официальной пропаганды, контролирующий вербальные и невербальные сообщения массам. И кухонная культурная элита, которой только и остается, что – творить, творить, творить. Маргинальная, конечно, по своему характеру – ну, так я же уже цитировал художника Гутова из той же самой Р-2, что «правильное» место художника – в кругу его пяти единомышленников, в герметично-элитарной сфере. Состояние, когда «волки сыты, и овцы сыты». Параллельные России.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]myjj@lj
2005-02-21 16:07 (ссылка)
1. Ну, про мозгов не надо - это кокетство было (1 (http://magazines.russ.ru/volga/1998/8/sredikn.html), 2 (http://vinnik.narod.ru/ctixi.htm), скажем). Впрочем, я в скобках пояснил, что не про мозги я, а про деньги. Которые на кино, таки да, нужны. А на стихи - таки нет (см. тут (http://www.vavilon.ru/metatext/samoe/ahmetiev.html) последний текст)
2. Да.
3,4. Да, но вот математики, скажем, нарасхват, а куда я со своими стихами (к которым ничего не сводится, да), или не со стихами, а с живописью? Много ли успешных за рубежом художников Вы назовете, кроме Никаса Сафронова и Олега Кулика (да простят меня оба за такую конъюнкцию :)? Но дело не в этом, а в том, что культура более локальна, чем наука. Привязана к языку. Мы же не про личную судьбу отдельных граждан творцов, а про Р-1/2.

Но в целом я не об этом. Я о том, что т.н. культуре, может, и впрямь не смертелен новый застой, то наука его не переживет. Как-то так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-02-21 19:06 (ссылка)
1. как не странно, затраты на поэзию есть - по кр. мере с т.з. современной экономической науки, которая сравнивает издержки альтернатив. затраты - это все те деньги, которые поэт мог бы заработать, если бы он вместо стихоплетства деньги зарабатывал. ан вот - трудятся по низкооплачиваемым работам, в издательствах да дворниками, чтобы душу дъяволу не продавать
3-4. так в том-то и дело, что уже изобретены способы свои достижения глобализировать. русское, советское и пост-советское искусство оказались вырваны из контекста. Кто уезжал, вроде Кабакова, мог добиться многого.
А наука, к слову, уже не пережила. Мы уже потеряли лидирующие позиции и откатились далеко вниз. Это медицинский факт. Застой может быть науке полезен в том смысле, что могут создать по советскому образцу резервации с высокими зарплатами и целенаправленной работой на оборону и процветание страны. Могут - но очень сомнительно, что создадут

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]myjj@lj
2005-02-22 08:26 (ссылка)
То есть, в целом мы согласились, что от неэффективной политической системы наука страдает сильнее, чем т.н. культура, да? :)

По поводу (1). Был анекдот про растамана, который лежит под деревом и курит травку. Рядом устраивается яппи в шезлонге и начинает лечить растамана, мол, что б тебе не пойти поучиться? А зачем, спрашивает растаман. - Выучишься, дело свое откроешь. - А зачем? - Станешь крутым, бабок накопишь! - А зачем? - Сможешь делать, что захочешь! - Так я и так делаю, что хочу!
Это я по поводу эффективности вложения такого ресурса, как личное время :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-02-22 16:55 (ссылка)
да, в сфере искусства чистая экономическая логика не работает :)
я даже где-то читал статью, где автор предлагал рассматривать модель принятия решения о собственном доходе и тп художниками с учетом того, что они получают удовольствие от своего творчества...
на западе это актуально - тут можно заявиться вольным художником и сидеть на госстипендии

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]myjj@lj
2005-02-24 07:38 (ссылка)
"на западе это актуально - тут можно..."

"тут"? в юзеринфо написано - moscow.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-02-24 07:52 (ссылка)
сейчас "тут", через неделю будет "там" :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]myjj@lj
2005-02-22 08:35 (ссылка)
То что любое занятие затратно - это я понимаю. Я на стихи тратил не только время, но и вполне живые деньги. Просто есть отрасли, где можно обойтись без кооперации ресурсов, а есть - где нельзя. (Посредством ли гос-ва осуществляется кооперация, или посредством частной инициативы.)

Впрочем, такие отрасли есть не только в "культуре", но и в науке - та же математика.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bowin@lj
2005-02-22 16:57 (ссылка)
смотря что понимать под "кооперацией" - надо думать, может ли отрасль развиваться простым общением энтузиастов-одиночек
интересно, что до середины 19 в, до промышленной революции с ее последствиями, вся наука была родом хобби для богатых землевладельцев

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -