Настоящий ученый должен знать, что говорить о существовании чего-то можно только после того, как оно зафиксированно экспериментами и доказано, что только данная гипотеза (то есть та, которая вводит новую сущность) может объяснить эксперименты наиболее точно. Всё остальное считается не существующим. Именно считается. Не доказанно несуществование, а "считается несуществующим". Это как с презумпцией невиновности - невиновность не доказывают, доказывают виновность. Некоторые физики, к сожалению, увлекаются и закрывают глаза на один из основных принципов науки, ради того, чтобы еще немножко поиграться в свою любимую веру.

Парапсихологию можно изучать сколько угодно, но на данный момент проведенные эксперименты (особенно эксперименты "физтеховской группы") показали, что явлений, которые могут быть связаны с чем-то подобным "биополю", не наблюдается. Поэтому "допускать" существование этих вещей примерно то же самое, что допускать невыполнение законов Ньютона в нерелятивистском макромире. В других областях - может быть. Но в макромире биополя и прочее не проявляются.

Утверждение же о существовании феноменов "не имеющих права на существование с точки зрения современной науки" вообще антинаучно. Если нечто входит в противоречие с уже многократно проверенным на экспериментах законом в тех же условиях, то это означает ошибку экспериментов или небрежную их постановку. Каждая новая теория может только расширить или доопределить существующую (проверенную на экспериментах), но никак не опровергнуть её.

Это говорит о том, что требования к получению степеней сейчас очень сильно снизились. И получение "кандидата по физике" стало формальностью, которая значит примерно столько же, сколько красный диплом в большинстве институтов.

Спасибо, вполне внятно.
Буду иметь ввиду!