Торпедоносец "Бондаренко"
http://litrossia.ru/2014/35-36/09034.html


Роман Сенчин напомнил, что в "ЖЗЛ" уже выходила биография Бродского. Неудивительно, что решили сделить "римейк", странно, что за эту работу взялся Бондаренко.



Ведь Бондаренко - это тень Проханова, а уж как Проханов относится к Бродскому - догадаться просто.

"Первый мой опыт общения с этими текстами был глубоко негативный: они казались мне годными исключительно для пародий, идеальный корм для литературофага типа Сорокина», - вспоминает Данилкин. В финале своей книги он говорит, что в конце концов они с Прохановым охладели друг к другу, дистанция намного увеличилась, едва ль не отчуждение возникло – видимо, сказала-таки разность потенциалов – взглядов, мировоззрений, идеологического наполнения. Это не помешало однако Проханову поместить в своей газете «Завтра» беседу с Данилкиным по поводу этой книги – интервью провел Владимир Бондаренко – «верный личарда» Проханова, как его характеризует Данилкин.

И это при том, что Данилкин вовсе не заискивает перед своим героем: «Иногда мне в руки попадала и несусветная газета "Завтра", прохановские передовицы, которые я находил чрезвычайно остроумными, но воспринимал исключительно как феерическую шутку, такое литературное варварство».

В беседе Бондаренко очень высоко оценил прохановский роман "Надпись", который он считает исповедью поколения бывших сорокалетних, сейчас отмечающих свое семидесятилетие. И Данилкин вроде бы поддакивает ему: «Курьез и нелепость, Владимир, в том, что автобиографическая "Надпись", большой, потрясающий роман, целая вселенная, в финал "Большой книги" не попал, тогда как биография, написанная посторонним, не обладающая и сотой частью достоинств "Надписи", — попала; это очень странно. Знаете, против Проханова существует предубеждение, и вот тем, кто уверен в том, что он графоман, следует прочесть «Надпись»".

А вот аз, многрешный, пишущий эти строки, так не считает, я б не стал соглашаться с многомудрым Вергилием по литературным кущам: на мой взгляд, безвкусие, агрессивная графомания, прямолинейность суждений так и прут с каждой страницы «Надписи», словно это и не Проханов вовсе, а какая-то помесь писаний Всеволода Кочетова с... Ильей Глазуновым! А может быть, даже и пародия на оных. Я, например, не раз встречался с тем, что маститые наши критики часто лоббируют заведомо бездарные творения, и это все не так-то безобидно – от этого ширится шаг маркетинговой походки.

Тут уж сам факт гипертрофированной графомании, парадоксально соседствующей с подлинным талантом и гигантской энергетикой, приводит к тому феномену, когда сам писчий спазм дает оргазм, и бороться с этим бессмысленно, как с природными катаклизмами, да и зачем?
Но – странное дело! – когда читаешь прекрасно изданную AdMarginem`ом книгу Данилкина, огрехи прохановского письма словно растворяются, а вне его стилистической вычурности, порой вульгарной, сохраняется лишь чистая картина благих помыслов, безудержного урагана страстей, которые водили клокочущим его стилом, рождающим издерганные строчки".
http://bruno-west.livejournal.com/37381.html


Plusquamportfolio: