Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет caralh0_v0ad0r ([info]caralh0_v0ad0r)
@ 2007-02-26 11:29:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:getmeouttahere
Музыка:Hexenial 'Bleeding'
Entry tags:day-by-day, public, thoughtout

ЕСД
Детей и подростков не то что в интернет, вообще в реальный мир лучше не пускать до определенного возраста.
Чтобы вброс оказался мощнее, я даже так скажу:
Лица до 21 года непременно должны быть изолированы от общества.

За очень редким исключением современная - и не только современная - молодежь суть полнейший неадекват, за которых стыдно и в лучшем случае хочется просто убить, а в худшем - покалечить максимально жестоко, чтобы никогда больше не смогли и говорить, ни писать; и непременно еще, чтобы навсегда осталась психологическая травма.

Детей надо сначала воспитать, а потом уже относиться к ним всерьез. У человека в 16 лет нет и не может быть никакой личности. Человек в 16 лет только-только перешел во внутреннем эволюционном процессе от крысы к кошке, там до обезьяны даже далеко.

Если человека до 21 года держать в казарме или в школе-интернате, то он не вырастет дебилом, не будет слушать Tokyo Hotel, читать Мураками и заниматься беспорядочным сексом. Вы, конечно, будете возражать, что так уже было где-то и не помогло, но на это я вам отвечу, что это были казармы не той системы.

Пока человек не прочел весь курс школьной литературы, не выучил ядерную физику и не научился хоть какую-нибудь работу делать хорошо - я даже разговаривать с ним не стану, не то что обращать внимание на его какое-то там мнение. Детей надо или учить, или эксплуатировать, или пинать побольнее, походя. Четвертого не дано. Никакого уважения к мнению человека, не закончившего школу, у меня нет, и вам не советую.

Человек еще ни хера не сделал, ничего не умеет, никому не помог, не заработал ни копейки денег, сидит на шее у мамы с папой и имеет, вы понимаете, мнение. И требует, вы понимаете, чтобы его уважали, ти напирает на то, что он личность.

ЭТО НЕ СМЕШНО. Над этим надо не улыбаться в усы, за такое надо бить по губам, как только рот откроет.

Из правил бывают исключения. Лично я в качестве исключений могу поставить, к примеру, [info]hevioso@lj и [info]sator-arepo@lj. Про них можно и улыбнуться в усы, потому что они хоть и пишут разное, но по крайней мере работают. Сами. К примеру, про [info]prervana@lj и [info]nay-mare@lj тоже можно улыбнуться, потому что они пока еще ДОЧКИ и сами это понимают, и в случае чего, у них и у самих есть те, кто им даст по губам. А Костя [info]shtira@lj - так тот вообще тайским боксом занимается всерьез, молодец, пацан, зафрендите его.

Но это исключения, которых раз-два, да и всё. А вот эти вот стишки всякие, пубертатное творчество и пидростковые бунты - НЕ ПРОЙДЕТ.



Почитал отрекламированных ДОЧЕК. На мой взгляд, они очень сильно нуждаются в том, чтобы им дали по губам (и другим местам), но, видимо, сделать это некому
Я щитаю, надо дать ему по губам.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]lexicore@lj
2007-02-26 08:15 (ссылка)
Архетипные бродяги и архетипные шлюхи.
Теневые принцы и принцесски.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_khutshur106@lj
2007-02-26 08:32 (ссылка)
аргументируйте бродяг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lexicore@lj
2007-02-26 08:42 (ссылка)
Бродяга это начальный мужской теневой архетип.
Выше личность в изоляции вряд ли пойдет, нет материала для развития.
А то что архетип теневой - так ведь с подходом "изолировать от общества", изначально базирующемся на ненависти, ничего другого и не получится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Reply to your comment…
[info]ex_caralh0_@lj
2007-02-26 08:53 (ссылка)
я желаю тебе скорецшего выздоровления.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_khutshur106@lj
2007-02-26 09:18 (ссылка)
вот-вот, беседа пошла в нужном русле.
"нет материала для развития" - вы считаете, что только социализация дает такой материал?
И насчет "ничего другого и не получится" - это ваше личное мнение?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lexicore@lj
2007-02-26 09:42 (ссылка)
Нет, не только соцреализация. Но это необходимый элемент. До 21 изолировать, но потом ведь - в социум? И откуда в изоляции должны появиться навыки для жизни в обществе? Из книжек по квантовой физике?

"ничего другого и не получится" - да, это личное мнение. В принципе, в социальной педагогике тема эта исследована вдоль и поперек, но, поскольку я не специалист и ссылок дать не могу, сообщаю просто свое мнение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Reply to your comment…
[info]ex_caralh0_@lj
2007-02-26 09:45 (ссылка)
у социальных педагогов лопнут глаза.
они говно нации еще похуже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_khutshur106@lj
2007-02-26 09:57 (ссылка)
так ведь личность не обязательно должна быть интегрированной в макросоциум, чтобы развиваться. Или нет? не забывайте, что речь идет о казарме, не о барокамере. то есть микросоциум имеется. все нужные навыки наработаются, например, дать в глаз хаму, или уважать старших.

ну хоть приблизительно ссылку, ну автора, что ли, назовите хоть одного. Макаренко, видимо, не подходит?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lexicore@lj
2007-02-26 10:13 (ссылка)
Речь ведь идет не просто о сферическом развитии личности в вакууме, а именно в контексте общества. В этом ведь декларируемая цель изоляции, чтобы обществу, когда в него поступает 21-летний выпускник, было лучше, разве не так?

О развитии вообще можно говорить только тогда, когда выставлены ориентиры. Вы думаете, можно полноценно восстановить/сэмулировать ориентиры общества в рамках казармы? Я в этом очень сильно сомневаюсь.

Как уже сказал, я не специалист по педагогике. В свое время помогал подружке готовиться к экзаменам, как раз психология педагогики была и социальная педагогика. Мне тогда сильно запомнилось, что большая часть выводов формата "ну это же и так ясно как божий день" специалистами была показана эмпирически.
Если действительно сильно интересно, могу об источниках спросить. Но только я не в России живу, книжки поэтому на немецком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Reply to your comment…
[info]ex_caralh0_@lj
2007-02-26 10:29 (ссылка)
эмигрант, но мнение имеешь? понемаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_khutshur106@lj
2007-02-26 10:47 (ссылка)
нет-нет, декларируемая цель - в меньшем количестве человеческого мусора на планете Земля. Хотя, несомненно, опосредованно это принесет пользу обществу, но не нынешнему, а иному, прошедшему чистку.
Как раз в казарме задаются именно общественные ориентиры: уважай старших. Имей свое мнение, но думай перед тем, как его высказывать. убирай за собой. не загаживай место своего обитания, да и вообще не предназначенные для этого места. будь аккуратен. будь внимателен. сиди на попе ровно.
куда уж общественнее, а?

здрасте, приехали. эмпирика - это не доказательство какой бы то ни было общности. нигде. иначе само понятие доказательства теряет смысл.

а вы по профессии кто будете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lexicore@lj
2007-02-26 11:13 (ссылка)
Это цель? Тогда целесообразнее обсуждать ОМП.

Не путайте необходимое с достаточным. Вне казармы умения сидеть ровно на попе может не хватить.

Про эмпирику даже и обсуждать не стоит. Я ж ни о каких доказательствах и не говорил. Просто - такие вопросы изучаются в соцпедагогике. И за каждым мелким выводом стоят весьма весомые исследования, к которым, при необходимости, можно обратиться. В учебниках, которые попадались мне на глаза, исследования полностью не раскрываются, лишь в общих чертах/выводы.

По образованию/профессии я программист.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_khutshur106@lj
2007-02-26 11:20 (ссылка)
где-то в комментах выше/ниже уже пробегала эта идея, и не раз, но вроде декларируется автором постинга все же не тотальное уничтожение человечества.

Хорошо, если вам по нраву эмпирика, приведите, пожалуйста, примеры навыков, полезных человеку для жизни в обществе, которые не могут быть дадены ему в казарме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lexicore@lj
2007-02-26 11:58 (ссылка)
Вы уж как-нибудь определитесь с целью. Просто избавиться от мусора легко. Всех убить и все.
Только жить долго и счастливо будет уже не кому.

Примеры навыков?
В казарме не научат обращению с противоположным полом. (Смешаная казарма уже, извините, по-другому называется).
В казарме не научат жить на свободе. Когда нет устава, расписания и не нужно ходить строем.
В казарме очень сложно развить творческие способности человека. Рисовать по свистку вряд ли получится, а петь - только строевую.
Вообще научить творчеству или научно-исследовательской деятельности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_khutshur106@lj
2007-02-26 12:31 (ссылка)
насчет творчества - засчитано, но не факт, что это навык, необходимый для интеграции в социум.
Остальное - не факт.
Обучить этикету и психологии можно и не в смешанной казарме.
Устав и расписание есть у подавляющего большинства работодателей.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lexicore@lj
2007-02-26 10:25 (ссылка)
Вдогонку:

Из книжек у нее была вот эта одна из основных:
Niemeyer, C.: Theorie und Praxis der Sozialpädagogik. Münster: Votum, 1999

А вот эта по социальной интеграции:
Staub-Bernasconi, Silvia: Systemtheorie, soziale Probleme und Soziale Arbeit: lokal, national, international.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_khutshur106@lj
2007-02-26 10:39 (ссылка)
пойдет, ок.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -