Ну а я такого человека назову гопником и не сильно ошибусь.
Речь ведь идет о том, что поведение бонхедов на 90% определяется желанием дать пизды, и только на 10 какими-то убеждениями, а ты до гопников докопался. Похоже на спор о предлогах в обсуждении новостей с Украины.

никакого спора нет.
гопник руководствуется жаждой наживы, а не желанием ударить, и это так
же верно, как НА украине, а не В украине.

То есть по существу претензий нет.

к кому? к тебе - так и так никаких претензий не было.

погоди, Серёг. Фразы "это факт", "так люди говорят", "это всем известно" мы не используем, но что ты используешь в замен, чтобы доказать то, что гопник - это именно то, что ты под этим подразумеваешь? Я правильно понимаю, что для тебя "гопник"="уличный грабитель"?

не просто уличный грабитель, а конкретного уровня уличный грабитель,
использующий конкретные методы.
я, Серег, вместо фразы "это факт" пользую личный опыт. у меня раён
такой, и вообще я среди них варюсь довольно долго.
они в каждом городе есть. разной степени гопничества, разного уровня,
с разной степенью сопричастности (я имею в виду количество
атрибутики), но их объединяет стремление получить определенное
количества бабла с определенных групп населения определенными
методами.
как-то так.

я думаю, дело в том, что слово "гопник" - оно, как ни крути, жаргонное, а для жаргона характерна полисемичность и, так сказать, эволюция значений, то есть, смысл одного и того же слова может меняться. поэтому для очень и очень многих (для меня, в принципе, тоже) гопник - это хулиган, который может уебать кому-нить в лицо за мабилу, а может и от скуки. и это мнение тоже основано накаком-то опыте. то есть, здесь заявлять что-то наверняка очень трудно, так как правда будет у каждого своя.

ну если мы говорим не об изначальном смысле слова - то да, вот эта
вот эволюция языка и, главное, человеческой мысли сделала, собственно
из скинхеда, например, то, что он ест сейчас. формально я этого не
отрицаю, но выступаю против. я ретроград и я за изначальность.

ок