Колесики и пружинки (LJR)

Link:	(Link)
Time:	05:24 pm

Да прочитала еще пару постов. Ловля блох пинцетом. Автор тут забыл, там недопонял, здесь недослышал. Ссылается на рейтинг imdb, но прочитать тамошние комментарии не может из-за незнания языка.
В комментах у доктора Пилюлькина мнения поинтереснее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

chasovschik@lj

Link:	(Link)
Time:	05:29 pm

Доктора Пилюлькина вместе с комментами я читать не могу физически - воротит, пардон. Что ж касается ловли блох пинцетом, то Вас, похоже, не устраивают ни общие мнения, ни конкретика - конкретики у него более чем достаточно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ezhinka@lj

Link:	(Link)
Time:	05:50 pm

Меня устроит заразительный, жгущий напалмом текст, прочитав который, я скажу: "Черт подери, а чувак-то абсолютно прав!" Но для этого аффтар текста сам должен иметь харизму, сравнимую с харизмой авторов кина. Каковую имеют те же Каганов, Быков и Троицкий.
А унылого гэ с разбором расцветки танков и покроя голованов в сети уже килотонны и километры.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

chasovschik@lj

Link:	(Link)
Time:	05:55 pm

Вы точно его читали? А то там не про танки в основном. Он сценарист, и его там в первую очередь интересовала логика рассказа истории, совершенно провальная. Большая часть примеров - ошибки именно этого характера. Боюсь, Вы скажете, что "чувак абсолютно прав", только если его мнение совпадет с Вашим.

Давайте, наверно, закончим на этом. Я же сказал, мне про этот фильм спорить совершенно не хочется. Если он кому понравился - бога ради.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ezhinka@lj

Link:	(Link)
Time:	06:38 pm

Он сценарист? И написал что-то интересное?
Да, у него больше претензий к сюжетной линии, но претензии эти вида "вот я бы сделал так". И эти конкретные идеи - при том, что книгу он вообще плохо помнит, - для меня означают, что он вообще мало что понял в картине, а оперирует привычными схемами "как оно должно быть".

По поводу "бога ради" - вы же сами несколькими комментариями выше написали, что хвалить этот фильм может только "человек, получивший за это деньги, или человек с очень своеобразным вкусом и восприятием (будем избегать более конкретных определений)". Я спросила: "почему?". Вы мне ткнули ссылку и сказали "плюсадин" и "давайте закончим на этом".

Давайте. Знаете, меня давно коробят многие ваши тексты, но расфрендиться казалось невежливым. Сделаем это без обид, и наши уютные жежешечки станут еще уютнее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

chasovschik@lj

Link:	(Link)
Time:	06:45 pm

Не такого вида эти претензии.

Ладно, чего это я. А о френдполитике у меня понятия простые: нравится читать - читаю, не нравится - не читаю. Примерно того же жду и от своих читателей, а вежливость к этому, на мой взгляд, отношения не имеет. Если Вас коробят мои тексты, зачем страдать? Меня Ваши не коробят, несмотря на весь гламур, я и не такое видал. Они имеют для меня информативную ценность этнографического, так сказать, характера, так что я Вас отфренживать пока не стану, а Вы уж как хотите.

(Reply to this) (Parent)

ezhinka@lj

Link:	(Link)
Time:	06:45 pm

Не бывает никакого объективного разбора фильма. Нет формы отдельно, а содержания - отдельно. Ехать можно по-разному - на мерседесе с шашечками и на джихад-такси.
Задача критика - написать текст, равный объекту по силе влияния.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

gem_in_i@lj

Link:	(Link)
Time:	06:52 pm

Критическая статья - не литературное произведение. Но Вам, похоже, нужен не критический разбор, а цирк с конями. Что-нибудь петросянистое и блестящее. Мысли при этом необязательны. Только почему это называется разбором, критикой? странно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ezhinka@lj

Link:	(Link)
Time:	07:06 pm

Критическая статья - не литературное произведение? Это свежо. Вы, надеюсь, на жизнь зарабатываете не текстами?

Что мне нужно, вы можете узнать, прочитав, например, рецензии Каганова или Быкова. Мне интересна талантливая полемика, а не унылые придирки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

gem_in_i@lj

Link:	(Link)
Time:	09:37 pm

Надеюсь, Вы не зарабатываете на жизнь решением, кому писать тексты? Потому что Вы путаете литературу и журналистику.

Да, вижу. Вам нужны пара-тройка поверхностных впечатлений с бурными пританцовываниями. То, что Вы называете талантливой полемикой - талантливо изображенные эмоции на заданную тему.

А на деле разбор фильма вообще не обязан блистать литературщиной. Там должны быть факты, сопоставления и анализ. Если это статья, то должен быть хорошо сколоченный текст. ЖЖшный пост и этим не обязан. Вы не воспринимаете информацию без приплясываний? Ваша проблема.

Интересно, а от тестера Вы тоже потребуете литературно-художественного оформления отчета об ошибках в проекте?

(Reply to this) (Parent)

January 7th, 2009

Comments: