Выверты сознания После того, как Стросса нашего Кана признали невиновным в изнасиловании горничной, я ВНЕЗАПНО! приобрела уверенность в том, что он таки насиловал. Какие мои доказательства? А никаких.
Просто я смотрела достаточно серий "Закона и порядка", чтобы знать, что дела об изнасиловании часто разваливаются в суде, особенно когда личность пострадавшей совсем не однозначна, а обвиняемый - социально сильный.
Помню серию, в которой так и осталось неизвестным, чем там кончилось дело - герой спрашивает героиню, как та думает, что решат присяжные, а та отвечает, что не знает, но очень не хотела бы быть на их месте.
А там действительно была интересная история - всех доказательств изнасилования - только слова пострадавшей против слов обвиняемого, что это был добровольный секс, а пострадавшая - истеричка и не в себе. А она и правда была истеричка и не в себе, и сначала женщина-полицейский ей верила, а мужчина-полицейский - нет. А потом наоборот, мужчина верил, а женщина перестала, причем поменялись они местами после того, как пострадавшая истеричка обвинила мужчину-полицейского в том, что и он хотел ее изнасиловать (хотя он совсем не хотел), но именно после того, как она его ложно обвинила, он поверил в то, что ее предыдущее обвинение было правдой. Потому что ложное обвинение он истолковал как проявление ее глубокой травмы от изнасилования. А его напарница, наоборот, перестала ей верить, потому что кто же будет верить солгавшему.
Но это я так вспомнила, к слову. Потому что, конечно, я не думаю, что, если что-то показали по телевизору в качестве художественного сериала, то это доказывает что-то в реальной жизни. Просто "Закон и порядок" - хороший сериал, и та серия была интересной. И сложности, которые могут возникнуть при расследовании дел об изнасиловании, показаны там. как я думаю, довольно-таки реалистично.
Собственно, единственное рациональное основание моей веры в то, что Стросс Кан виновен, состоит в том, что оправдали его исключительно потому, что личность предположительно пострадавшей вызывает сомнения. А личность предположительно пострадавшей - это дело такое - пострадать может и сомнительная личность и не сомнительная. А любая. Просто сомнительной бывает трудней доказать, что она пострадала.
Самое интересное, что в вину Стросс Кана уверовала, похоже, не только я, но и многие из французов.
Но я готова признать, что моя уверенность - это просто следствие шуршания моих личных тараканов. Ну вот чувствую я задницей, что виновен, и все тут. Но спорить и доказывать что-то я не стану, потому что все своих хлипкие доказательства я уже изложила выше.
А после того как Катя наша Гордон (и не спрашивайте у меня, кто это такая, и почему я ее знаю, и почему ее должен знать кто-то еще, потому что у меня нет ответов на эти вопросы) публично призналась, что оклеветала мужа, которого ранее обвиняла в том, что он ее избил, я так же ВНЕЗАПНО! приобрела уверенность в том, что таки да, бил ее муж.
И всех моих доказательств - только то, что я знаю, как трудно бывает женщине доказать что-то, когда муж, которого она обвиняет, социально сильнее да и просто умней и хитрей. Особенно, когда про личность женщины всем известно, что она придурошная.
Так что тут проще действительно от всего отказаться. Тем более, что многие женщины реально начинают жалеть побивших или изнасиловавших их мужчин. Ну там - синяк пройдет, а не в тюрьму же за это любимого мужа.
Никакой подходящей серии из "Закона и порядка" мне на ум как-то не приходит, но это не значит, что ее не было. Домашнее насилие - важная социальная проблема, так что вряд ли авторы сериала могли мимо нее пройти.
А всех рациональных оснований у меня в этом случае - это то, что я смотрела запись ток-шоу по этому громкому информационному поводу (И не спрашивайте у меня, зачем я это сделала. Было время, ну и посмотрела). И муж там был как-то уж очень подозрительно благостен. Прямо такой кроткий-кроткий весь - мол, конечно, Катюша меня оболгала, но я ей прощаю и совсем на нее не в обиде. А вот хрен - если человека оболгали, то его естественная реакция - это возмущение. А чрезмерная благостность - это явное заметание следов.
Но опять же, я готова признать, что все это - вывих моего сознания. Так что ни на чем не настаиваю, а так - только попой чую.
Но вот что не может не радовать, так это то, что теперь, оказывается, если женщина попадает в больницу вся в синяках и с сотрясением мозга, то врачи сами заявляют об этом в милицию. Это, несомненно, очень прогрессивно и вносит значимый вклад в борьбу общества с таким безобразным явлением как битье жен по пятницам.
Я вот видела в "Законе и порядке", как врачи так делают в Америке. Если в больницу поступила женщина, состояние которой говорит о том, что ее изнасиловали, например, врачи сами вызывают полицию. И не успеет несчастная открыть глаза, как ее уже окружают доброжелательные и сочувствующие представители закона. Или порядка. И в еще другом сериале - "Женская больница" - тоже такое видела.
В этой "Женской больнице" вообще была очень поучительная серия про то, как у одной женщины все время были синяки - то тут синяк, то там синяк, а она врачу все время говорила, что сама упала и ударилась. Аврач, не будь дурой, сразу заподозрила неладное и то ли напустила на мужа полицейских, а то ли только собиралась напустить - я уже точно не помню. И все было как всегда - муж, при деньгах и власти, и весь такой - вне подозрений - все отрицает с негодованием (и это может быть правдой, а может и нет), и жена не подтверждает обвинения (и тоже может и говорить правду, а может и покрывать мужа, потому что жертвы домашнего насилия так делают - хотя бы просто потому, что понимают, что в суде они доказать ничего не смогут, так что лучше и не начинать).
Так потом там выяснилось, что и правда ее никто не бил, а просто у нее нарушена координация. Потому что у нее какая-то редкая болезнь. И мораль - если врач видит у пациентки синяки, то он обязан заинтересоваться причиной их появления. Потому что - насилие - не насилие, а может быть и симптом заболевания, которое трудно заподозрить.
Так что практика, когда врачи отмечают основания для подозрений в том, что было насилие, и заявляют об этом в милицию, очень, очень прогрессивна.
Но при этом все мы знаем, что такая вот врачебная практика, особенно в сочетании с небрежно сделанным анализом и профессионализмом в кавычках наших доблестных сил порядка и закона, запросто может укатать невинного на 13 лет строгого режима.
Так что все совсем не просто. И мою жопу, уверенную в виновности Стросс Кана и мужа К. Гордон к делу не подошьешь.
__________________
Появилось и объяснение одной из пострадавших
http://katyagordon.livejournal.com/540487.htmlЧто ж, верю. Потому что это вполне совпадает с моими ощущениями. Но трудно же ей придется - все же она имеет репутацию истерички, которая ради пиара готова бегать по улицам без штанов. А муж - мужчина солидный, адвокат и держится уверенно и вальяжно в то время как она истерит.
http://katyagordon.livejournal.com/540487.html?thread=15946311#t15946311 - а это так просто, рассказ по теме