Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chereza ([info]chereza)
@ 2010-10-02 13:05:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Неправильный был анализ
Я искренне думала, что, после того, как поняла, почему меня раздражают тетки на пилатесе, они меня перестанут раздражать. Но выяснилось, что и после всех моих рефлексий тетки остались довольно противными.

Очевидно, что дело все-таки в них, а я - ангел.

И почему они даже в раздевалке никогда не поговорят о чем-нибудь интересном?

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]curlysue
2010-10-05 15:41 (ссылка)
А, ну может быть. Честно говоря, до этой истории я очень мало знала про ТТ, а передачу ни разу не смотрела. Просто где натыкалась на ТТ, там - мне, видимо, везло - она была умна и остра.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-10-05 15:45 (ссылка)
В передаче Смирнова часто бывает явно умнее. У ТТ, несомненно, есть талант к словам. Некотгорые ее рассказы были оч. хороши.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grandebouffe
2010-10-05 16:57 (ссылка)
Особенно "Сюжет"))
А насчет умнее-глупее не знаю. Одно могу точно сказать - глупости их обеих гораздо ярче, чем умности.
Насчет правды-матки (если вдруг кто-то захочет и об этом): недавно дали мне ссылку на ШЗ с Валентиной Петровой. Это такая чиновница, что-то там советпедераций, воспитание, образование и семейные ценности. Она такая потомственная казачка: с вавилоном на голове, усеченным словарным запасом и такой искренностью в глазах, что Надежда Кадышева отдыхает. Я уж было обрадовалась - вот думаю, ща кровищща польется, будет волочкова-два. Хуй. Сидели на попах ровно, хлопали глазами, пару робких подъебок допустила ТТ, но тут же, видимо, вспомнила что нельзя и осеклась. Стыдобища, короче.
Их, я думаю, вообще отпрессовали и теперь они ушли от острой полемики и стали просто сеять разумное-доброе-вечное: искусство там, наука и проч. Что тоже архиполезно по нашим временам.
*и тут реверанс*

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-10-05 17:01 (ссылка)
Про доброе-вечное у них бывало ниче так. Но в последнее время я их как-то перестала смотреть - причем не из каких-то специальных соображений, а просто как-то стала о них забывать.

слушай, ну Сюжет не единственный ее рассказ. Петерс еще, например, есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grandebouffe
2010-10-05 17:08 (ссылка)
ну да. про это еще улицкая цельный рОман завернула.
Сюжет я больше всего люблю, потому что там про Ленина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-10-05 17:12 (ссылка)
Не правда, там про Пушкина.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chereza
2010-10-05 17:33 (ссылка)
А рОман Улицкой - это про Шурика, что ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grandebouffe
2010-10-05 23:22 (ссылка)
ну да. и еще на эту тему был фильм "женская собственность", мне даже его кто-то хвалил, но я не видела.

так ты до второй части дочитай - там про ленина будет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chereza
2010-10-06 00:15 (ссылка)
Я тоже не видела. Но тем-то все равно не много, так что это ничего не доказывает.

Все равно про Пушкина больше - он же и в первой и во второй части.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grandebouffe
2010-10-06 11:41 (ссылка)
Уговорила)))

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -