Хмм.

Не пойму этого. Ну для обучения Паскаль лучше, это понятно всем.

Но почему Си/Си++ хуже Паскаля при программировании тех же однокристалок? Этого я не могу понять. По-моему, это, по меньшей мере, все равно, на чем писать. Даже Си как-то ближе к железу с ее адресной арифметикой.

Почему Вы пишете на Паскале в своих проектах?

--
Константин

Проблема в том, что Паскаль - язык прикладной, по своей сути. А Си - системный. Но - так уж сложилось исторически, быстродействие/оптимизацию в первую очередь тестировали и развивали именно на Си-компиляторах (наследие Юниха, ИМХО), и потому его стали пихать во все дыры, даже где ему быть не надо бы...

Что значит "системный"? И Паскаль и "Си" по своим возможностям эквивалентны. Это УНИВЕРСАЛЬНЫЕ алгоритмические языки. Просто Паскаль существенно удобнее для человека.

По-моему, Си более приближен к аппаратным средствам (из-за наличия адресной арифметики) и менее строгой проверки соответствия типов.

--
Константин

1. Щаз. :) Это про возможности. Возможностей у Си несколько больше, ибо контроль за программистом меньше - обратной стороной является возможность наделать таких ошибок, что и сам не найдёшь. "Высокоуровневым ассемблером" его не зря называют. Паскаль по умолчанию строго типизован, но за это платит некоторой неповоротливостью.
2. Про удобнее... Может быть. Только промышленным стандартом упорно является Си...

Никаких проблем в нарушении дисциплины на Паскале тоже нету. Только Вы делаете это нарушение явно и сами за него отвечаете. А на "Си" можно наломать дров, даже не собираясь этого делать.

Просто у Борланда в Паскале ;) проверка на типизацию по умолчанию включена. А в Си - выключена. Не знаю как у М$, не работал. Так что вопрос не в ответственности - вопрос в обучении.

Причём тут Борланд? Есть стандарт языка. И всегда есть возможность изложить стрёмные места непосредственно на ассемблере.

>...Только промышленным стандартом упорно является Си...

Это его "являют". Есть огромная социальная группа, заинтересованная в этом.
Существует много идиотских проышленных стандартов. Например, сеть 50 Гц... Металлопроизводителям очень выгодно, да.

Вы предлагаете что-то с этим сделать? Если нет - ... Тем более, что знание Оберона не является - в отличие от Си - необходимым требованием на весьма многие должности.

Истинные творцы на наёмных должностях не работают, хе-хе...

А можно про 50-Гц стандарт несколько подробнее? Чем он плох? И при чём тут металлопроизводители?

Чем выше частота, тем меньше трансформаторы. Недаром в авиации и ракетах пользуются частотами 400 и 1000 Гц. А современные источники питания вообще на сотнях килогерц работают.

Понял, спасибо.
Хотя перейдти на 400, скажем, герц не так-то просто в масштабах страны. И экономический эффект может стать очень даже отрицательным.

Конечно, сейчас менять стандарт себе дороже встанет. Надо было раньше думать. Хорошо, что вообще приняли переменный ток, а не постоянный.

Паскаль хорош свои минимализмом и ясностью текстов программ. Оберон ещё яснее. "Си" -- каббалистика сплошная, читать невозможно.

Ясно. Чтож, это дело привычки. О вкусах не спорят.

--
Константин

Да, как правило, с пользователями "Си" спорить бесполезно. Так же, как с жрецами любого культа.

Жрецы культа Паскаля разве более вменяемы? ;)

ЗЫ. Я вообще последние несколько лет на PowerBuilder'е рабтаю. Надо бы ещё Perl выучить... ;)

Культа Паскаля не существует. Паскаль доступен любому человеку после двух-трёх часов знакомства. Это народный язык. А "Си" -- язык жрецов, поддерживающих свою исключительность путём камланий:).

Ну а с кем я сейчас спорю, не со жрецами ли? ;)

Впрочем результат этого спора действительно известен заранее, так что извините, что влез.

Действительно так. А я-то тоже хорош, ввязался:)