Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chistyakov ([info]chistyakov)
@ 2004-09-17 14:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ГрАНТ. Эвакуация с места посадки





{+}


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

А их нету, посадочных приспособлений.
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-17 01:12 (ссылка)
Прочность фюзеляжа очень высока. Он скользкий:). ТВ камеры перед посадкой закрываются крышкой. ГрАНТ садится даже на асфальт. Правда при этом сильно страдает краска, и вообще пузо протереться может:)
Ничего лишнего. Ничего, что тяжелит самолёт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha@lj
2004-09-17 01:23 (ссылка)
Здорово придумали. Вообще он ведь легкий, и пассажиров нет, так что можно и на пузо.

(Ответить) (Уровень выше)

А пропеллер не сломается при посадке на пузо?
(Анонимно)
2004-09-20 11:31 (ссылка)
Или он как-то тормозится перед посадкой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Как правило, пропеллер не ломается.
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-20 11:37 (ссылка)
Для того, чтобы пропеллер не ломался, и применён двухлопастный винт, хотя трёхлопастный заметно эффективнее в полёте. Дело в том, что когда перед посадкой останавливают двигатель, то он глохнет в верхней мёртвой точке. Это соответствует горизонтальному положению двухлопастного винта. Конечно, винт сломаться может, если при пробеге самолёт наткнётся на препятствие. А так, как правило, не ломается.

{+}

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Если трехлопастный эффективнее...
(Анонимно)
2004-09-20 11:53 (ссылка)
...то может быть тогда стоит использовать его, а для посадки сделать пару лыж из углепластика?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если трехлопастный эффективнее...
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-20 12:05 (ссылка)
Лыжи украдут больше, чем даст трёхлопастный винт.

"Авиация -- это всегда на грани" (с) Народное:).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если трехлопастный эффективнее...
(Анонимно)
2004-09-20 12:32 (ссылка)
Хорошо. А загнуть концы крыльев вниз так, чтобы они выполняли и роль шасси? Зачем-то ведь у некоторых самолетов делают загнутые концы крыльев, может это и здесь может оказаться полезным?

В порядке безумной идеи -- одна из трех лопастей (нижняя) поворачивается на 90 градусов относительно оси под воздействием пружины. Когда крутится винт, пружина сжимается и получается симметрично, а когда винт не крутится она доворачивается :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если трехлопастный эффективнее...
[info]ex_chistyak@lj
2004-09-20 12:43 (ссылка)
1. Крылья загибают для снижения индуктивного аэродинамического сопротивления (для исключения перетекания воздуха с нижней поверхности крыла на верхнюю через концы крыльев). Сажать самолёт на такие законцовки невозможно. Представьте, как его крутанёт при касании земли! Ну, и ударная прочность какая нужна? А прочность = вес. А вес - самая страшная болезнь самолёта (с) Моё.

2. Складываюшиеся винты мы применяем на БРАТе. Правда, двухлопастные. Для ГрАНТа такой винт сделать трудно. Экономически нецелесообразно и вес, опять же. Плюс надёжность.

Стоимость пропеллера - 15 баксов. Покупается в авиамодельных магазинах или изготавливается самостоятельно на станке с ЧПУ. Заменяется за пять минут в полевых условиях. Ломается редко.
Проще положить запас винтов в ЗИП. Оптимизация, однако:)...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -