chistyakov: Скромное обаяние инженерной русофобии заканчивается

Настроение:	accomplished
Музыка:	из телика, ужас

Скромное обаяние инженерной русофобии заканчивается
Всё идёт по утверждённому мной плану. Как это и было всегда.

Ранее было объявлено, что, если В.В.Фёдоров до 1 октября не уберёт из Интернета своё русофобское "Лирическое отступление №1", то я напишу опровержение, что нанесёт ущерб инженерному авторитету автора пасквиля. В.В.Фёдоров моей просьбе не внял, увы. Поэтому я выкладываю в Интернет своё опровержение. Любопытных считаю своим долгом предупредить: объём перекачки 1,06 Мбайта.

Правила дискуссии:
1. Лица, пришедшие с целью оскорбить меня, не приветствуются. Вплоть до бана.
2. Любые советы, предложения и критика выслушиваются, но прежде, чем выступить, рекомендуется подумать.
3. Я в дискуссию не вступаю, пока не наберётся 50 выступлений. Затем составляю и размещаю обобщающий отчёт.
4. При ведении дискуссии необходимо отделять коррупцию и другие политэкономические факторы от инженерных вопросов.

В понедельник я повторю это объявление для ЛЖюзеров, вышедших из Интернета на выходные.

(c) Право любого использования выложенных материалов принадлежит всем. Единственная просьба - ссылка на автора и сайт http://dpla.ru/

{+}

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

potan@lj
2004-10-04 04:55 (ссылка)

Кстати, при сравнении технического уровня угольной тачки и автомобиля «Лексус» для перевозки угля в кочегарке, сравнение выйдет-таки в пользу угольной тачки.
На сколько я понимаю под "уровень" понимается не ТТХ самого изделия, а использованные при его разработке/изготовлении. Так что, IMHO, сравнение не совсем корректно.

Для строго встречно-попутного ветра это верно.
Даже в этом случае неверно. Уменьшение скорости действует большее время, нежили ускорение.

Я, кстати, по молодости был приверженцем именно вертолёта. И был неправ.
Не факт. Сейчас бои ведуться часто в городах или горах. Там вертолет был бы удобнее. Хотя, возможно, на современном техническом уровне и не реализуем. Все-таки управлять вертолетом сложнее.

Основной недостаток вертолёта как носителя ТВ камеры
Вроде с вибрацией уже давно научились бороться. Ее компенсируют работой моторов, управляющих камерой. Шасси усложняется (требуется больше степеней свободы), но все равно проблема разрешимая.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Спасибо про ветер

ex_chistyak@lj
2004-10-04 07:17 (ссылка)

Технический уровень -- это определённое ГОСТом понятие, поэтому щеголять этим красивым словосочетанием просто так не следует.

Ветер. Когда я про это писал, то что-то свербило, практический опыт, что ли? Спасибо за поправку. Внесу в текст.

ДПЛА в городах. Тогда об этом не могла быть и речи. Речь шла об кооректировщике артогня. Если потребуется летать вдоль улиц, то конечно, это будет какой-то винтокрыл.

Вибрации. Конечно можно мыслить о компенсации вибраций камеры приводными двигателями. Это страшно сложно, а эффективность неочевидна. В современных видеокамерах вибрацию снимают программным путём при цифровой обработке. Однако лучше, когда вибрации, всё-таки, не попадают на камеру. Это как в радиотехнике. Да, мы умеем вытаскивать сигнал из под шума. Но лучше, когда шума нет:).

{+}

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо про ветер

potan@lj
2004-10-04 21:45 (ссылка)

Тем не менее я читал, и достаточно давно, что такая компенсация применяется. Правда читал применительно к космическим аппаратам.
Для современных микропроцессоров вроде это не большая проблема.
Может и для самолетов не помешает :-))))

(Ответить) (Уровень выше)

э-э-э, а гироскопом нельзя?
(Анонимно)
2004-10-06 09:39 (ссылка)

Я о вибрациях.
То есть гироскопом в самом топорном смысле - к корпусу ЛА платформа для камеры крепится через карданный подвеc, а на платформе помимо камеры имеется диск весом грамм хоть триста, раскрученный на туеву хучу оборотов. У фотографов, собственно, такие прибамбасы применяются.
Пока набивал - мысленно посмотрел это кино чуть подальше. Ероплан-то не только вибрирует, но и совершает "штатные маневры". Диск этих тонкостей не поймет, и будет противодействовать в обоих случаях.
Мдя. :(((((((((

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Гироскопом нельзя ex_chistyak@lj 2004-10-06 10:23 (ссылка)
	Вы уже сами поняли. Да и весит он и энергию потребляет. На фига? :) {+} (Ответить) (Уровень выше)

	Гибрид a_bronx@lj 2004-10-06 17:13 (ссылка)
	А конвертопланы кто-нибудь пробовал применять в БПЛА? При их массогабаритах не должно быть больших проблем. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Были ex_chistyak@lj 2004-10-06 19:41 (ссылка)
	Но не пошли. "Трэйсер" назывался. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Были

a_bronx@lj
2004-10-06 21:43 (ссылка)

Что-то не нашел я про этот Трейсер ничего. Зато гуглевание по "UAV tiltrotor" дало кучу (http://www.compositesworld.com/hpc/issues/2003/November/267) ссылок (http://www.globalsecurity.org/intell/systems/eagle-eye.htm) на Bell Eagle-Eye (http://www.bellhelicopter.textron.com/en/aircraft/military/bellEagleEye.cfm), который начал тестовые полеты еще в 1992-м, потом дело затихло, но сейчас им вроде опять заинтересовались (http://www.uavworld.com/_disc1/000000e5.htm).

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -