(Добавить комментарий)

	ramallah@lj 2005-01-30 18:58 (ссылка)
	Много невменяемых. Почитал. Невменяемые через одного. (Ответить)

mkay422@lj 2005-01-30 19:04 (ссылка)

Да, очень много невменяемых. Зеленая молодежь, верящая в легенды о том, что что-то все-таки было. НЕ-БЫ-ЛО. Весь прогресс вместе с потенциалом кончился к концу 70х. Слава КПСС, так сказать. Говорю я, знающий лично и состояние техники в то время, и видавший живьем Генеральных конструкторов различных изделий и... , а, в общем, что спорить. Плакат, кстати, не столь однозначный. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_chistyak@lj 2005-01-30 19:16 (ссылка)
	Вы неправы. БЫЛО. До начала 90х ещё что-то дышало. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mkay422@lj 2005-01-30 19:36 (ссылка)

Если б я то состояние своими глазами не видел, я бы не выступал. Дышать перестало к концу 70х. Ну и еще как определять понятие "было". ЕС1070 - была. А дисков к ней - не было. Немецкие 2-мегабайтные за валюту покупали, обком оборонкой шантажировали, чтоб средства выделил. Оборонка, правда, сама еще не очень понимала, зачем это ей. Бэсм-6 к 1980 уже устарела, но работала повсеместно. Взять 1980. Сколько человеко-часов в том конкретном году было потрачено на набивку-перебивку перфокарт на уродливых изделиях отечественного производства? А японские "джуки" с набивкой текстовой строки - только в особых местах. Ввоз персональных компьютеров и - особенно - устройств ввода-вывода - был частным лицам запрещен до начала 1988. Обойти можно было, только имея зеленый дип. паспорт. Про буржуазную штучку - PC - и кибернетику - продажную девку, передовая статья в Правде была - аж в 1988. В 1986-м я спорил с одним известным физиком, ныне директором одного из ведущих институтов на Урале. Он мне на полном серьезе доказывал, что ему никогда в жизни не понадобится память больше 16 килобайт (он тогда только привез себе новомодный Sinclair Spectrum). А сами задачи? Советский изоляционизм сыграл злую шутку. Сколько раз переизобрели велосипед? На котором ездить все равно нужно было особое умение. Сколько средств разбазарили только ради и для излишнего засекречивания? И анекдот такой - суть отражающий - ходил, про приехавших по обену западников: "мы думали, вы от нас отстали сильно. А оказалось - навсегда". И самое обидное, что дело все - не в отсутствии талантов и уровне науки. А в гос. регулировании. Особое спасибо следует сказать партии родной - задушила все, что могла. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_chistyak@lj 2005-01-30 19:41 (ссылка)
	>...не понадобится память больше 16 килобайт Он, конечно, утрировал, но зерно истины в этом есть. Если не заниматься изображениями, то такая память достаточна для подавляющего большинства реальных задач. Вы не верите, конечно, но это Ваше право. Для управления самолётом мне до сих хватает 1 КБайта ОЗУ. Думаю, и через 100 лет тут ничего не изменится. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mkay422@lj 2005-01-30 20:01 (ссылка)
	Если б я реальными задачами не занимался... (Ответить) (Уровень выше)

	kanarsky@lj 2005-01-30 20:11 (ссылка)
	> Если не заниматься изображениями ещё базы данных и тому подобное. А для задач реального времени - да, слишком много не надо. (Ответить) (Уровень выше)

	potan@lj 2005-01-31 06:51 (ссылка)
	Думаю, и через 100 лет тут ничего не изменится. Изменится. Придется учитывать искусственно созданные помехи (свои и чужие), управлять поврежденными аппаратими, планировать совместные действия нескольких аппаратов. По идее уже сейчас стоило бы этим заняться, но вот не желание разместить на борту второй килобайт сдерживает эти позывы :-)). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_chistyak@lj 2005-01-31 15:17 (ссылка)
	Не в килобайте дело. Бабок фиг найдёшь:). (Ответить) (Уровень выше)

ramallah@lj 2005-01-31 00:53 (ссылка)

В 1986-м я спорил с одним известным физиком, ныне директором одного из ведущих институтов на Урале. Он мне на полном серьезе доказывал, что ему никогда в жизни не понадобится память больше 16 килобайт (он тогда только привез себе новомодный Sinclair Spectrum). "Я думаю, вряд ли найдутся причины для того, чтобы кто-нибудь захотел купить компьютер себе домой." Кен Ольсен, президент, председатель и основатель корпорации DEC, 1977. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mkay422@lj 2005-01-31 02:00 (ссылка)
	Именно. Именно поэтому в конечном счете DEC мертв. Мертв как большая корпоративная структура. Только здесь много корпоративных структур, а в Союзе она была одна - сам совок. Вот он и умер. А его руководство - номенклатура, и их дети и приближенные - переродилось в то, что мы имеем сегодня. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_chistyak@lj 2005-01-31 02:54 (ссылка)
	Мне ДЕК нравилась. Они много хорошего сделали. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	potan@lj 2005-01-31 06:53 (ссылка)
	Да, хорошие машины делали. Compaq их погубил, лучше бы они IBMы продались. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_chistyak@lj 2005-01-31 15:18 (ссылка)
	Архитектуру ПДП-11 я до сих пор считаю оптимальной для микроЭВМ управления объектами. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	potan@lj 2005-02-01 05:48 (ссылка)
	Были и более удачные - например форт-процессоры. Язык Форт именно для управления и создавался (кстати, именно на PDP :-)). Ориентированная на язык архитектура позволяла где-то в двое сократить программу. Но они не получили широкого распростронения, скорее всего из-за неправильного маркетинга. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_chistyak@lj 2005-01-31 02:53 (ссылка)
	>..Кен Ольсен Удивительно! (Ответить) (Уровень выше)

	lazyreader@lj 2005-01-31 03:15 (ссылка)
	Ну, разве что "дышало". Я прекрасно помню дефицитнейшую рухлядь, распространявшуюся исключительно по фондам и не вылезавшую из ремонтов - она ломалась как дышала. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

ex_chistyak@lj 2005-01-30 19:24 (ссылка)

>...интеллигенцию ...- на дыбу. Солидарен. Самая дремучая социальная группа. Ненавижу до бешенства! Главное, ничего не знают, только рассказывают друг другу страшилки об отсталости СССР. А то ведь была БИТВА! Холодная война -- это не просто красивое название. И проиграли мы эту битву отнюдь не из-за отставания в технике. А из-за предательства, в первую очередь, предательства интеллегенции. {+} (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mkay422@lj 2005-01-30 19:43 (ссылка)

Подчеркну - из-за предательства партийных структур, формально или фактически дававших присягу служить родине. Службу, однако, они понимали по-простому. Чуть что попробуешь изобрести-создать, сразу к стенке. _Эти_же_товарищи_ продолжают начатое. ПриХватизация, распил атомного флота по заказу американцев - это их рук дело. Все, чего они добиваются, это признания Западом легитимными их наворованных "капиталов". И все это будет продолджаться ровно до тех пор, пока в России не будет создана законодательная база и механизмы ее внедрения для по-настоящему свободного рынка. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	mkay422@lj 2005-01-30 19:57 (ссылка)
	http://www.livejournal.com/users/chistyakov/75401.html?replyto=952201 (Ответить) (Уровень выше)

	ex_chistyak@lj 2005-01-30 19:48 (ссылка)
	У Вас всё перемешалось. Не надо путать ошибки брежневско-устиновских чиновников (ЕС ЭВМ) и сознательные преступления горбачёвско-ельцинских (приХватизация, распил...). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

mkay422@lj 2005-01-30 19:54 (ссылка)

Люди-то (физические лица) - одни и те же ведь. И, пожалуй, речь должна идти не про "интеллигенцию", а "номенклатуру" - см. преемственность поколений именно в той среде. Вам рассказать историю про то, как советский представитель при ООН стал Послом Украины в Вене? Или что делал известный олигарх 19-21 авг. 1991 там же в Вене? И кто у него отец, и как он вообще в Вене оказался в советское еще время? Или как дочка ЕБН училась на ВМК и проходила практику в ИММ УНЦ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_chistyak@lj 2005-01-30 20:00 (ссылка)
	Не оспариваю. Но при Брежневе всё-таки можно было вылететь из обоймы, если узнают что. Правда? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mkay422@lj 2005-01-30 20:03 (ссылка)
	Вылететь из обоймы очень даже можно и при нынешних гавриках. Разница косметическая - избиение в гэбухе vs. паяльник в задницу на территории подмосковного дачного участка привелигированного направления. (Ответить) (Уровень выше)

	probegi@lj 2005-01-31 14:37 (ссылка)
	Хорошо, что таким идиотам никогда и нигде последние лет 300 особо воли не дают. А то так и ходили бы в лаптях, потихохоньку. хехе (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_chistyak@lj 2005-01-31 15:26 (ссылка)
	>...таким идиотам никогда и нигде последние лет 300 особо воли не дают Давали, давали. Это очень оздоровило интеллегенцию. Очень! Повторить надо, наверное. На дыбу! {+} (Ответить) (Уровень выше)

	stalker707@lj 2005-01-30 22:15 (ссылка)
	У людей в голове программа прошита. ПЗУ. Срабатывает триггер: если "Россия" - то непременно используется набор штампов - "лапотная, отсталая, забитая..." Спорить и вносить исправления беспобезно. Это ПЗУ. Удаляется только полной перепрошивкой. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ramallah@lj 2005-01-31 00:56 (ссылка)
	Спорить и вносить исправления беспобезно. Это ПЗУ. А это - программатор: (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_chistyak@lj 2005-01-31 02:53 (ссылка)
	Программатор хорош! (Ответить) (Уровень выше)

	probegi@lj 2005-01-31 14:29 (ссылка)
	"Да, это они умеют". хехехе (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ramallah@lj 2005-01-31 14:37 (ссылка)
	Вы должны были сказать: "таки на это у них деньги есть". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	probegi@lj 2005-01-31 14:44 (ссылка)
	Моя фраза более емкая. (Ответить) (Уровень выше)

	ex_chistyak@lj 2005-01-31 02:52 (ссылка)
	>...Это ПЗУ. Удаляется только полной перепрошивкой Хорошая аналогия. (Ответить) (Уровень выше)

хехе probegi@lj 2005-01-31 14:28 (ссылка)

http://www.livejournal.com/users/probegi/516477.htm А вот вы там пишете: Вы не вполне представляет, как работал большой советский завод. Завод работал по плану, в некоторой кооперационной цепочке (или нескольких цепочках). Функции бухгалтерии были необширны: учёт материальных ценностей, заработной платы и накладных расходов. Золотое время! Не надо было рыскать по стране и зарубежью в поисках заказов и финансирования. Люди не отвлекались "на рынок", а занимались работой. Эффективность была просто потрясающей. Помните такую, ныне уже забытую, специальность - снабженец? А выражение "выбить фонды"? У нас в МНИИРСе, когда поступила команда перейти на всеобщую компьютеризацию, завелся начальником сектора Володя Прудников. Занимался он вовсе не научной деятельностью, а выбиванием этих самых фондов, а также доставал собственно железо, всякие там СМ-1420, и даже персоналки. А вы - просто инфантильны. Для ученого это не грех, но сознавать сие качество в себе полезно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: хехе ex_chistyak@lj 2005-01-31 15:24 (ссылка)
	>...А вы - просто инфантильны Конечно. Потому что не ставлю бабки на первое место. А снабженцев помню, конечно. Они мне спирт приносили. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Разница ex_chistyak@lj 2005-01-31 15:33 (ссылка)

Ещё насчёт снабженцев. Если бы снабженец чего-либо не достал (например, персоналку), то обошлись бы без этого как-нибудь. Потому что самое главное по плану шло. Без толкачей особо. От ужаса совка. А если бы не пришло, то кое-кому такой пизды бы дали... (мечтательно закатывает глаза...). А сегодня, если заказа не добудешь, то вся фирма зубы на полку положит, и кадры разбегутся. Почувствуйте разницу. Инфантильно, конечно, но со знанием дела. Хе-хе... {+} (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Разница probegi@lj 2005-01-31 15:37 (ссылка)
	Как-нибудь и сегодня можно. Правда, комфорта уже будет поменьше - но ведь комфорт... разве это главное? хехе ЗЫ: заметьте, что я вовсе не занимаюсь сравнениями, что, мол, лучше - стройматериалы доставать или дома продавать. Это глупое занятие я оставлю известно кому. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Разница ex_chistyak@lj 2005-01-31 15:54 (ссылка)
	>...Как-нибудь и сегодня можно... Сегодня -- фиг. Умирайте. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Разница probegi@lj 2005-01-31 16:34 (ссылка)
	Вот вы живы... Чудеса!!! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Разница ex_chistyak@lj 2005-01-31 17:16 (ссылка)
	>...Чудеса!!! Да. Триумф воли. {+} (Ответить) (Уровень выше)

	Re: хехе probegi@lj 2005-01-31 15:34 (ссылка)
	вово Бабки, как известно, берутся из тумбочки. хехе (Ответить) (Уровень выше)

	Re: хехе teknomad@lj 2005-01-31 15:29 (ссылка)
	В совке надо драться за снабжение. В капитализме - за сбыт. ну и получается "потрясающая эффективность" в производстве ненужной хуйни (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_chistyak@lj 2005-01-31 15:34 (ссылка)
	>...В совке надо драться за снабжение... Смотря что Вы выпускаете... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

teknomad@lj 2005-01-31 16:25 (ссылка)

Да всё, что угодно. Предприятиям спускали план, они составляли заявки на снабжение. Часто получалось, что того или иного ресурса объективно не хватало на всех. Тогда предприятия получали меньше, чем заказывали. Недостаток ресурса грозит невыполнением плана, поэтому потребности в заявках реально завышались. Положительная обратная связь, фактически. Конечно, в планирующих организациях знали, что заявки на снабжение завышены. Строились хитрые математические модели, вычислялись коэффициенты - сколько процентов от заявленой потребности в ресурсе надо удовлетворить... Надеялись, что копьютеризация поможет. Но даже не в этом дело. С этим может как-то и справились бы. При помощи математики, контролирующих организаций, угрозы расстрела и чёрта лысого (хотя в свободной экономике этот вопрос решается сам собой). Но что окончательно добило плановую экономику, марксизм и совок - это НТР. Этот ваш завод, управляемый чиновником, работающий по плану, не способен к инновациям. Механизм его работы основан на предположении, что есть некие постоянные потребности, которые не эволюционируют. И вот мы будем работать всё эффективнее, выполнять и перевыполнять план, варить больше стали, клепать больше кастрюль, пока все потребности в кастрюлях не выполним. Прогресс технологий, потребностей и товаров не предусмотрен. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_chistyak@lj 2005-01-31 16:43 (ссылка)
	>...в свободной экономике этот вопрос решается сам собой За счёт вымирания "неудачников". Идете куда-нибудь со своим рынком. Не собираюсь даже обсуждать этот детский лепет. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: хехе probegi@lj 2005-01-31 15:35 (ссылка)
	Нужная хуйня, ненужная - это не только вы решаете. Терпите! хехе (Ответить) (Уровень выше)

	Re: хехе ex_chistyak@lj 2005-01-31 15:52 (ссылка)
	>...В совке надо драться за снабжение... Смотря что Вы выпускаете... А ненужная хуйня возникает именно при капитализме. Не смогли сбыть... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: хехе teknomad@lj 2005-01-31 16:34 (ссылка)
	Не смогли сбыть, затоварились, разорились, перестали выпускать ненужную хуйню. Отрицательная обратная связь. Вы ж вроде свои самолёты программируете, должны знать, что это такое. При совке ненужную хуйню можно выпускать годами, если не десятилетиями. Пока сигнал дойдёт... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: хехе ex_chistyak@lj 2005-01-31 18:07 (ссылка)
	>...При совке ненужную хуйню можно выпускать годам Вам надо вернуться назад по времени. В конец перестройки. Тогда тому, что Вы излагаете, верили. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: хехе probegi@lj 2005-01-31 16:36 (ссылка)
	хе, попутал первое со вторым. (Ответить) (Уровень выше)

	Вот вам, кстати, и вся плановая экономика. probegi@lj 2005-01-31 14:31 (ссылка)
	Всего одна ошибка - и пиздец. Неизлечимый. хехе (Ответить)