А вот САСШ, годах примерно в 1970-х, отказались вернуть свои огромные долги Франции
-------------

Вы не могли бы поподробнее рассказать про этот случай? Или ссылку скинуть? Я доверяю Вам на слово, но мне интересны подробности :-)

Что касается авианосцев, то это выходит за рамки проблемы. Авианосцы - это уже не финансы, а политика. Если хотите - "кто сильнее, тот и прав" ... Я же писал о технической стороне проблемы. И с этой точки зрения аргументы Холмогорова кажутся надуманными.

Какая разница, в какой форме будет выплачен этот миллиард - завтра в виде компенсации или через пять (условно) лет в виде процентов?

Представьте себе, что Вы приходите на переговоры и заявляете, что "платить не будем". Так Вам сразу положат на стол профицит платежного баланса, размер стабилизационного фонда и т.д. Бабла то за нефть - куры не клюют ... Не говоря уже о подписанных Горбачевым договорах ...

Суть проблемы такова: кредитор, давая вам в кредит, берет на себя (среди всего прочего) риск, связанный с возможным изменением процентной ставки в будущем. Может так случится, что когда Вы вернете деньги, он не сможет их снова вложить под тот же процент. И в данном конкретном случае кредиторы действительно несут убытки. Потому что сейчас проценты на международном рынке очень низкие.

Поэтому требования компенсации - финансово-математически и юридически обоснованны. Не морально, а именно юридически. А дальше, конечно, начинается политика. То есть принятие решения о том, признавать ли эти требования или нет. Включая оценку последствий этого решения.

Согласитесь, если речь идет о судьбе миллиардов, то фактическая сторона вопроса не менее важна, чем мечты о том, что "долги могли бы и простить".
Прощать долги начнут тогда, когда Россия станет бантустаном. Прощенные долги - это так называемые "дивиденды демократии". Их выплачивают не просто побежденным, а совсем перевоспитанным. А быть "первоспитанным" - это гораздо хуже, чем потерять миллиард (или даже десять), когда он есть.

Надеюсь, что Холмогоров это понимает ...