Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет chistyakov ([info]chistyakov)
@ 2005-06-11 16:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Прежде, чем именовать себя программистом, надо знать, что такое ЭВМ
Стала ясной причина научно-технического невежества "программистов".

Оказывается, они не знают, что такое ЭВМ. Что для неё характерно? Что именно отличает ЭВМ от, например, термореле утюга? Почему программируемая логическая матрица (ПЛИС -- программируемая логическая интегральная схема, "плиска") не является ЭВМ, а самый захудалый микропроцессор является?

Между тем, это знание представляется очень важным. Особенно, когда мы начинаем говорить о всяких неестественных для ЭВМ языках, об объектном и ещё чёрт-те знает каком программировании.

В приступе педагогической щедрости формулирую единственный существенный признак ЭВМ:

ЭВМ -- это такая вещь, которая обладает способностью последовательно выполнять, команда за командой, программу, заложенную в её памяти. Причём в наборе команд ЭВМ существуют команды (хотя бы одна команда), способные условно прерывать последовательность выполнения программы и начинать последовательное выполнение программы с нового места.

Это ВСЁ! И все чудеса, связанные с ЭВМ, проистекают из этого существенного признака и без него невозможны.

Остальное, включая даже прерывания, уже подробности. ЭВМ без прерываний -- тоже ЭВМ.

Теперь можно смело садиться программировать. Без мистики и фанатизма.
Бог в помощь, господа программисты! Знание -- сила.

Носителей идеологий "виртуальных машин" просят не беспокоиться. Все места заняты.

{+}


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Совершенно примитивное.
[info]ex_chistyak@lj
2005-06-11 15:25 (ссылка)
Не совсем понял. А Y -- это тоже Y(i)? Или сумма произведений k(i)*X(*)? Каков высший смысл такой фильтрации?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Совершенно примитивное.
[info]psergant@lj
2005-06-11 15:53 (ссылка)
Это основная операция фильтра с конечной импульсной характеристикой. Алгоритм такой -
1. получаем одно число из внешнего устройства и задвигаем его в регистр сдвига, каждая ячейка которого может хранить многоразрядное число. Ячеек в таком регистре может быть от двух до нескольких сотен, в зависимости от задачи.
2. Умножаем число X(i) в каждой ячейке регистра (i) на некий коэффициент k(i), жестко связанный с номером ячейки регистра.
3. суммируем все произведения в одно число и выдаем наружу.
Все эти операции делаются за один такт для неочень скоростных устройств (тут проще применисть сигнальный процессор) или с помощью конвейера, где каждое устройство выполняет только одну функцию, в том порядке, в котором я перечислил.
Общий смысл этого действия следующий - любой фильтр имеет т.н. импульсную характеристику - отклик на воздействие дельта-импульсом. Если мы представим входной сигнал, как непрерывную последовательность дельта-импульсов с разной амплитудой (Котельников), то выходной сигнал будет равен сумме откликов на каждый такой импульс. Так вот, коэффициенты k(i) и есть записанная импульсная характеристика фильтра.
Вообще, функция Y:=Σ(k(i)*X(i)) это краеугольный камень всей цифровой обработки сигналов. С помощью этой же вункции вычисляется и одно значение корелляционной функции сигнала, записанного в регистр сдвига и опорного сигнала, представленного последовательностью коэффициентов.
Ничего сверхъестественного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Совершенно примитивное.
[info]ex_chistyak@lj
2005-06-11 16:20 (ссылка)
(краснея) Значок суммы поперву не разглядел. Я вообще-то РТФ МЭИ заканчивал...
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Прошу прощения.
[info]psergant@lj
2005-06-11 16:35 (ссылка)
Привычка к проповедям сработала. У нас те, кто занимается автоматическим управлением, не хотят признавать что управление - то же цифровая! обработка! сигналов! Что есть ересь:), ибо аналоговых систем уже нету.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Прошу прощения.
[info]ex_chistyak@lj
2005-06-11 17:10 (ссылка)
Я управление и измерение не разделяю. Для меня это одна и та же наука. А аналога да, уже практически нету нигде. У нас в комплексе телевизионный канал аналоговый только остался. Но я не хочу его на цифровой менять, потому что аналоговый оказывается энергетически выгоднее. Ну, конечно, датчики некоторые на борту аналоговые по своему принципу действия, но их сигналы оцифровываются не далее, чем в 1 см от датчика:).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Завидно мне.
[info]psergant@lj
2005-06-11 17:21 (ссылка)
Мы-то, по основной специальности (та стойка, о которой я говорил, это, можно сказать, халтура - подработка во славу рыночной экономики) нам приходится иметь дело с железками, которые разработали наши предшественники, в те времена, когда цифровой обработки не было. Поэтому датчики находятся дальше, чем хотелось бы, но качество их исполнения и работы изумляет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Завидно мне.
[info]ex_chistyak@lj
2005-06-11 18:10 (ссылка)
Понятно. Вы, как я понял, работаете на большой советской фирме. Там с новизной туго теперь стало. Потому что денег много надо. Нам-то легче. Не так уж всё и дорого, на самом-то деле, и спрашивать разрешения ни у кого не надо.
А советскую инженерную школу я тоже очень ценю. Я сам родом оттуда.

Ну, спокойной ночи, ложусь. Спишемся ещё. Есть у меня одна мысль по Вашей части.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -