1) Я, к сожалению, не понял Ваш ответ. Понятно, что есть интересы различных групп, но при чем здесь шебуршение в курятнике? Или же Вы считаете, что школьная программа не должна включать элементов, отражающих интересы социальных групп? Но самое невключение оных элементов отражает интересы других социальных групп.

2) Мы кажется говорили о деньгах, а не о школьной программе (в отличии от вопроса 3). Может быть я чего-то недопонял. В любом случае, какие изменения, идущие сейчас в обществе, требуют, на Ваш взгляд, подгонки программы?

3) Я не могу ответить на Ваш вопрос, поскольку мне не удалось найти список тем, обсуждаемых в рамках "Окружающего мира", только список рекомендованных учебников. Понятно, что составляя программу автор делает выбор: что важнее, что можно опустить. На мой взгляд, понятие о том, что люди бывают разными - разных цветов кожи, вероисповедания, сексуальной ориентации, культуры - существеннее знания, к примеру, о различных геологических периодах. Причина этого в следующем: с первым ребенок раньше или позже столкнется, второе же -для большинства- знание ради знания, применение которого на практике сомнительно.

Мне кажется, что Ваши последние замечания подвели нас к существенному вопросу. В чем состоит роль школы? В передаче определенного набора знаний и умений по ряду важных предметов: язык, литература, физика, математика, и т.д.? В передаче определенного набора знаний и умений, которые могут помочь ему в функционировании в обществе? В выработке определенного отношения к ряду вопросов?

Мне показалось, что противопоставляя семью и школу, воспитание и образование, Вы поддерживаете первую модель. Прав ли я?

Для меня школа именно первый вариант. По той причине, что влияние, которое оказывают преподаватели на детей - и так достаточное. Вспомните, от каких учителей в школе и преподавателей в университете больше всего зависело формирование Вашей картины мира. А главное, как было выражено это влияние? По этому желание "упорядочить" харизматичное влияние, от которого и зависит формирование картины мира, или подогнать его подо что-то - обычно проваливается.

У меня была в школе религия. Вообще меня уроки не трогали. Но когда у преподавательницы погиб муж на ее глазах - она вложила в уроки столько, что я и помню их до сих пор. То, что она говорила, рассказывала, само построение уроков, выбор пассажей из Библии - многие бы с этим не согласились. А сколько преподавателей, которые своими лирическими отступлениями влияли... Словом, на детей столько влияния, и что из это в итоге становится решающим - не ясно.

Я согласен с Вами в том, что влияние личности учителя может быть очень значительным. Более того, самим выбором тем методист, составляющий программу, оказывает не меньшее влияние. Именно поэтому первый вариант представляется мне утопией: знания "в чистом виде" невозможно передать, ибо самый выбор тем оказывается субъективен. Поэтому для меня школа - в первую очередь - модель жизни. Да, ребенок должен уметь читать и писать, ибо кем бы он ни стал в будующем, он должен суметь при необходимости прочесть инструкцию и написать письмо в инстанции. И да, ребенок должен представлять себе какие бывают культуры, вероисповедания и т.д. - ибо живя в мультикультуральном обществе он раньше или позже с этим столкнется. Тоже самое и с различными видами семей.