Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет clement ([info]clement)
@ 2002-12-16 11:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О деле Дютру и других подобных историях.
Давно собирался об этом написать, но все никак не выходило. Мне невероятно мешает то, что в целом ряде дел обвиняемый осужден обществом ещё до начала процесса. Марк Дютру обвиняем в педофилии, похищении детей и их убийстве. Сколь бы не были ужасны приписываемые ему действия, они все ещё не установлены, ибо суда не было. Пресса же абсолютно уверена в его виновности и мне
трудно поверить, что его не осудят. Мне обычно возражают, что я слишком много думаю об обвиняемом, о его чувствах и о его жизни, и слишком мало о жертвах и их родителях... Гибель детей - ужасна, но, к сожалению, их воскресить уже не удастся, а вероятность очередной судебной ошибки есть, и её хотелось бы избежать. Самое удивительное, что наличие в русской литературе классических романов, таких как "Братья
Карамазовы" и "Воскресение", похоже, никак не отразилось на способности русскоязычной публики задумываться о данной проблеме.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]clement@lj
2002-12-16 04:38 (ссылка)
Я еще раз повторю - дело Дютру для меня пример и не боле. Считаешь ли ты, что суд повел бы себя так же, не будь дело столь гласным? Не занимай оно общество последние n лет? Или же он был бы более склонен прислушаться к не губите, пощадите, наш клиент ничего такого вроде бы не делал, мы это доказать не можем, но это и не главное, главное общечеловеческие ценности, а если и делал, то не нарочно, и вообще он больше не будет?

Замечу в скобках, что коли доказать не можем, то, согласно презумпции невиновности, обязаны оправдать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]renata@lj
2002-12-16 04:42 (ссылка)
Я думаю, что вне зависимости от шума, который вокруг этого дела подняли, суд был бы более склонен его осудить. Просто потому, что там сидят обычные люди, которых похищение и убийство детей не может оставлять равнодушными. А про "не можем доказать" - если это говорит защита, то никакая презумпция ни при чем. Это обвинение должно иметь доказательства, а защита не обязана.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]clement@lj
2002-12-16 05:00 (ссылка)
А про "не можем доказать" - если это говорит защита, то никакая презумпция ни при чем. Это обвинение должно иметь доказательства, а защита не обязана.

конечно

Я думаю, что вне зависимости от шума, который вокруг этого дела подняли, суд был бы более склонен его осудить.

но независим ли суд от шума? Может ли он быть независим? Имеют ли журналисты моральное право писать об обвиняемом как об осужденном? Где граница?





(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]renata@lj
2002-12-16 05:14 (ссылка)
Не, про журналистов я вообще молчу, это отдельная тема, на что они имеют право, а на что - нет. Среди них куча непрофессионалов и просто козлов. А судьи по-моему вообще не могут быть в таких делах полностью беспристрастными, они ж не роботы. А стимулирует ли их шум - это, конечно, вопрос, но я думаю, что не очень сильно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]clement@lj
2002-12-16 05:31 (ссылка)
А стимулирует ли их шум - это, конечно, вопрос, но я думаю, что не очень сильно.

Если это суд присяжных, то да и сильно (O.J.Simpson). Если это профессиональные судьи, то хочется верить, что нет, но боюсь, что то же да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]renata@lj
2002-12-16 05:34 (ссылка)
Я не верю в то, что даже очень профессиональный судья способен спокойно думать, когда дело идет об убийствах детей. Тема такая уж больно, как бы это сказать, нервная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]clement@lj
2002-12-16 05:51 (ссылка)
Профессиональный судья должен всегда думать беспристрастно и руководствоваться Уголовным Кодексом, а не своими моральными принципами, иначе мы так далеко зайдем. Другой вопрос, что происходит в действительности.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -