|
|
Пишет cleofide (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} cleofide)@ 2008-12-11 21:31:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Oh, no!
Сил моих больше нет.
Придётся, видимо, нанимать репетитора по английскому.
Граждане и господа, знайте: в московской спецшколе № 1243 английский язык, на котором она якобы специализируется, преподают из рук вон плохо.
Отвратительно.
Хуже не бывает.
Я так говорю не потому, что моему шалопаю всё время ставят тройки Большего он на самом деле и не стоит, я бы ему вообще два поставила. Только ставить надо прежде всего не ему, а тем недотыкомкам, которые воображают, будто знают английский и чему-то могут научить детей.
Доказательства?
Ныне, оказывается, в спецшколах учат не по старой советской методике, прививавшей любовь к языку и знание минимального набора классических имён и текстов.
Ныне все учатся по западным коммуникативным методикам.
Которые в наших условиях - дрянь и гадость.
Почему?
1. Дети-второклассники (то есть им от роду лет 7,5 - 8) начинают с того, что полгода читают... одни транскрипции. Не понимая, что читают и зачем. А произношение им ВООБЩЕ не ставят. В английской спецшколе, да. Ставила я, как умела. Но я этой методикой не владею и не могу объяснить мальцу, куда повернуть язык, чтобы вышло правильное th или r.
Ну, не идиотизм?!..
Тётка, ставящая ребенку трояк за это истязательство, педагогически профнепригодна. Потому что нельзя так учить языку. Нельзя.
2. Всё второе полугодие они так же идиотски тупо читали слова, не понимая их смысла и не связывая во фразы. Да ещё слова потруднее, вроде taught или through. Я пыталась ему втолковывать, что есть что, но бесполезно. Со студентами у меня выходит, с малышами - нет. Это отдельная методика.
3. Результат: с третьего класса ребенок привык к мысли о том, что английский - это скучно, непонятно, неизвестно зачем и откуда. А самое страшное:
СЛОВА ПОНИМАТЬ НЕ НАДО! НАДО ИХ ПРОСТО ЧИТАТЬ. С КАКИМ УГОДНО ПРОНОНСОМ.
Клянусь, я сама слышала из-за двери, как их англичанка говорила: "тэн, илэвэн". Именно так. Не "ten, eleven".
4. В четвёртом классе им внушили ещё одну истину: слова и грамматика - это две разные планеты. И про них - разные учебники.
Поэтому спокойно говорится I must to go или I did have a books. Потому что тесты на грамматические нормы - в одном месте, а лексика - совсем в другом.
5. В пятом пошли топики... О боги японские и вавилонские!.. Да лучше б учили они наизусть что-то простенькое и миленькое. Хоть Милна про Винни-Пуха. Хоть Джерома. Хоть адаптированного Уальда (сказки, конечно) или Киплинга.
Я тут однажды рвала и метала по поводу топиков за 5 класс. С какой стати каждый ребенок должен рассказывать про "свою любимую поп-звезду"?.. Почему - поп-звездам такая честь? Почему не про любимого писателя, героя, спортсмена, наконец? Нет, давайте про всяких певичек, имена которых лично я даже никогда не слышала.
Интермеццо: каждое лето я пытаюсь вложить в бедную голову отрока что-то полезное. Он сопротивляется, я плююсь кипятком. Но худо-бедно мы этим летом читали про Кентервильское привидение.
И что, это кому-то нужно?.. Всё, что он узнаёт он меня, он с лёгкостью забывает через секунду. Ему это не нужно. Их так не учат.
6. Топики за первое полугодие 6 класса... Волосы дыбом. Ну, про образование в Англии и России куда ни шло, хотя язык кошмарный, суконный, дебильный.
Но топик под названием "Амиш" (Amish) вообще поставил меня в тупик. Кто такой Амиш? Опять поп-идол?..
Дитя принесло учебник. Дорогой, импортный, на мои же деньги купленный.
А там - текст про какую-то секту в Пенсильвании, вроде мормонов. Которые живут без электричества, носят прадедовскую одежду и занимаются сельским хозяйством.
Спрашиваю, зачем вас заставляют учить эту дурь и муть?
Там, говорит, слова какие-то полезные.
Боже мой, те же самые слова про пользу коллективного труда вполне можно было почерпнуть из любого советского текста про колхоз...
Результат:
ребенок на языке не говорит, не читает, устную речь не понимает, не представляет себе вообще, с чем это едят и зачем это нужно (мои убеждения, мои знания и мой пример не помогают нисколько!).
В общем, караул и полный атас...
Со стороны легче всего было бы дать совет: смените школу.
Но суть в том, что школа сама по себе - совсем неплоха. Ребенку там нравится. Там друзья, хорошая классная учительница (вот она смогла-таки привить любовь к русскому языку, невзирая на недавние "семяна"). Уйдёшь к хорошей англичанке, нарвёшься на зверюгу-русистку и маразматичку-математичку.
Ох, плакали мои денежки. И если б не напрасно!..
Сил моих больше нет.
Придётся, видимо, нанимать репетитора по английскому.
Граждане и господа, знайте: в московской спецшколе № 1243 английский язык, на котором она якобы специализируется, преподают из рук вон плохо.
Отвратительно.
Хуже не бывает.
Я так говорю не потому, что моему шалопаю всё время ставят тройки Большего он на самом деле и не стоит, я бы ему вообще два поставила. Только ставить надо прежде всего не ему, а тем недотыкомкам, которые воображают, будто знают английский и чему-то могут научить детей.
Доказательства?
Ныне, оказывается, в спецшколах учат не по старой советской методике, прививавшей любовь к языку и знание минимального набора классических имён и текстов.
Ныне все учатся по западным коммуникативным методикам.
Которые в наших условиях - дрянь и гадость.
Почему?
1. Дети-второклассники (то есть им от роду лет 7,5 - 8) начинают с того, что полгода читают... одни транскрипции. Не понимая, что читают и зачем. А произношение им ВООБЩЕ не ставят. В английской спецшколе, да. Ставила я, как умела. Но я этой методикой не владею и не могу объяснить мальцу, куда повернуть язык, чтобы вышло правильное th или r.
Ну, не идиотизм?!..
Тётка, ставящая ребенку трояк за это истязательство, педагогически профнепригодна. Потому что нельзя так учить языку. Нельзя.
2. Всё второе полугодие они так же идиотски тупо читали слова, не понимая их смысла и не связывая во фразы. Да ещё слова потруднее, вроде taught или through. Я пыталась ему втолковывать, что есть что, но бесполезно. Со студентами у меня выходит, с малышами - нет. Это отдельная методика.
3. Результат: с третьего класса ребенок привык к мысли о том, что английский - это скучно, непонятно, неизвестно зачем и откуда. А самое страшное:
СЛОВА ПОНИМАТЬ НЕ НАДО! НАДО ИХ ПРОСТО ЧИТАТЬ. С КАКИМ УГОДНО ПРОНОНСОМ.
Клянусь, я сама слышала из-за двери, как их англичанка говорила: "тэн, илэвэн". Именно так. Не "ten, eleven".
4. В четвёртом классе им внушили ещё одну истину: слова и грамматика - это две разные планеты. И про них - разные учебники.
Поэтому спокойно говорится I must to go или I did have a books. Потому что тесты на грамматические нормы - в одном месте, а лексика - совсем в другом.
5. В пятом пошли топики... О боги японские и вавилонские!.. Да лучше б учили они наизусть что-то простенькое и миленькое. Хоть Милна про Винни-Пуха. Хоть Джерома. Хоть адаптированного Уальда (сказки, конечно) или Киплинга.
Я тут однажды рвала и метала по поводу топиков за 5 класс. С какой стати каждый ребенок должен рассказывать про "свою любимую поп-звезду"?.. Почему - поп-звездам такая честь? Почему не про любимого писателя, героя, спортсмена, наконец? Нет, давайте про всяких певичек, имена которых лично я даже никогда не слышала.
Интермеццо: каждое лето я пытаюсь вложить в бедную голову отрока что-то полезное. Он сопротивляется, я плююсь кипятком. Но худо-бедно мы этим летом читали про Кентервильское привидение.
И что, это кому-то нужно?.. Всё, что он узнаёт он меня, он с лёгкостью забывает через секунду. Ему это не нужно. Их так не учат.
6. Топики за первое полугодие 6 класса... Волосы дыбом. Ну, про образование в Англии и России куда ни шло, хотя язык кошмарный, суконный, дебильный.
Но топик под названием "Амиш" (Amish) вообще поставил меня в тупик. Кто такой Амиш? Опять поп-идол?..
Дитя принесло учебник. Дорогой, импортный, на мои же деньги купленный.
А там - текст про какую-то секту в Пенсильвании, вроде мормонов. Которые живут без электричества, носят прадедовскую одежду и занимаются сельским хозяйством.
Спрашиваю, зачем вас заставляют учить эту дурь и муть?
Там, говорит, слова какие-то полезные.
Боже мой, те же самые слова про пользу коллективного труда вполне можно было почерпнуть из любого советского текста про колхоз...
Результат:
ребенок на языке не говорит, не читает, устную речь не понимает, не представляет себе вообще, с чем это едят и зачем это нужно (мои убеждения, мои знания и мой пример не помогают нисколько!).
В общем, караул и полный атас...
Со стороны легче всего было бы дать совет: смените школу.
Но суть в том, что школа сама по себе - совсем неплоха. Ребенку там нравится. Там друзья, хорошая классная учительница (вот она смогла-таки привить любовь к русскому языку, невзирая на недавние "семяна"). Уйдёшь к хорошей англичанке, нарвёшься на зверюгу-русистку и маразматичку-математичку.
Ох, плакали мои денежки. И если б не напрасно!..
