Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет cleofide ([info]cleofide)
@ 2007-03-08 11:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Внеклассное чтение

У меня та же беда, что и у многих - дом ломится от книг, а ребенок их не читает. Беллетристику просто не воспринимает. Даже "Гарри Поттера" освоил больше по фильмам, чем по книгам - не освоить было нельзя, в классе об этом говорят.
Вот я и подумала, чем бы его увлечь. Взяла серию "Библиотека прилючений". Сама до сих пор регулярно перечитываю три великих книги: "Три мушкетера", "Приключения Лемюэля Гулливера" и "Робинзона Крузо". Но вряд ли его этим заинтересуешь. А чем? "Детей капитана Гранта" я когда-то сама прочитала ему вслух. Индейцами и рыцарями он тоже не увлекается - значит, Майн Рид, Хаггард, Купер и Скотт - мимо.


Вытащила с полки "Плутонию" и "Землю Санникова" В.Обручева. Думала, 10-летнему мальчику это должно понравиться - никаких романтических "l'amour", зато динозавры всякие, экспедиции, мужская дружба.
Решила сама перечитать, прежде, чем дать ребенку. 
И пришла в ужас. Современному цивилизованному человеку невозможно вообразить себе то поведение разумных двуногих, которое без всякого осуждения описывал в начале 20 века ученый, побывавший не в одной экспедиции (и стало быть, говоривший о вещах тогда достаточно обыденных). Небольшая компания именитых ученых мужей, чудом попав в заповедник доисторической флоры и фауны ("Плутония") или в мир доисторических людей ("Земля Санникова"), то и дело кого-нибудь убивает, совершенно не задумываясь о последствиях. Когда они видят первое живое ископаемое (кажется, мамонта или шерстистого носорога), то тотчас пускают в него разрывную пулю - даже не задавшись вопросом о том, не единственный ли это вообще экземпляр породы. Стреляют и истребляют реликтовую фауну в диких количествах, вовсе не нужных для пропитания - убивают ради коллекции, чтобы вынуть из громадной туши череп или зарисовать, измерить и описать всё существо в целом. А уж как относятся к так называемым "дикарям"... В "Земле Санникова" два племени - одно более культурное (онкилоны), другое более дикое, которые воюют между собой, и их "цивилизованные" гости из 20 века ничтоже сумняшеся пускают в ход огнестрельное оружие, чтобы помочь первым поубивать побольше вторых...
Ну, ей-богу, романы Купера, Жюль Верна и Майн Рида написаны с куда более гуманных позиций! 
Видимо, современное экологическое сознание все-таки достигло значительных успехов, коль скоро то, что выглядело нормальным и допустимым для русского ученого начала 20 века, выглядит сегодня жутким варварством. 
Нет, не буду я пропагандировать эти книги.
А что еще? 
Открыла А.Н.Толстого. "Аэлита", "Гиперболоид инженера Гарина"... Ну, просто бред какой-то, со всех точек зрения. Особенно с технической - над описанием космического корабля в "Аэлите" можно ухохотаться даже технически безграмотному человеку, вроде меня. А уж персонажи!.. Правда, принцип работы гиперболоида моего сына заинтересовал, и он даже что-то понял - но вся интрига и весь пафос сюжета остался для него полной загадкой. Чего хочет этот странный инженер Гарин? Власти над миром? "А зачем?" - спросил мой ребенок. Вот именно: зачем?... 


 

 



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]cleofide@lj
2007-03-08 14:17 (ссылка)
"Перефразируя одного из наших белорусских политиков (в оригинале звучало: "белорус - это еще не значит идиот!"): православный - еще не значит идиот!" -
ну, кто же об этом говорит?...

"Если кратко, то пафос статьи в том, что литература вообще и детская в частности бывает хорошая и плохая, интересная или неинтересная. И по моему глубокому убеждению т.н. "православной художественной литературы" нет и быть не может. По определению как православия, так и литературы".

- И согласна, и, как ни странно, не согласна. По первому пункту - разумеется, да: есть литература и не-литература, а внутри итературы есть шедевры на века, есть просто хорошие книжки, есть полезные, а есть такие, что лучше их никому не читать.
По второму пункту можно подискутировать. Хотя я, как уже признавалась Вам, придерживаюсь вольнодумных взглядов и стою на антиклерикальных позициях, я полагаю, что истинно великие европейские книги послеантичной эпохи неотделимы от истинного духа христианства (без назидательной проповеди и разжеванной до тошноты морали) - причем того духа, который "веет, где хочет", не стесняя себя догмами конкретной конфессии. Будь то "Дон Кихот", "Евгений Онегин", "Три мушкетера" ("жизнь за други своя"...), "Властелин колец" или "Робинзон Крузо". Разве не удивительно, например, встретить в "Робинзоне" рассуждения о том, как он сперва хотел истребить каннибалов, посещавших его остров, а потом вдруг сказал себе: стой, а кто ты такой, чтобы судить их? И не берешься ли ты самонадеянно присвоить себе функции Бога? (герои "Земли Санникова" подобной совестливостью отнюдь не страдали).
Наверное, внутри русской литературы можно говорить и о православном комплексе внутренних представлений о добре и зле - я этой темой не занималась. Но, как только писатель или поэт начинает сознательно ставить свое перо на службу конкретной идеологии, Литература от него ускользает и ищет прибежища там, где ей позволяют быть самой собой - посредницей между мирами и временами.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -