Поразительно. У меня с Вашим сыном разница всего в пять лет, но я всех авторов ещё в далёком детстве прочёл. А Вы про Дерсу-Узала не хотите ему почитать? Или Беляева?

К сожалению, про Дерсу-Узала у меня нет, надо поискать в магазинах. "Человека-амфибию" мой тяпсик читал всё лето - вроде бы понравилось, и даже очень, но продолжить знакомство с этим писателем он не захотел. Чукча - не читатель :)

Я тоже очень любил разные энциклопедии да и сейчас научно-популярные журналы читаю (для общего развития), но всё же художественную литературу я никогда не забрасывал. Может быть, Вам следует предложить ему Диккенса?

При всей моей любви к английской литературе Диккенса я и сама не читаю.

Диккенс...
Listen, lad... ты, наверное, очень терпеливый человек... или не "вживаешься" в то, что читаешь. "Оливера Твиста" я кое-как одолел (и то - не в 10 лет, а в 12, и по суровой необходимости...), да и всё остальное творчество Диккенса ни в оригинале, ни в лучших переводах как-то не притягивает - "мрачные картины английской действительности 1830-1850-х годов" по мне чересчур мрачны, я уж лучше в какую-нибудь богом и чёртом забытую деревню поеду "фотоисторию" снимать (а хорошая мысль, между прочим...).
Даже в антиутопиях безысходности и то меньше. Впрочем, антиутопии в литературе ХХ века и в аниме - это, можно сказать, мой конёк.

Правда, мне с учительницей литературы в первой школе не сильно повезло. Иначе я не могу объяснить тот факт, что до попадания к Е.М. Фридману (то есть до прихода в Пироговку после 9 класса) наличие книги в школьной программе автоматом вычёркивало её автора из списка тех, кого я читал по доброй воле (кроме Ломоносова и Гоголя). Да и сейчас ещё осадок остался. Я знаю, что это не совсем правильно, но почему-то "Баллада о старом моряке" Кольриджа (как в оригинале, так и в двух известных мне переводах - Николая Гумилёва и Владимира Левика, и в упрощенной версии Iron Maiden) мне куда милее "Евгения Онегина". Наверное потому, что по Кольриджу мне никогда не приходилось кропать вымученные стандартные сочинения, вместо собственной точки зрения прописывая в них положенную по школьной программе.

Да нет, просто я с детства люблю сатиры и вообще литературу, демонстрирующую проблемы мира и его порочность. Поэтому мне и Некрасов нравится, а антиутопии - вообще мой любимый жанр. Хотя терпения хватает, Ваша правда.

Феноменально! Я много чего могу с удовольствием осилить, даже то, что сейчас никто не читает (например, литературу 17-18 веков), но вот на "Записки Пиквикского клуба" моего терпения не хватило. Категорически! И Некрасова я не люблю (может быть, как-нибудь напишу, почему).
Мораль: какими же разными бывают вкусы...

зы - биологию тебе должна преподавать мама моего очень хорошего друга zaitsman@lj'а - Вера Евгеньевна Зайцева

(хозяйке журнала - это к вопросу о тесноте мира, тонкости прослойки и деревенскости Москвы ;) )

Ну, почти она. Иногда у нас уроки проводила.

Мой начинал с энециклопедий - вского рода "миропознавалок". Художественную литературу не особо любил, а это - читал с удовольствием. Из художественной - только Толкина. Где-то до позапрошлого года, между прочим. (Сейчас ему 16) Потом повзрослел - стал читать все подряд. Сейчас ему 16, книги вытаскиваю из-под полушки регулярно, а на рок-концерте он охранника в ступор вогнал тем, что тот всех заставлял раскрывать сумки и отнимал всякую хрень вроде цепей, а мой когда раскрыл - у него там книжка Стругацких лежала. :))))
Когда я несколько лет назад пыталась этому типу всучить "Трех мушкетеров", он заявил, что ему это трудно для "психического понимания". :))))
Так что пусть читает, что читает. Муж у меня тоже в детстве читал в основном научно-популярную литературу.

Неужто "все они таковы"?... Мой тоже читает только книжки типа детских энциклопедий (этого добра у нас навалом), учебники из серии "Окружающий мир" и что-нибудь техническое - журнал "За рулем" (это существо водит машину с 8 лет, пусть на сельских проселках - т-с-с, чтоб ГБДД не узнало), "Автомобили и цены", Computerbild (кстати, хороший журнал, сама читаю). Но в результате пишет фантастически безграмотно! "Корова" через "ять" - это про нас!
А главное - никакого слуха на поэзию. И это особенно печально. По крайней мере, мне.

У моего тоже в плане слуха на поэзию - м-м-м... Да. При этом музыкальный слух - очень хороший, и воспринимает самые разные направления. И играет разное и на разном. А вот с поэзией - какую хрень они читают, это просто страшно представить. :((((

Возможно, путь к поэзии должен лежать через любовь. В таком случае, у наших юношей всё еще впереди :)

Я сейчас пишу статью для православного издания как раз на тему о том, что т.н. "правильная детская литература" на нормального современного ребенка производит убийственное впечатление. Можно позаимствовать Ваши рассуждения? Естетсвенно, со ссылкой на ЖЖ.
А мой читает всякие энциклопедии, Саймака, Ле Гуинн, Толкиена, Льюиса. Беляева читать наотрез отказался.

Разумеется, после Саймака, Ле Гуинн и тем более Толкиена с Льюисом весь этот Беляев "не катит". Но все перечисленные авторы для нас пока - высший пилотаж, там ведь думать надо, а не просто следить за действием.
Что касается моих рассуждений... Если пафос в том, что "правильную" советскую детскую литературу следует заменить на "правильную" православную (под лозунгом "долой Гарри Поттера!"), то я против встраивания их в такой контекст, поскольку сама так вовсе не думаю.

---Если пафос в том, что "правильную" советскую детскую литературу следует заменить на "правильную" православную (под лозунгом "долой Гарри Поттера!"), ---

Перефразируя одного из наших белорусских политиков (в оригинале звучало: "белорус - это еще не значит идиот!"): православный - еще не значит идиот!
Если кратко, то пафос статьи в том, что литература вообще и детская в частности бывает хорошая и плохая, интересная или неинтересная. И по моему глубокому убеждению т.н. "православной художественной литературы" нет и быть не может. По определению как православия, так и литературы. Православная литература может быть многих видов: богословской (всех областей богословия), литургической, богослужебной, лит-рой по иконописи и церковной музыке, истории Ветхого и Нового Заветов, по патрологии .... и т.д. Но нет и не может быть художественной православной литературы! Ни взрослой, ни детской! То, что именуется таким образом (как правило Ю.Вознесенская,) это просто дурацкое изложение догматики, стилизованное под художественное произведение. И по моему, стилизованное очень топорно и приторно-назидательно. Нормальный, умный ребенок эти сопли в сахаре читать не будет. Но моей тезке слава Льюиса и Толкиена покоя не дает:-), вот она и старается.
Да, у меня в жж последняя тема как раз про мой поход в одно православное издательство.
Вообще серия статей задумывается как антитеза двум проходимистым теткам, т.н. "православным психологам" Медведевой и Шишовой, если слышали о таких.

--Но все перечисленные авторы для нас пока - высший пилотаж, там ведь думать надо, а не просто следить за действием.--

так мое дите уже это... взрослое совсем: 14 лет в декабре исполнилось:)
Да, он еще пару лет назад очень любил читать Вайнеров и детективы вообще.
А вот классика.... это не к нам.....

"Перефразируя одного из наших белорусских политиков (в оригинале звучало: "белорус - это еще не значит идиот!"): православный - еще не значит идиот!" -
ну, кто же об этом говорит?...

"Если кратко, то пафос статьи в том, что литература вообще и детская в частности бывает хорошая и плохая, интересная или неинтересная. И по моему глубокому убеждению т.н. "православной художественной литературы" нет и быть не может. По определению как православия, так и литературы".

- И согласна, и, как ни странно, не согласна. По первому пункту - разумеется, да: есть литература и не-литература, а внутри итературы есть шедевры на века, есть просто хорошие книжки, есть полезные, а есть такие, что лучше их никому не читать.
По второму пункту можно подискутировать. Хотя я, как уже признавалась Вам, придерживаюсь вольнодумных взглядов и стою на антиклерикальных позициях, я полагаю, что истинно великие европейские книги послеантичной эпохи неотделимы от истинного духа христианства (без назидательной проповеди и разжеванной до тошноты морали) - причем того духа, который "веет, где хочет", не стесняя себя догмами конкретной конфессии. Будь то "Дон Кихот", "Евгений Онегин", "Три мушкетера" ("жизнь за други своя"...), "Властелин колец" или "Робинзон Крузо". Разве не удивительно, например, встретить в "Робинзоне" рассуждения о том, как он сперва хотел истребить каннибалов, посещавших его остров, а потом вдруг сказал себе: стой, а кто ты такой, чтобы судить их? И не берешься ли ты самонадеянно присвоить себе функции Бога? (герои "Земли Санникова" подобной совестливостью отнюдь не страдали).
Наверное, внутри русской литературы можно говорить и о православном комплексе внутренних представлений о добре и зле - я этой темой не занималась. Но, как только писатель или поэт начинает сознательно ставить свое перо на службу конкретной идеологии, Литература от него ускользает и ищет прибежища там, где ей позволяют быть самой собой - посредницей между мирами и временами.

Ну, Саймак он тоже разный есть, не зря же в Молодогвардейском собрании БСФ тоже выходил, имхо, его "Почти как люди" и ребёнку будут интересны, из того 25-томника вообще есть что подобрать. Ещё кой-чего Уиндема, или откровенно детского писателя Хайнлайна, Г.Гаррисона, ранний Пол Андерсон. Гуслярский цикл К.Булычёва, Каттнеровские "Хогбены". Эх жаль пока дома интернет отрубил и не могу дать полнее интересный список - с провайдером разругался жду "восстановления справедливости" :)

Забрела вчера с ребенком в книжный - и, о чудо! Он вдруг прилип к полке, чего никогда раньше не бывало. И что же он выбрал? Руководство по Windows XP. Безнадежный технарь! Или будущий провайдер :)

Это тоже хорошо, и у меня тоже был такой период, но уже в позднем отрочестве, когда зачитывался исключительно технической литературой, компьютеры в те годы были только что реализованной сказкой и сверхчудом техники, поэтому читал труды по радиотехнике, став впоследствии радиоинженеГром ;)

Скажу как человек, который самостоятельно читает с четырёх лет и если не всё подряд, то через один точно.

"Три мушкетёра" в оригинальном книжном варианте для нормального десятилетнего мальчика - скучища смертная. Особенно если школьная администрация по неосторожности включила их в школьную программу, как это было в моём случае.
Я честно одолел двести шестнадцать страниц из почти четырёхсот. Потом плюнул и не без оснований решил, что фильма с Боярским для понимания ситуации будет достаточно, а "В мире безмолвия" Жака-Ива Кусто, "Томек в стране кенгуру" Шклярского, "Уральские сказы" Бажова и "Магеллан" Стефана Цвейга для общего развития куда полезнее. Не ошибся.

Майн Ридом я зачитывался... но не в десять лет, а в двенадцать, как и положено. И подписное восьмитомное собрание сочинений никуда не делось, стоит на полке, ждёт очередного читателя.

"Гиперболоид инженера Гарина", прочитанный в одиннадцать лет, вызвал у меня примерно такую же реакцию с добавлением "где они столько энергии для лазера такой мощности возьмут при таком хилом КПД" (что такое КПД и как примерно работает лазер - я где-то вычитал лет в восемь, хотя мои отношения с физикой вообще и школьной физикой в частности - отдельная печальная песня).
А я был вполне советским ребёнком, читал Пантелеева, Льва Кассиля, Григория Адамова, Гайдара и ещё много чего из того, что принято вспоминать в 76_82@lj, но что не совсем годится нынешним детям по причине смены идеологии. Так что собственно то, что кто-то хочет мирового господства, для меня не было чем-то удивительным... но "интрига и пафос сюжета" в "Гиперболоиде" навеяли на меня тоску смертную, я их не понял.

Так что оставьте киндера в покое. В этом возрасте дети куда лучше родителей знают, что им интересно и полезно. Более того - лучше бы прогулять его по всяким естественнонаучным и техническим музеям. В десять лет интереснее настоящие пушка, корабль, макет ГЭС или явно осязаемое чучело утконоса, чем картинки из детской энциклопедии или двадцатистраничные описания.

Если он читает хоть что-то, кроме предписанного учебной программой четвёртого класса - всяко неплохо. Он БУДЕТ читать через год-два, особенно если с учителем литературы повезёт.

А вообще - есть Крапивин (минус некоторые заведомо непонятные нынешним детям вещи типа "Алых перьев стрел"), Шклярский (приключения Томека), Филип Пулман ("Северное сияние" - и, в отличие от Гарри Поттера, росмэновский перевод тут отнюдь не топорный, а очень даже неплохой), Йон Колфер ("Артемис Фаул"). Технических и/или познавательных подробностей во всём перечисленном - навалом, ибо это книги аккурат для такой целевой аудитории.

С грамотностью уже что-то сделать будет сложно. У меня этот вопрос решался одновременно с умением говорить, плюс добротная наследственность по этой части... так что проблемы у меня в школе были с чем угодно, но не с орфографией. Ниже четвёрки за грамотность я никогда и ни у кого я не получал. Грамотность, правда, не надо путать с пыткой под названием "грамматические задания", которые казались бессмыслицей. Аргументировал я свой подход так: "Грамматические правила придуманы для тех, кто не знает, где, что и как писать. Если я знаю, как это пишется, зачем мне это объяснять? Русский - не математика, где одну задачу можно решить пятью способами или списать ответ с последней страницы". Так что оценки вида "5/2" за диктант с грамматическим заданием или изложение с грамматическим заданием для меня были нормой.

А на тему гуманизма и прочего - чтение в своё время куда более кровожадной, чем "Земля Санникова", литературы ничуть не повлияло на мой изначальный и непоколебимый пацифизм. Скорее даже усилило его.

Но что-то мне подсказывает, что в десять лет ободранные коленки, умение копаться в железках, разжигать/гасить походные костры и пускать воздушных змеев - несколько полезнее книжного сколиоза. Вот если через два-три года ничего читать не будет - это уже нехорошо. Правда, у меня в десять лет умение собрать байдарку типа "Салют", общее представление об устройстве атомного реактора, доскональное знание всех глюков игрового автомата "Посадка на Марс" и систематически драные коленки - совсем не противоречили приличным объёмам читаемой беллетристики. Я тогда просто не представлял себе, как можно не читать. Сейчас представляю... но с трудом.

Спасибо, отчасти утешили - наверное, у меня просто нормальный современный мальчик. А поскольку он учится в приличной школе среди хороших детей, то, если в классе станет модно читать, он со временем тоже начнет. Просто жаль, скольких радостей он себя уже сейчас лишает.

Номер школы какой (можно коммент написать и сразу удалить, если на публику светить не хочется)? Просто мне известно около десятка школ, где в начальных классах кроме учебников и всяких иллюстрированных энциклопедий дети ничего не читают, а годам к четырнадцати могут иных литературоведов уделать по части подготовки, причём - а) по собственной воле; б) внешне ничем себя не выдают - модные дети более или менее обеспеченных родителей, новейшие мобильники, модная музыка, хитрые фасоны, все дела...
Сам учился в такой школе... И жалею, что только последние два класса, а не больше.

Ещё не советую забывать, что во времена моего и вашего детства возможностей для развлечения (игрушек, кино и прочего) было несравненно меньше. Компьютер дома представлялся либо чем-то фантастическим, либо был большой роскошью (я тут с одной стороны исключение, с другой - нет. Я крутил компьютеры с мая 1995 года, с тринадцати лет то есть, а в сети живу с 9 июня того же года - но собственная "нормальная" машина дома у меня появилась только в начале августа 1998 года).

Вот и получается:
- по телевизору заставка с цветочками или какая-нибудь ахинея вместо обещанных в программе "Макрона-1" или "Космических рыцарей";
- компьютера/приставки нет, а мобильные телефоны, да ещё и нынешнего уровня навороченности и конвергенции, тогда были за пределами воображения даже писателей-фантастов (к слову сказать, при достаточно развитом воображении я в мобильную связь и интернет "поверил" только тогда, когда их увидел "живьём", то есть ближе к середине 1990-х годов);
- с игрушками туго, а солдатики были не по моей части;
- погода мерзкая - на велосипеде или на лыжах не покатаешься;
- друг наказан, сидит дома зарёванный и зубрит Тютчева;
- моделек поклеить нету, причём в магазине тоже нету и денег на них нету;
- в музей идти - не с кем, взрослые все заняты, а одного на Тёплый Стан в палеонтологический не отпустят (в Политех или в зоопарк - пожалуйста, но лучше меня экспозицию Политехнического музея на тот момент даже не все тамошние хранители знали, а зоопарк зимой - брр);
- музыку слушать - не отдельное занятие (к тому же собственный кассетный магнитофон с радио у меня появился только на 13-летие, т.е. в конце октября 1994 года, до того - винил и старый катушечник);
- этюд разучивать - да пропади оно пропадом то пианино, глаза б не видели и уши б не слышали.

Чего остаётся? Уроки делать - так ещё вчера вечером сделаны, а что не сделано - для того есть воскресенье. Спать - днём, да ещё и в субботу - негоже. Телефонную болтовню я считал тогда предосудительным занятием, и именно поэтому у меня была невиданная для всех остальных роскошь - телефон в комнате.

Так, стоп. Компьютер-то собственный у меня был, причём аж с 1991 года (а "знакомство" случилось и того раньше, в конце 1987-го, шесть лет мне было, выходит...).
Но это был отнюдь не PC и даже не "роботрон", а зеленоградский "Спектрум". Причём телевизор с ним был не совместим, а был совместим монитор "Электроника ВМЦ32", которого у меня не было и который был у одноклассника. Так что либо монитор ко мне таскался, либо "спек" к однокласснику, а это не на каждый день занятие, потому что монитор хрупкий и тяжёлый, а "спек" - хрупкий и многочастный (клавиатура-мозги, внешний дисковод 5.25"(!), два увесистых блока питания, куча кабелей).

Гулять во дворе для меня не было хорошим занятием, потому что с окрестной публикой отношения никогда не были лучше вооружённого нейтралитета - школы-то разные и все в основном учились не в "крутой" 1209-й, как я, а в "обычной" 468-й, которой меня стращали иногда, или в лучшем случае в далёкой и непонятной 825-й.

Вот и получался единственный выход из положения - читать... благо этого всегда было много и обильно.

Боже, как всё знакомо (я-то - из другой эпохи, и хотя пишу теперь только за компьютером, все-таки не могу отказаться от бумажных книжек)... В Политехнический музей меня мой тяпсик затащил, когда ему было 4 года - увидел репортаж по телевизору и потребовал: "Мама, пошли туда!" Сейчас, правда, музейный пыл угас, но к любой технике подход находит моментально.
А школа... Чего тут скрывать: московская спецшкола с английским языком № 1243 (бывшая № 60) - таскаю туда, поскольку я рядом работаю, а под окном у нас - обычная "школа юного бандита".

1243... ну, это совсем не катастрофа, судя по тому, что я слышал и читал... Из моих личных знакомых там учились alex_sandra@lj, kirkemen@lj и skazzi@lj - это только те, кого вспомнил навскидку. Поскольку знакомых у меня много, то список явно не полный.

На тему поддержания музейного пыла и чтобы с техникой - это хорошо в Питер скататься.
Морской музей, ледокол "Красин", музей печати (маленький и малоизвестный, но зато там рады всем посетителям), второй трампарк на Васильевском острове (каждую 2 и 4 субботу месяца, трамваи настоящиие, рабочие, много, можно почти всё трогать и обо всём толково рассказывается... впрочем, я скоро себе в журнал положу сотню с небольшим карточек оттуда, можно будет показать и подумать), железнодорожный музей на Варшавском вокзале... и явно что-то забыл.

Летом - Петродворец и Кронштадт.
Кунсткамера и Петропавловка тоже не повредят.
Эрмитаж, Русский музей и Царское Село вгонят в тоску, это лучше на попозже отложить, годика так через три-четыре... особенно если школьная экскурсия подвернётся к тому моменту.

Что касается Политеха - там всё выглядит крайне удручающе по нынешним временам. Советский лоск пропал, экспозиция практически не обновляется и экспонаты ветшают (новым браться неоткуда - отечественная промышленность новинками небогата, а аутентичными новинками - тем более).

В Питере были этим летом - аккурат накануне саммита, жара там стояла тропическая. Больше всего ребенку понравился... Елагин остров с прокатом катамаранов (и стоило так далеко ехать?) и путешествие в Выборг. На крейсере "Аврора" были в прошлый приезд, и в ж/д музее тоже.

Нормальный ребёнок никогда не скажет своей маме, что ему НА САМОМ ДЕЛЕ больше всего понравилось или не понравилось. Так что тут я был бы поосторожнее в оценках ;)

Крейсер "Аврора" и ледокол "Красин" - это две очень большие разницы, которые находятся в пяти километрах друг от друга, но почему-то их все всегда путают.

"Красин" стоит в самом конце набережной Лейтенанта Шмидта, у 20-21-й линии В.О., а "Аврора" - у Петроградской набережной, на развилке Большой Невки и Большой Невы.

Собственно, лейтмотив моих речений сводится к тому, что радости чтения - это очень хорошо, но эти радости проистекали и проистекают почти исключительно из отсутствия альтернативных способов времяпрепровождения.

Случись мне стать папой, да ещё и удержаться в этой позиции - моё чадо читать будет, никуда не денется. Правда, не поручусь, что книги будут бумажные (экран наладонника и для зрения проще - как хочешь настраивай шрифт, цвет и контраст, и обходятся электронные книги куда дешевле, даже если их покупать... хотя пока вроде бы всё интересное доступно пиратским образом).

Я вообще подозреваю, что мы живем в эпоху, когда один тип культуры, письменно-книжный, основанный на культе "готового" и тщательно отделанного текста, сменяется другим типом - постписьменным, уже не совсем устным, как во времена Гомера, но скорее мультимедийным.

Ой, сколько умных слов-то ;)
Вопрос в том, что проще и доступнее (со всех точек зрения). Сейчас проще и доступнее пиратские электронные книги. Даже если купить не самый простой наладонник, новый и в не самом дешевом магазине, учитывая нынешние драконовские цены на хорошую литературу он окупится очень быстро. Конкретно - где-то за тридцать-сорок прочитанных книг. А если чаду захорошеет новый мобильник, да ещё и смартфон - то тут уж книжек понапихать надо в обязательном порядке.
Конечно, придётся обойтись без запаха типографской краски и восхищения искусством полиграфистов (которое потихонечку приходит в норму снова, особенно в детской литературе), к тому же электронную книгу с гордостью на полку не поставишь тиснёным корешком наружу... но это всё лирика. Текст есть текст, а когда содержимое шести чешских полок вполне вмещается со всеми иллюстрациями и сносками на 700-рублёвую карту памяти и доступно всегда, лишь бы батарейки не сели - это пересиливает любовь к парам клея и порезанным бумагой страницам ;)

Да, наверное, это выход, хоть я, повторяю, пока еще существо тёмное и отсталое. Но книги мало того, что стали дороги - их просто некуда уже дома складировать. Старые выкидывать - жалко, я ими время от времени пользуюсь, а всякую ерунду твожу на дачу - там идут на "ура" и детективы, и фэнтези, и какие-нибудь безумно скучные полузабытые романы. Я же говорю, дома некуда ступить, чтобы под ноги не попалась или на голову не упала какая-нибудь книга - а ребенок ходит среди этих джунглей и хоть бы хны - первозданно дик и не падок на беллестристику.

Не всем беллетристика вкусна... не только в 10 лет, но и вообще. Кому-то на всю жизнь и школьной программы в сочетании со справочниками вполне хватает для безоблачного существования ;) Причём отсутствие вкуса к хорошей беллетристике и желания её читать совершенно не сказывается на количестве и качестве энного количества высших и степенных образований, эрудиции, мудрости и этической системе. Экономисты, химики, пилоты, инженеры всех мастей - им не до беллетристики :) Большинство пилотов, кстати (особенно командиров и опытных вторых пилотов на гражданских линейных рейсах) могут легко дать фору многим гуманитариям по части этики, психологии и жизненной мудрости...

А кадровым военным чтение Ремарка, Экзюпери, Ричарда Баха, Стругацких и Лукьяненко может и вовсе серьёзно пошатнуть психику (собственно, именно эти писатели и определяют мой пацифизм, причём как раз в таком порядке).

Припоминается, что Наполеон тоже не жаловал беллетристику (хотя "Вертера", чего греха таить, почитывал)...

Меня, кстати, задело. Решил всерьёз покумекать.

Про Марка Твена тут, похоже, все забыли напрочь. А зря. Хотя если хлопчику не повезло и "Приключения Тома Сойера" попали в его школьную программу (что с английской школой запросто может быть) - уже будет сложнее.

У Ричарда Баха есть шикарная детская серия ("Хорьки"). Продаётся в любом книжном супермаркете, содержит изрядное количество авиатехнической информации. Правда готовьтесь к тому, что чадо после этого может затащить Вас на МАКС (авиакосмический салон в Жуковском на территории ЛИИ им. Громова), который аккурат в этом году будет в очередной раз. Хотя если ребёнок продвинутый - можно уже и "Биплан", и "Чужой на земле"...

Хороший детектив - серия Иоанны Хмелевской про Яночку и Павлика ("Дом с привидениями", "Особые заслуги", "Сокровища", "2/3 успеха", "На всякий случай"), НО - ТОЛЬКО в версии издательства "Фантом-Пресс" (в мягких обложках), остальные переводы не выдерживают критики.

Шклярский, Кусто...
ДЖЕРАЛЬД ДАРРЕЛЛ. В обязательном порядке. Благо сейчас его вроде бы весьма немало хорошо иллюстрированного. После Даррелла есть риск получить дома зоопарк, что избегается точно рассчитанным подсовыванием "Маленького принца" (в моём случае зоопарк в доме был безотносительно Даррелла).

Волков, в конце концов ("Волшебник Изумрудного города" и далее по курсу).
"Незнайка в Солнечном городе" вполне может завладеть умом десятилетнего ребёнка до сих пор, даже если ребёнок продвинутый ("незнайка на луне", правда, может вызвать когнитивный диссонанс...).

Спасибо, кое-что уже прочитано ("Том Сойер"), а кое-что не имело успеха (Даррелл и "Маленький принц"). Хмелевскую сама не люблю - та же Донцова. Ладно, пусть сам себе находит занятия :)

Донцова - это жалкая и тщехворая пародия на Хмелевскую. Более того - детская серия у Хмелевской не пересекается со взрослой вообще.

Напряг память и пришел к выводу, что где-то около того времени зачитывался вестернами Карла Мая (читалось на порядок лучше Майн Рида), а ещё, кажется, тогда же шли на ура "Денискины рассказы" Драгунского.

Знакомые, с которыми я уже для собственного удовольствия обсуждал тему детских книжек, предложили читать Астред Лигрен (не "Пэппи", а просто рассказы про детей; сам - виноват - прошел совсем мимо этого) и "Занимательную Грецию" Гаспарова. Последнее при наличии минимального интереса к истории и мифологии - на мой взгляд - очень здравое предложение.

"Денискины рассказы" давно прочитаны и вслух и самостоятельно. Сказки у нас как-то не идут, про Грецию предпочитает слушать мои устные рассказы... Ну, не читатель этот "чукча", и всё. А по литературе задали "Сашу" Некрасова - убойная вещь, ненавижу!...

Я тоже не так давно, читая детские книжки, осознала, как изменилось за последние годы экологическое сознание. (У некоторых.) И даже писала об этом вот здесь (http://community.livejournal.com/obuchalki/14399.html?nc=57) (в третьем пункте:)).

Наши дети, между прочим, ровесники.

(Вот к этому: http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=68315)
— уже есть и такой букварь:
http://mi3ch.livejournal.com/1087426.html?view=26556866#t26556866

(извиняйте за вторжение.
Марина Насонова :)

Ниччё не поняла!...

Да вот издали букварик, где на все буквы - марки или детали автомобилей:
http://mi3ch.livejournal.com/1087426.html
Ссылку я криво поставила, прошу прощения.
Записки мамы из мегаполиса на меня произвели большое впечатление. Но вот что забавно: мой, например, как будто не в том же мегаполисе рос. Кидается с нежностью на каждую букашку и травинку :)

Спасибо за наводку! Но стадию букваря мы все-таки давно уже "проехали" )).

Да я не к тому, что "проехали" :) а в подтверждение того, что данный социокультурный "мессидж" осознан и даже "принят к производству".

Страшноватенько: глядишь, через несколько лет, наоборот, букварей с "му", "бе" и "ква" уже не найдешь :(

cleofide, у Вас к зоологии 19-го - 20-го века подход Зениты из рассказа Бианки "Разрывные пули профессора Горлинко". То, что Вас так возмутило в "Плутонии", было основным методом исследования этой науки в то время. Реальный В.В. Троицкий в 1912 в своем путешествии по Африке действовал примерно так же. И, если присмотреться по-внимательнее, то Ваши упреки в адрес героев "Плутонии" не совсем справедливы - они оружием пользовались главным образом все же для добывания пропитания и самообороны. И Обручев, и его герои - вовсе не аналоги Уильяма Коди и Жака Картье.
В западных писателей тыкать пальцем с позиций современного "неопатриотизма" было бы очень глупо, однако можно видеть, что не все произведения Купера и Майн Рида написаны с "более гуманных" позиций. У последнего в "Приключениях бура и его семьи" герои палят во все, что шевелится, причем на этот раз без особой необходимости. А если взять посмотреть на кого-нибудь "рангом пониже" - например, Карла Мая - то его творчество - это вообще нечто вроде НТВшных телебоевиков.

Надо же, Вы читаете мои старые посты - я уж думала, сюда больше никто не заглядывает ))...
Я вполне отдаю себе отчет в том, что тогда ТАК поступали все. Результат мы имеем сейчас: исчезнувшие или исчезающие виды флоры и фауны, вымирающие народы, исковерканная природа, и т.д.
И сейчас невозможно равнодушно читать старые книги, где так беспечно рассказывается о бездумной пальбе по реликтовым животным или доисторическим "дикарям". Не скажу, что в наше время ТАК уже никто не делает (если бы!!!), но экологическое сознание научной общественности явно изменилось.
Впрочем, в 19 веке был такой светлый человек, как Миклухо-Маклай. Его записками я просто упивалась.

Исчезнувшие виды фауны и флоры - это опять же на совести Уильяма Коди и ему подобных, но не Троицкого или Мензбира, с которых во многом нарисованы герои "Плутонии".